The effectiveness of therapy with sulfonamides and antibiotics in acute bacterial pneumonia
- Authors: Sherishonina S.I.1, Solodova T.L.1, Reshetov G.N.2
-
Affiliations:
- Saratov Medical Institute and Pathology Department of the 3rd Clinical Hospital in Saratov
- Saratov Medical Institute and Pathology Department of the 3rd Clinical Hospital in Saratov)
- Issue: Vol 53, No 3 (1972)
- Pages: 34-39
- Section: Articles
- Submitted: 24.02.2021
- Accepted: 24.02.2021
- Published: 30.05.1972
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/61719
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj61719
- ID: 61719
Cite item
Full Text
Abstract
Despite the great success in the treatment of patients with acute bacterial pneumonia, the latter, under some conditions (irrational choice of an antibacterial drug, incorrect method of its use, untimely diagnosis and late hospitalization of the patient) can lead to death or contribute to its onset.
Keywords
Full Text
Несмотря на большие успехи в лечении больных острыми бактериальными пневмониями, последние при некоторых условиях (нерациональный выбор антибактериального препарата, неправильная методика его применения, несвоевременная диагностика и поздняя госпитализация больного) могут привести к смерти или способствовать ее наступлению. Как известно, основными принципами в лечении больных пневмониями являются этиотропность, патогенетичность и своевременность. Исходя из этих положений, при выборе лекарственных средств необходимо учитывать чувствительность возбудителя к препарату. В свое время это с большой убедительностью было показано рядом исследователей на клиническом и секционном материале [1, 4, 5, 7]. Введение в лечебную практику сульфаниламидных препаратов резко снизило смертность от крупозной пневмококковой пневмонии. Наряду с этим клиницистами, было отмечено, что отдельные случаи заболевания, возбудитель которых был устойчив к сульфаниламидам, не поддавались лечению. Назначение пенициллина таким больным способствовало быстрому их выздоровлению [1].
В связи с большим распространением антибиотических препаратов изменился микробный пейзаж и этиология пневмоний. Пневмококк, основной возбудитель пневмоний прежних лет, уступил свое доминирующее место стафилококку, стрептококку, кишечной палочке, протею и другим микроорганизмам. Последние, считавшиеся до эры специфической химиотерапии бактериальных пневмоний условными пневмотропами, очень скоро приобрели устойчивость к целому ряду широко применяемых антибиотиков.
Современные бактериальные пневмонии характеризуются полиэтиологичностью и полирезистентностью возбудителя [2, 5, 9]. Развившаяся устойчивость возбудителей пневмоний к ряду антибактериальных препаратов в свою очередь оказала большое влияние на эффективность лечения. В отдельных работах, выполненных на клинико-анатомическом материале, была выявлена прямая зависимость между чувствительностью возбудителя к препарату и успехом проводимой терапии [3, 6]. Отмечено, что у больных острой пневмонией, безуспешно леченных антибиотиками, возбудитель был устойчив к ним. Гистологические изменения в легких при этом были такими же, как у нелеченных больных. В пневмонических очагах обычно определяли большое количество микробов. В случаях, где микрофлора оказывалась чувствительной к применявшимся антибиотикам, микробов в очагах воспаления гистологически не обнаруживали, или они встречались в небольшом количестве. Указанные наблюдения касались пневмоний, вызванных стафилококками, стрептококками, грамотрицательными палочками или ассоциациями различных микроорганизмов.
Мы изучали эффективность применения антибактериальных препаратов при острых бактериальных пневмониях на клинико-анатомическом материале. Было исследовано 28 больных (возраст — от 4 мес. до 82 лет) с острыми бактериальными пневмониями, погибших в 1964— 1970 гг. У 19 больных пневмония была самостоятельным заболеванием и у 9 она развилась как осложнение.
При оценке эффективности терапии пневмоний сульфаниламидами, антибиотиками и их комбинаций нами учитывались следующие показатели, изученные по материалам историй болезни и протоколов вскрытий, собранных в прозектурах 1-й, 2-й, 3-й клинических больниц г. Саратова: 1) чувствительность к назначенному препарату возбудителя, выделенного из легких умершего; 2) влияние лечения на клинику заболевания; 3) обнаружение бактерий и качественные изменения в участках легочной ткани из очагов воспаления.
Секционный материал — участки легочной ткани из очагов воспаления — исследовали с применением бактериологических, вирусологических (для исключения вирусной этиологии заболевания) и гистологических методов. Чувствительность бактерий к антибиотикам и сульфаниламидам определяли методом серийных разведений в жидкой питательной среде. Бактерии в легких умерших выявляли при помощи бактериологического, микробиологического и гистобактериоскопического методов. Патогистологические изменения в участках легочной ткани из очагов воспаления изучали с применением общепринятых при пневмониях методик [8].
Острые бактериальные пневмонии на нашем материале были полиэтиологичны. Частота обнаружения отдельных форм в зависимости от возбудителя была следующей: колипневмония — 11 наблюдений, стафилококковая пневмония — 7, фридлендеровская — 4, энтеробактериальная — 1, протейная — 1, пневмония, вызванная ассоциациями микроорганизмов — 4.
Рассматривая острые бактериальные пневмонии как самостоятельные инфекционные заболевания в зависимости от возбудителя, с разными клинико-анатомическими проявлениями, мы анализировали эффективность терапии антибактериальными препаратами по каждой этиологической форме отдельно.
По клиническим особенностям и данным бактериологического и гистологического исследования все случаи леченных пневмоний, независимо от этиологического фактора, были разделены на 3 группы: 1) недостаточно эффективно леченная пневмония, характеризующаяся обострениями процесса в легких, длительным течением; 2) безуспешно леченная сульфаниламидами и антибиотиками пневмония. Лечение больных названной группы было начато своевременно п проводилось достаточно длительно для наступления терапевтического эффекта. Однако последний не наступил, что было подтверждено на вскрытии; 3) недостаточно леченная антибактериальными препаратами пневмония. К этой группе отнесены случаи поздней госпитализации или тяжелого состояния в связи с основным заболеванием, которое и осложнилось пневмонией.
Из 11 больных колипневмониями 8 оказались безуспешно леченными и 3 недостаточно леченными. В 3 наблюдениях из 8 терапия норсульфазолом, пенициллином и стрептомицином была хотя и достаточно продолжительной для наступления терапевтического эффекта, но все же безуспешной. У одного больного, с двусторонней абсцедирующей пневмонией, лечение, начатое на 3-й день заболевания, проводилось в течение 4 дней. У другого больного, с абсцедирующей пневмонией и очагами некроза и секвестрации в верхней и нижних долях слева, в средней и нижних долях справа, лечение было начато с 1-го дня заболевания и проводилось 15 дней. Здесь пневмонии были вызваны капсульным вариантом кишечной палочки, устойчивой к назначенным препаратам. У третьего больного, с двусторонней очаговой пневмонией задненижних отделов легких, лечение указанными препаратами, начатое с 1-го дня заболевания, проводилось 6 дней; кроме того, 2 дня применяли тетрациклин и 3 дня олететрин, однако возбудитель был устойчив ко всем препаратам. В участках легочной ткани из очагов воспаления у этих больных было обнаружено большое количество кишечных палочек как в фагоцитированном, так и в свободном состоянии. У 3 следующих больных терапию, начатую с 1-го дня заболевания, проводили 2 дня. Первого больного, с двусторонней нижнедолевой пневмонией, лечили норсульфазолом, второго, с пневмонией нижних долей и верхней доли справа— биомицином и эритромицином. В их легких было обнаружено большое количество кишечных палочек, устойчивых к назначенным препаратам. Третьему больному вводили стрептомицин и мономицин. Кишечные палочки, устойчивые к стрептомицину и чувствительные к мономицину, в легочной ткани обнаружились в большом количестве в свободном состоянии. Слабо выраженный фагоцитоз в легких, указывающий на неблагоприятное течение процесса, наблюдался в послеоперационном периоде у больного с опухолью мозга. Как известно, кроме чувствительности микроба, для успеха терапии огромное значение имеет состояние самого макроорганизма.
2 следующих наблюдения подтверждают последнее положение. У первого больного, ребенка с незаращением межжелудочковой перегородки сердца и болезнью Дауна, двусторонняя очаговая пневмония была вызвана кишечной палочкой, чувствительной к пенициллину, стрептомицину, тетрациклину, неомицину, которыми длительно безуспешно проводили лечение. У второго больного, ребенка с фиброэластозом эндокарда, возбудитель двусторонней очаговой пневмонии был чувствителен к тетрациклину, которым проводили терапию 7 дней, также без эффекта.
Недостаточное лечение было связано с поздней госпитализацией больных, поступивших в тяжелом состоянии. Один больной был госпитализирован на 3-й день заболевания, получив лечение дома несколькими таблетками норсульфазола и в клинике (1 день)—пенициллином и стрептомицином. Другой больной, с левосторонней нижнедолевой пневмонией, поступил на 15-й день заболевания, пробыл в клинике 4 часа, получил 2 инъекции пенициллина со стрептомицином. У обоих умерших в легких был обнаружен в большом количестве капсульный вариант кишечной палочки, устойчивый к назначенным препаратам. Третий больной, с двусторонней абсцедирующей пневмонией верхних долей, поступил на 3-й неделе заболевания, получал в клинике за 4 дня пребывания сульфадимезин, пенициллин и стрептомицин, к которым возбудитель был устойчив.
Из 7 больных стафилококковыми пневмониями у 3 лечение было недостаточно эффективным, у 1 неэффективным и у 3 недостаточным.
Недостаточно эффективным следует считать лечение у 3 детей с двусторонней очаговой пневмонией. У 2 из них были обнаружены стафилококки в легких, расположенные одиночно, парами и небольшими скоплениями в фагоцитированном и свободном состоянии. Выделенные культуры были чувствительны к антибиотикам, которыми проводили лечение: к пенициллину, стрептомицину, олеандомицину, тетрациклину. Неблагоприятному исходу заболевания у первого ребенка способствовала развившаяся интоксикация и отягощенность анамнеза рахитом, гипотрофией и анемией; у второго ребенка был пупочпый сепсис с давностью более 2 месяцев, который и осложнился пневмонией. У третьего ребенка при лечении пенициллином и стрептомицином отмечался клинический эффект с последующим рецидивом заболевания, осложненным менинго-энцефалитом. В легких было обнаружено большое количество стафилококков, чувствительных к пенициллину и устойчивых к стрептомицину.
Неэффективное лечение больной со стафилококковой пневмонией и очагами некроза средней и нижней долей правого и верхней доли левого легкого было связано с нерациональным выбором препарата. Больная лечилась 3 дня в домашних условиях сульфадимезином, который неэффективен при стафилококковой пневмонии.
Недостаточным было лечение 3 больных в связи с тяжелым состоянием, обусловленным основным заболеванием. Они лишь 1 день получали пенициллин в комбинации со стрептомицином. У одного больного двусторонняя очаговая пневмония осложнила флегмону шеи и верхнего отдела переднего средостения, у двух других она развилась как послеоперационное осложнение (после струмэктомии и в связи с удалением яичников, пораженных злокачественной опухолью). В легких этих умерших антибиотико-чувствительные стафилококки выявлялись в большом количестве.
Все 4 больных с пневмониями, вызванными палочкой Фридлендера, были недостаточно леченными. Это было связано с поздней госпитализацией больных (на 3, 5 и 12-й день заболевания) в тяжелом состоянии. Ввиду кратковременного пребывания больных в клинике (самое большее — 36 часов) они получили лишь несколько таблеток норсульфазола и инъекции пенициллина и стрептомицина. Следует заметить, что палочки Фридлендера, являясь сульфаниламидо- и пенициллинорезистентными, поддаются воздействию стрептомицина. В очагах пневмонии, занимающих целую долю или оба легких, у умерших было обнаружено большое количество палочек Фридлендера, чувствительных к ряду антибиотиков.
Энтеробактериальная пневмония, осложнившись с первых дней тяжелым колитом, приняла у ребенка затяжное течение. Несмотря на чувствительность возбудителя к стрептомицину и тетрациклину, которые получал больной, терапевтический эффект был выражен недостаточно. В нижних долях легких с месячной давностью воспалительного процесса отмечалась только умеренная реакция рассасывания фибринозного экссудата.
Протейная пневмония, возбудитель которой был устойчив к действию норсульфазола, пенициллина и стрептомицина, несмотря на длительный прием больным препаратов (около 4 недель), осложнилась абсцедированием и смертельным легочным кровотечением.
У всех 4 больных с пневмониями, вызванными ассоциацией различны; микроорганизмов, лечение оказалось неэффективным. У одного больного лечение проводили длительно (6 недель) тетрациклином, пенициллином, стрептомицином, тетраолеином, к которым ассоцианты — палочка Фридлендера и золотистый стафилококк — оказались резистентными. У другой больной пневмония, вызванная ассоциацией стафилококка и дрожжеподобного гриба рода Кандида, характеризовалась устойчивостью возбудителей к норсульфазолу, стрептомицину и левомицетину. Терапия в течение 3 дней комбинацией указанных препаратов также не дала эффекта. У третьего больного (ребенок) заболевание, судя по клинико-анатомическим данным и результатам бактериологического исследования, было связано с суперинфекцией стафилококковой пневмонии зеленящим стрептококком. Стафилококк в очагах пневмонии располагался в виде единичных экземпляров и был чувствителен к пенициллину и тетрациклину, которые получал больной. Зеленящий стрептококк был устойчив к антибиотикам и обнаруживался в большом количестве. Неэффективность терапии у четвертого больного зависела от глубоких нарушений кровообращения в легочной ткани в связи с тромбозом легочной артерии. Указанное обстоятельство затрудняло достаточное для химиотерапевтического эффекта поступление в очаг воспаления норсульфазола, пенициллина, морфоциклина и неомицина, которые получал больной. Ассоцианты — пневмококк, зеленящий стрептококк и золотистый стафилококк, выделенные из очага воспаления, были чувствительны к отдельным из названных препаратов.
ВЫВОДЫ
- Сульфаниламидные препараты и антибиотики, назначаемые больным с острыми бактериальными пневмониями, не всегда являются полноценными лечебными средствами. Отсутствие терапевтического эффекта зависит главным образом от устойчивости возбудителя к назначенным препаратам.
- Резистентность возбудителя наблюдалась также при пневмониях, недостаточно леченных, что у наших больных было связано с поздней их госпитализацией и тяжелым общим состоянием в связи с другими заболеваниями.
- В настоящее время в связи со множественной лекарственной устойчивостью возбудителей острых бактериальных пневмоний рациональная химиотерапия диктует необходимость применения новых антибактериальных средств (антибиотиков, нитрофуранов) с учетом изучения микрофлоры и ее чувствительности к этим препаратам.
About the authors
S. I. Sherishonina
Saratov Medical Institute and Pathology Department of the 3rd Clinical Hospital in Saratov
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Department of Microbiology with Virology and Immunology
Russian FederationT. L. Solodova
Saratov Medical Institute and Pathology Department of the 3rd Clinical Hospital in Saratov
Email: info@eco-vector.com
Department of Microbiology with Virology and Immunology
Russian FederationG. N. Reshetov
Saratov Medical Institute and Pathology Department of the 3rd Clinical Hospital in Saratov)
Email: info@eco-vector.com
Department of Microbiology with Virology and Immunology
Russian FederationReferences
Supplementary files
![](/img/style/loading.gif)