Экономическая оценка технологий высокотехнологичной и первичной медико-санитарной помощи при ишемической болезни сердца по данным персонифицированного учёта медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Оценка медицинских технологий на основе цифровой информации оперативна и точна, но широко не используется сегодня, и не отработаны для этого методы анализа, что стало основанием для проведения настоящего исследования.

Цель. Экономически оценить технологии реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения при ишемической болезни сердца по электронным данным о медицинской помощи.

Материал и методы исследования. По реестрам счетов фонда обязательного медицинского страхования выделили 586 больных инфарктом миокарда, лечившихся в 2016 г. в двух сосудистых центрах Оренбургской области. Среди них были 349 больных с реперфузионной терапией (основная группа) и 237 — без неё (контрольная группа). В группах определили показатель «затраты/эффективность», стоимость стационарного лечения инфаркта миокарда и лечения в постинфарктном периоде. Также по реестрам счетов за 2016 г. выделили 17 225 больных стенокардией. Среди них зарегистрировали 13 208 больных, которые в течение 2016–2017 гг. обращались в поликлиники с диспансерной целью, и 4017 больных, которые не обращались, — основная и контрольная группы. Между группами сравнили общую стоимость амбулаторной, скорой, экстренной стационарной помощи и показатель «затраты/эффективность». При обработке данных использовали методы линейной статистики и параметрические методы сравнения (t-критерий Стьюдента и z-критерий).

Результаты. Показатель «затраты/эффективность» в группе с реперфузионной терапией — 425 879, без неё — 643 069 руб./ед., в 1,5 раза больше в контрольной группе. В постинфарктном периоде стоимость лечения в основной группе ниже, чем в контрольной, соответственно 1223,66±19,04 и 1321,11±21,15 руб. за амбулаторную помощь (p=0,001), 35 138,9±1299,85 и 51 189,6±4903,15 руб. за стационарную помощь (p=0,002), 4093,0±58,98 и 5428,6±52,95 руб. за скорую помощь (p=0,001). Стоимость лечения стенокардии в основной группе в 2,1 раза меньше, чем в контрольной, — 6541,3±85,58 и 13 671,4±92,12 руб. (p=0,001). Показатель «затраты/эффективность» в основной группе — 6867, в контрольной — 15 293 руб./ед., в 2,2 раза больше в контрольной группе.

Вывод. Применение реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения при ишемической болезни сердца экономически целесообразно.

Полный текст

Актуальность

Среди заболеваний сердечно-сосудистой системы лидирует ишемическая болезнь сердца (ИБС) [1]. Основной причиной смерти среди всех сердечно-сосудистых заболеваний также является ИБС, на долю которой в 2017 г. в России пришлось 53,2%, в США — 43,8% случаев [2, 3]. Финансовые потери от ИБС измеряются в сотнях миллионов рублей [4].

В последние годы в качестве перспективного направления исследований, в том числе в здравоохранении, выступает метод анализа больших данных («big data»). Он имеет преимущества перед классическими выборочными методами за счёт получения более точной и достоверной информации [5]. Большие данные определяют как «объёмные, высокоскоростные и разнообразные информационные активы, которые требуют экономически эффективных, инновационных форм обработки информации для улучшения понимания и принятия решений» [6].

Данные здравоохранения соответствуют понятию больших данных [7]. Большие данные в здравоохранении могут изменить процесс оказания медицинской помощи и информировать поставщиков медицинских услуг о наиболее эффективных и действенных путях лечения, они представляют огромную ценность для определения качества оказываемой медицинской помощи [8]. Качество медицинской помощи по определению Всемирной организации здравоохранения характеризуется тремя показателями: эффективностью, экономичностью и адекватностью [9]. Собственно, эффективность — это не только клиническая категория, но и экономическая, рассчитывается как отношение затратных ресурсов к достигнутым ­результатам [9].

Электронные базы больших персонифицированных данных больных реестров счетов на оплату Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) и страховых медицинских организаций содержат клинико-экономическую информацию о результатах оказания профилактической и лечебной помощи в поликлиниках, стационарах и скорой медицинской помощи (СМП). А результат лечения — это те медицинские и экономические последствия применения медицинских технологий, ожидаемые или имевшие место при оказании медицинской помощи в конкретном случае, то есть по определённому пациенту [10]. И эта информация может быть использована для оценки эффективности применяемых медицинских технологий, в частности при ИБС. Кроме того, есть предложения использовать внешний аудит со стороны ТФОМС и страховых медицинских организаций для оценки эффективности и экономичности отдельных методов диагностики и лечения, используемых в здравоохранении [11].

Хотя данные здравоохранения соответствуют критериям объёма, скорости и разнообразия, исторически эти данные не использовали для оценки качества и эффективности медицинской помощи, для улучшения понимания и принятия решений [7]. Данную задачу стали решать, оценивая экономические результаты применения медицинских технологий при ИБС по её исходам, отражённым в реестрах счетов ТФОМС и страховых медицинских организаций. Под исходами заболевания в целом понимают клинические и экономические результаты применения медицинских технологий, ожидаемые при оказании медицинской помощи, как государственными медицинскими учреждениями, так и медицинскими учреждениями частной системы здравоохранения [12].

Предположили, что проведение анализа исходов по персонифицированным электронным данным о медицинской помощи пациентов со стенокардией и инфарктом миокарда (ИМ) позволит у них оценивать в перманентном режиме экономическую эффективность использования технологий реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения в том или ином регионе. Это в дальнейшем необходимо для принятия управленческих решений на уровне Министерства здравоохранения региона и медицинских организаций.

В доступной нам литературе не удалось найти исследований по решению данного вопроса по электронной базе персонифицированных данных о медицинской помощи ТФОМС, страховых медицинских организаций и единой государственной системы в сфере здравоохранения.

Цель

Оценить по базам больших электронных данных о медицинской помощи экономическую целесообразность применения технологий реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения при ИБС.

Материал и методы исследования

Аналитическое исследование проводили в 2016–­2017 гг. Базой служила система здравоохранения Оренбургской области. Для получения больших данных о медицинской помощи использовали электронные реестры счетов ТФОМС и страховых медицинских организаций, а также электронные карты больных единой государственной системы в сфере здравоохранения.

Оценку экономической эффективности технологии реперфузионной терапии при ИМ проводили путём сравнения как ближайших, так и отдалённых её результатов у двух групп больных ИМ с реперфузионной терапией и без неё — основная и контрольная группы. Для этого методом сплошной выборки с помощью компьютерной программы 1С «Медико-экономическая экспертиза» по базе реестров счетов ТФОМС выделили всех больных крупно­очаговым ИМ в возрасте до 70 лет, лечившихся в 2016 г. в двух основных сосудистых центрах региона: ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» и ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Пирогова» г. Оренбурга. Таких больных оказалось 586. Далее по базе реестров счетов из 586 больных определили 349 (60%) с реперфузионной терапией и 237 больных (40%), которым данная терапия по разным причинам не была проведена.

В медицинском информационно-аналитическом центре г. Оренбурга по электронным картам единой государственной системы в сфере здравоохранения у больных с реперфузионной терапией определили методы высокотехнологичного лечения ИМ. Зарегистрировали летальные исходы и данные эхокардиоскопии по показателю фракции выброса (%), сравнили эти данные между группами больных с реперфузионной терапией и без неё.

В группе из 349 больных ИМ тромболитическая терапия была выполнена у 34 (10%), фармакоинвазивный метод лечения (тромболитическая терапия + ангиопластика со стентированием) применяли у 197 (56%) больных, только первичное чрескожное коронарное вмешательство (ангиопластика со стентированием) — у 118 (34%) больных.

Определили стоимость законченного случая каждого больного ИМ, складывающуюся у больных с высокотехнологичным методом лечения из базовой стоимости и стоимости метода реперфузионной терапии (чрескожное коронарное вмешательство со стентированием — 130 000 руб., тромболитическая терапия проурокиназой (пуролазой) — 24 000 руб., тромболитическая терапия тенектеплазой — 73 000 руб., тромболитическая терапия алтеплазой — 45 000 руб.), а у больных без реперфузионной терапии — только из базовой стоимости, равной 55 586 руб.

По этим данным рассчитали прямые финансовые затраты на лечение в контрольной и основной группах больных. Экономические потери от летальных исходов определяли с учётом валового регионального продукта в размере 312 000 руб. на душу населения Оренбургской области и рассчитанных потерянных лет потенциальной жизни (ПГПЖ) [13]. Рассчитывая ПГПЖ, определяли число лет, не дожитых больными ИМ до 70 лет.

У групп больных ИМ с реперфузионной терапией и без неё рассчитали показатель «затраты/эффективность» (СЕR — cost-effectiveness/efficacyratio) с учётом финансовых затрат на единицу эффективности [14]. При этом учитывали как прямые, так и непрямые финансовые затраты. Последние определяли только как экономические потери от преждевременной смерти. При расчётах непрямых затрат не учитывали весь их комплекс, связанный не только с экономическими потерями от преждевременного наступления смерти, но и с потерей пациентом трудоспособности, экономическими потерями из-за снижения производительности труда [15]. За единицу эффективности при расчётах показателя СЕR брали случай лечения больного, у которого не было летального исхода от ИМ, и он был выписан из стационара.

В постинфарктном периоде отдалённые результаты реперфузионной терапии ИМ анализировали за 2017 г. в страховой медицинской организации «Согаз-Мед» (филиал в г. Оренбурге) по электронным персонифицированным данным реестров счетов на оплату за оказанную медицинскую помощь. Для этого с помощью компьютерных технологий из числа 586 больных ИМ выявлены 342 пациента, имеющих полис обязательного медицинского страхования (ОМС) «Согаз-Мед». Среди 342 больных у 155 (45%) лечение ИМ не включало реперфузионную терапию — контрольная группа больных, а у 187 (55%) больных реперфузионную терапию проводили — основная группа больных.

В контрольной и основной группах больных по реестрам счетов на оплату определили за 2017 г. количество и стоимость экстренных госпитализаций и вызовов СМП в связи с ИБС (код по Международной классификации болезней 10-го пересмотра: I20–I25), считая экстренные госпитализации и вызовы СМП неблагоприятными исходами, признаками прогрессирования ИБС. Также в постинфарктном периоде зарегистрировали у данных больных законченные случаи амбулаторного лечения ИБС у участкового терапевта и кардиолога и их стоимость. С учётом стоимости законченного случая оказания медицинской помощи и количества случаев определи и сравнили финансовые затраты за амбулаторное лечение, экстренные госпитализации и вызовы СМП основной и контрольной групп больных.

Для анализа экономических результатов проводимого диспансерного наблюдения при стенокардии методом сплошной выборки с помощью компьютерной программы 1С «Медико-экономическая экспертиза» по базе реестров счетов ТФОМС по первичным обращениям в поликлиники и по плановым госпитализациям в стационар за 2016 г. выделили 17 225 больных стенокардией (код по Международной классификации болезней 10-го пересмотра: I20) г. Оренбурга в возрасте до 70 лет. Среди них зарегистрировали 13 208 больных, которые в течение 2016–2017 гг. обращались в поликлиники с диспансерной целью и 4017 больных, которые с диспансерной целью по поводу стенокардии не обращались, — основная и контрольная группы.

Оценивая диспансерное наблюдение, определили его результаты в 2017 г., сравнивая между основной и контрольной группами за 2017 г. суммарную стоимость амбулаторной, скорой и экстренной стационарной помощи, показатель «затраты/эффективность», количество случаев с летальным исходом от ИБС, количество больных ИМ. При расчётах амбулаторной стоимости лечения учитывали обращения данных пациентов в поликлиники с лечебно-диагностической целью.

В обеих группах определили экономические потери от преждевременной смерти в расчёте на 1000 больных с учётом валового регионального продукта на душу населения Оренбургской области, рассчитанного ПГПЖ и определённого на 1000 больных стенокардией индекса ПГПЖ. У групп больных стенокардией, охваченных диспансерным наблюдением и им не охваченных, рассчитали показатель «затраты/эффективность» с учётом финансовых затрат на единицу эффективности. При этом учитывали только прямые финансовые затраты, связанные с лечением в поликлинике, стационаре и СМП. За единицу эффективности при расчётах показателя СЕR брали случай лечения больного стенокардией, у которого в течение 2017 г. не развился ИМ. Определяя показатель СЕR, сумму прямых финансовых затрат в группе делили на количество больных без ИМ.

При обработке исходных данных использовали методы линейной статистики (нахождение среднего арифметического, ошибок средних значений), а также параметрические методы сравнения (t-критерий Стьюдента и z-критерий) [16]. Статистическая обработка проведена с помощью пакета программ Stastistica 10 [17].

Результаты и обсуждение

Госпитальная летальность у больных ИМ с реперфузионной терапией составила 5,44%, без реперфузионной терапии — 15,79%, различия статистически достоверны (p=0,001). Больные основной и контрольной групп были сопоставимы по возрасту — соответственно 56,03±0,46 и 54,71±0,78 года (p=0,133), по полу — мужчин 62 и 58% (p=0,565), по фракции выброса — 57,8±0,48 и 54,6±0,98% (p=0,063).

Прямые финансовые затраты на лечение ИМ в основной группе составили 72 211 939 руб., в контрольной — 13 173 882 руб. По количеству больных, умерших от ИМ, в основной группе — 19, в контрольной группе — 37, и с учётом лет, не дожитых ими до 70 лет, рассчитали ПГПЖ. В основной группе ПГПЖ оказался равным 219 годам, в контрольной группе больных — 370 годам. С учётом данных ПГПЖ и валового регионального продукта экономические потери от летальных исходов или непрямые финансовые затраты у группы больных ИМ c реперфузионной терапией составили 68 328 013 руб., без данной терапии — 115 440 000 руб. Сумма прямых и непрямых финансовых затрат в основной группе больных составила 425 879 руб., в контрольной группе — 643 069 руб.

Исходя из сумм прямых и непрямых финансовых затрат и количества больных ИМ, выписанных после лечения из стационара, не умерших от ИМ (в основной группе — 330, в контрольной — 200), рассчитали показатель CER. В группе с реперфузионной терапией он оказался равным 425 879 руб./ед., в группе больных без данной терапии — 643 069 руб./ед., в 1,5 раза меньше у больных ИМ основной группы, чем контрольной.

Доля больных ИМ без летальных исходов в основной группе составила 97,4%, в контрольной — 84,4%, различия статистически достоверны (p=0,006). В постинфарктном периоде финансовые затраты на амбулаторное лечение, вызовы СМП и стационарную помощь были достоверно ниже у группы больных с реперфузионной терапией (табл. 1).

 

Таблица 1. Финансовые затраты на лечение ишемической болезни сердца в постинфарктном периоде в поликлинике, при вызове скорой медицинской помощи (СМП) и в стационаре (M±m)

Показатели

Больные, получившие реперфузионную терапию (n=187)

Больные, не получившие реперфузионную терапию (n=155)

Вероятность сходства показателей (p)

Сумма амбулаторного лечения, руб.

1223,66±19,04

1321,11±21,15

0,001

Сумма за вызовы СМП, руб.

4093,02±58,98

5428,57±52,95

0,001

Сумма за стационарное лечение, руб.

35 138,88±1299,85

51 189,58±4903,15

0,002

 

Летальность от ИБС у больных стенокардией с диспансерным наблюдением была достоверно меньше, чем при его отсутствии, составив в основной группе 1,38%, в контрольной группе — 3,18% (p=0,001). Суммарные финансовые затраты на лечение стенокардии в поликлинике (лечебно-диагностическая цель), лечение в стационаре и по скорой помощи составили в расчёте на одного больного в основной группе 6541,3±85,58 руб., в контрольной группе — 13 671,4±92,12 руб., в 2,1 раза меньше при диспансерном наблюдении, чем при его отсутствии (p=0,001).

Показатель «затраты/эффективность» у больных стенокардией при диспансерном наблюдении был в 2,2 раза меньше, чем при отсутствии диспансерного наблюдения, составив соответственно 6867,2 и 15 293,0 руб./ед. Доля больных стенокардией без ИМ в основной группе составила 96,1%, в контрольной — 90,6%, разница статистически достоверна (p=0,002).

Учитывая, что среди 13 208 больных стенокардией с диспансерным наблюдением умерли 82 больных в возрасте до 60 лет и 101 больной в возрасте 60–69 лет, всего 183 больных, рассчитали ПГПЖ равным 1899 годам и индекс ПГПЖ в расчёте на 1000 больных равным 143,77 года. Среди 4017 больных стенокардией, не находящихся на диспансерном наблюдении, умерли 57 больных в возрасте до 60 лет и 71 больной в возрасте 60–69 лет, всего 128 больных. При этом ПГПЖ оказался равным 1324 годам, а индекс ПГПЖ — 329,59 года.

Рассчитанные с учётом валового регионального продукта и индекса ПГПЖ экономические потери от преждевременной смерти в основной группе больных стенокардией были в 2,3 ниже, чем в контрольной группе, составив соответственно в расчёте на 1000 больных 44 856 240 и 102 838 080 руб.

Существенно меньшие экономические потери в основных, чем в контрольных группах больных стенокардией и ИМ, обусловлены меньшей преждевременной смертностью от ИБС у больных стенокардией с диспансерным наблюдением, чем без данного наблюдения, и меньшей госпитальной летальностью у больных ИМ с реперфузионной терапией, чем при её отсутствии.

В 2,2 раза меньший показатель «затраты/эффективность» в основной группе больных стенокардией в сравнении с контрольной группой связан с меньшими суммарными затратами на лечение стенокардии в поликлинике, стационаре и по скорой помощи при диспансерном наблюдении, чем при его отсутствии. Кроме того, доля больных без ИМ была достоверно выше в основной группе.

В 1,5 раза меньший показатель CER у больных ИМ с реперфузионной терапией, чем у больных ИМ без высокотехнологичных методов лечения связан с тем, что доля больных ИМ без летального исхода при реперфузионной терапии была достоверно выше, чем при её отсутствии. Кроме того, экономические потери в связи с летальными исходами были больше в контрольной группе больных.

Таким образом, полученные результаты экономического анализа реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения подтверждают результативность этих технологий при ИБС, свидетельствуют об экономической целесо­образности их применения в медицинских организациях Оренбургской области

Заключение

Анализ больших баз электронных данных о медицинской помощи с определением финансовых затрат, экономических потерь от преждевременной смерти и показателя «затраты/эффективность» служит инструментом экономической оценки медицинских технологий. Полученные результаты исследования показывают адекватность такого метода анализа для экономической оценки технологий реперфузионной терапии и диспансерного наблюдения при ИБС. Причём такую оценку можно проводить оперативно, на регулярной основе в перманентном режиме, благодаря использованию компьютерных технологий и уже собранных структурированных персонифицированных электронных клинико-экономических данных по каждому больному в реестрах счетов ТФОМС.

Проводимое диспансерное наблюдение сопровождается снижением в 2,2 раза финансовых затрат на единицу эффективности (предупреждения одного случая развития ИМ при стенокардии) и уменьшением в 2,3 раза экономических потерь от преждевременной смерти. Кроме того, приводит к снижению в 2,1 раза общих финансовых затрат на лечение больных стенокардией в поликлинике, стационаре и по скорой помощи.

Используемая в регионе при ИМ реперфузионная терапия приводит к снижению в 1,5 раза финансовых затрат на единицу эффективности (предупреждения одного случая летального исхода от ИМ) и к достоверному уменьшению финансовых затрат на амбулаторное, стационарное лечение и на вызовы СМП по поводу ИБС в постинфарктном периоде.

Вывод

Полученные нами результаты свидетельствуют об экономической целесообразности применения технологий диспансерного наблюдения и реперфузионной терапии при ишемической болезни сердца.

 

Участие авторов. А.М.Н. — концепция исследования, дизайн исследования и анализ материала, сбор и обработка материала, написание текста, составление списка литературы, статистическая оценка данных; Р.И.С. — написание текста, редактирование; Ф.Р.С. — сбор и обработка материала, составление списка литературы, статистическая оценка данных.
Источник финансирования. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

×

Об авторах

Александр Михайлович Назаров

Оренбургский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: a.m.nazarow@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4975-9336

канд. мед. наук, доц., каф. анестезиологии и реаниматологи

Россия, г. Оренбург, Россия

Рустам Ильхамович Сайфутдинов

Оренбургский государственный медицинский университет

Email: uralcard@esoo.ru
ORCID iD: 0000-0001-6504-8900

докт. мед. наук, проф., зав. каф., каф. факультетской терапии и эндокринологии

Россия, г. Оренбург, Россия

Фархад Рустамович Сайфутдинов

Оренбургский государственный медицинский университет

Email: farhad.sajfutdinov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6257-6529

врач-терапевт

Россия, г. Оренбург, Россия

Список литературы

  1. Чазова И.Е., Ощепкова И.Е. Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями: проблемы и пути их решения на современном этапе. Вестник Росздравнадзора. 2015;(5):7–10. EDN: UYSHAP.
  2. Сведения о смертности населения по причинам смерти по Российской Федерации за январь — декабрь 2017 г. Федеральная служба государственной статистики. https://www.gks.ru/free_doc/2017/demo/t3_3.xls (дата обращения: 01.07.2021).
  3. Benjamin E, Virani S, Callaway C, Chiuve SE, Cushman M. Heart Disease and Stroke Statistics — 2018 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2018;137:e67–e492. doi: 10.1161/CIR.0000000000000558.
  4. Концевая А.В., Калинина А.М., Колтунов И.Е., Оганов Р.Г. Социально-экономический ущерб от острого коронарного синдрома в Российской Федерации. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2011;7(2):158–166. doi: 10.20996/1819-6446-2011-7-2-158-166.
  5. Loewen L, Roudsari A. Evidence for business intelligence in health care: a literature review. Stud Health Technol Inform. 2017;235:579–583.
  6. IT glossary: big data. Stamford, CT: Gartner; 2012. http://www.gartner.com/it-glossary/big-data/ (access date: 17.06.2014).
  7. White S. A review of big data in health care: challenges and opportunities. Open Access Bioinformatics. 2014;6:13–18. doi: 10.2147/OAB.S50519.
  8. Hintz JE, O’Connor MC. First steps in the era of value-based health care purchasing. Western Springs: National Law Review; 2012. http://www.natlawreview.com/article/first-steps-era-value-based-health-care-purchasing (access date: 18.06.2014).
  9. Карачевцева М.А., Михайлов С.М., Чавпецов В.Ф. Логика и методология экспертизы качества лечебно-диагностического процесса в отдельном случае оказания помощи. Учебное пособие. М.-СПб.: СПбГМА им. И.И. Мечникова; 2008. 51 с.
  10. Методические рекомендации �Порядок разработки и применения Протоколов ведения больных�. Утв. 3 марта 2006 г. Минздравсоцразвития РФ. https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-rekomendatsii-poryadok-razrabotki-i-primeneniya-protokolov-vedeniya-bolnyh (дата обращения: 23.01.2022).
  11. Рыжаков А.Д., Березников А.В., Лебедева А.М., Промин М.Е., Онуфрийчук Ю.О. Качество медицинской помощи: принципы взаимодействия медицинских организаций и страховых медицинских организаций. Вестник Росздравнадзора. 2014;(4):30–35. EDN: SJITSH.
  12. ГОСТ Р 56044-2014. Оценка медицинских технологий. М.: Стандартинформ; 2014. 45 с.
  13. Методические рекомендации по использованию показателя «Потерянные годы потенциальной жизни» (ПГПЖ) для обоснования приоритетных проблем здоровья населения России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. М.: ЦНИМ ОИЗ; 2014. 32 с.
  14. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога общества платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ. Фармакоэкономика. 2011;4(1):129. EDN: NYCXON.
  15. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л.: Медицина; 1978. 288 с.
  16. Боровиков В.П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов. 2-е изд. СПб.: Питер; 2003. 688 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2022


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.