К вопросу о значении продуктов распада тканей. Опыты с предстательной железой
- Авторы: Сергиевский М., Забусов Г.
- Выпуск: Том 32, № 4 (1932)
- Страницы: 359-368
- Тип: Статьи
- Статья получена: 19.09.2021
- Статья одобрена: 19.09.2021
- Статья опубликована: 20.09.2021
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/80555
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj80555
- ID: 80555
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В настоящее время приобрело широкое распространение лечение животными препаратами (опотерапия). Таких препаратов насчитываются сотни под самыми разнообразными названиями и подчас с совершенно неизвестным составом.
Ключевые слова
Полный текст
В настоящее время приобрело широкое распространение лечение животными препаратами (опотерапия). Таких препаратов насчитываются сотни под самыми разнообразными названиями и подчас с совершенно неизвестным составом. В громаднейшем большинстве опотерапевтических препаратов продуктов распада органов содержится в значительно большем количестве, чем продуктов синтеза. Без всякого сомнения, эти продукты распада не могут быть для организма безразличными. Весьма многие из них, в особенности белковой природы, для организма крайне ядовиты.
Но ограничивается ли их значение для организма только этим отрицательным—вредным—влиянием?
В последние 10—15 лет сделаны попытки разрешения этого вопроса. Попытки весьма заслуживающие внимания и, что в особенности интересно, они сделаны почти одновременно в различных странах и разрешают вопрос принципиально сходно друг с другом. В сущности, все они в своих выводах имеют основание, установленное Âbderhaldeп’ом, что: „однородные органы различных животных содержат отдельные, сходные между собой, виды белков“... И после промывания органа, до полного обескровливания, в нем остаются лишь органо- специфичные вещества, а не специфичные для вида. Отсюда сделан вывод, что каждый орган и продукты своей жизнедеятельности должен иметь специфичные, но, вероятно (Галлион), в иных органах, если не во всех, специфичных веществ имеется несколько,
Haberlandt, формально, пожалуй, первый, путем опыта отметил интересный факт, что при повреждении и гибели растительных клеток образуются вещества, которые, диффундируя в окружающую ткань, вызывают усиленное деление клеток. Он предположил, что эти вещества образуются вследствие аутолиза поврежденной ткани и назвал их — Wund-Hormon (сравни работы Carre Га и его сотрудников, Dola, Кarпо и Deflag’a, Naswitz’a и др.) Самый факт отмеченный Haberland Ѵом, не был новым. Над другими объектами и до него были наблюдения подобного рода. Мы укажем в этом отношении лишь на работу Tedesку, появившуюся в конце 90 годов. Но все подобного рода наблюдения оставались необъяснимыми, непонятными[*] Примерно в это же время Miyagawa (Япония) со своими сотрудниками начал обосновывать и экспериментально доказывать так называемое „прямое действие“ direct action, auto-regulation) продуктов распада тканей. Вовремя нефрита, пишет Kimura), часть распавшихся клеток экскретируется, часть же всасывается и кровью разносится по всему организму. Распавшаяся легочная ткань (Miyagawa, Kimura, Murai), напр., не удаляется целиком из организма с мокротой, но частично всасывается в кровь. То же происходит с клетками печени, самой крови и т. д. Miyagawa полагает, что все подобные продукты распада тканей, циркулирующие в крови, являются специфическими возбудителями гомологичных тканей. Раздражения, получаемые клетками от своих продуктов распада, существуют во все время жизни организма и являются, наряду с нервной’ и гормональной регуляциями, необходимыми для правильного отправления жизнен- ненных процессов тканей; однако, если раздражение, наносимое продуктами распада, слитком сильное, то в соответствующей ткани получается некроз и дегенерация.
Следовательно, школа Міуаgawа следует положению Агndt’a: „Schwache’ Reize fachen die Lebenstätigkeit an, mittelstarke fördern sie, starke hemmen sie, stärkste heben sie auf“. Miyagawa считается и с положением Hugo Schulzes: „Ein kranker Organ holt sich ganz anders als ein gesundes gegen Reiz und ein chronisch entzündetes ganz anders, als ein akut entzündetes“.
Как увидим, эти положения принимаются и школой М. Н. Тушнова. Для обоснования своей гипотезы Miyagawa и его сотрудники (Ishii, Murai, Terada, Vadа, Masao Ono, Shibata, Kimura, Kodama, Matsuоkа) поставили значительное количество экспериментов. В большинстве случаев животным (белые крысы, кролики, морские свинки, головастики, собаки вводилась или эмульсия, или ауголизат (ткань, простоявшая в термостате или на льду от 2-х до 4-х часов).
Доза вещества рассчитывалась на кило веса. Если доза на кило превосходила 0,05 грамм, то в гомологичной ткани опытного животного всегда наблюдались дегенеративные изменения. С увеличением дозы дегенеративные изменения выступали сильнее. От доз меньших 0,05 на кило дегенеративных изменений не наблюдалось и гомологичная ткань реагировала гипертрофией и повышением функции.
Эти работы интересно сопоставить с работой французских авторов Жильбера и Карно, которые утверждают, что печеночный экстракт может служить для печени, если она слегка затронута тем или иным процессом, как бы „ударом бича“ или введение остается без результата—печень повреждена непоправимо.
Считаем необходимым более подробно остановиться на работе Kimura. Он, введением 0,05 гр. 10% эмульсии почечной ткани, вызвал ясный диурез, наступающий через два часа после инъекции. Kimura отмечает разницу в действии водного и солевого экстракта. Из 7 случаев наблюдений с водным экстрактом в 4-х диурез начался немедленно после введения вещества и продолжался 1—3 часа в 2-х случаях диурез начался после инъекции 2 ч. 30F спустя и продолжался от 2 до 3-х часов. В одном случае эффект отсутствовал. Диурез, вызванный введением солевого экстракта, протекал аналогично двум случаям водного.. Эту разницу в действии солевого и водного экстракта автор объясняет тем, что- экстракт в дестиллированной воде химически является непостоянным. Введение нормальной сыворотки, водного экстракта печени вызвало диурез, подобный 4-м случаям диуреза, вызванного водным аутолизатом почечной ткани; солевой экстракт печени диуреза не вызвал. Эти эксперименты как будто говорят, что с глубиной распада (водный аутолизат) специфичность продуктов распада теряется. Во всяком случае к этому положению мы позволим себе вернуться при разборе работ школы проф. М. П. Тушнова.
Miyagawa и его ученики стараются провести грань между „прямым действием“ и действием иммунных тел. Главная разница—цитотоксин вырабатывается через 1—2 недели, а „прямое действие“ проявляется уже втечение ближайших за введением часов. Wada указывает, что изменения, вызываемый' парентеральной инъекцией аутолизата тимус, иммунной сывороткой, тимолизином? имеют сходство между собой, но вызываются различным образом. „Прямое действие“, полученное от малых доз, повышает функцию тимус, не производя в железе патологических изменений. Тимолизин и им. сыворотки в тех же дозах не Деятельны; дозы же, на которые железа начинает реагировать, сразу вызывают в ней наряду с дегенерацией понижение функции. Тесное сходство патологогистологической картины от больших доз всех этих веществ является интересные фактом, показывающим идентичность точек приложения.
Kimura из обзора работ с нефротоксином вывел заключение, что многое из наблюдений Гердена, А1bаггаn’a et Bernard, Кapsепгg’a и др., приписываемое этими авторами действию нефротоксина, правильнее считать за „прямое действие“. При гистологическом исследовании трудно одно действие отличить от другого, разве только от введения нефротоксина почечная ткань становится анемичной, а от „прямого действия“ — гиперемичной. От „прямого действия“ усиливается диурез, а от нефротоксина (иммунное тело первого) диурез, тормозится или остается без изменений. Можно заключить (Kimura), что первое является физиологическим стимулом, а последний—патологическим. Miyagawa Kimura, Murai и Terad'a подчеркивают; что изменение в легких, вызываемые введением пневмотоксина и клеточных элеменнтов легочной ткани’ носят ясно выраженный дегенеративный характер (Brauer’s pnewmonos’bi) и не’ имеют воспалительных изменений. Можно думать, заключают авторы что распавшиеся и неудаленные с мокротой клетки, всасываясь в кровь, проявляют двоякого рода действие: „прямое“ и образование пневмотоксина.
Необходимо остановиться на специфичности „прямого действия“. Miyagawa и Wada указывают, что, конечно, нельзя утверждать абсолютную специфичность в действии продуктов распада какого-либо органа и ткани, поскольку клетки других органов и тканей имеют с данным органом сходное строение, но, во всяком случае, действие на другие органы проявляется не так ясно и сильно’ как на клетках гомологичного.
В гипотезе проф. М. П. Тушнова о действии и значении продуктов распада клеток—„натуральных клеточных ядов“, развиваемой им независимо от выше-цитированных авторов, с вышеизложенным имеется много общего, но вместе с тем имеются и некоторые резкие отличительные черты.
Одноклеточные организмы принципиально „потенциально бессмертные“, пишет проф. Тушнов, однако умирают в пробирке с питательной средой и при оптимально-благоприятной для них температуре. Можно считать установленным, что микробы гибнут от ядовитых продуктов своей диссимиляции. Ядовитость этих продуктов носит ясно выраженную специфичность. На фильтрате (антивирус) не растут только те микробы, из под которых он получен/ Все подобного рода яды проф. Тушнов называет „натуральными клеточными ядами“. Эти продукты диссимиляции отличны от токсигенной ферментативной (синтетической) функции микробов. Переполненная токсинами (продукт синтеза) среда не убивает микробов, а лишь только приостанавливает их размножение.
Однако „продукты обмена имеют не только отрицательное влияние на организм, они одновременно играют и другую биологическую роль. Их участие в жизненном процессе сложного организма также необходимо, как само питание“. Именно, самое их образование служит стимулом к размножению и к повышению деятельности клеток. И в своей стимулирующей роли они также строго специфичны. М. П. Тушнов считает альбумозы и пептоны, как стоящие на границе коллоидных и молекулярных растворов, за носителей наибольшей специфичности; полипептиды слабо специфичны, и аминокислоты—совершенно лишены специфичности. Таким образом, продукты распада—„интер-экскреты“ по Тушнову— наряду с гормонами являются специфическими регуляторами жизненных процессов организма. Это очень важно в практическом отношении, так как дает возможность на жизнь организма влиять веществами, получение которых, по-видимому, гораздо проще, чем получение гормонов. Как те, так и другие могут возбуждать и тормозить деятельность органов. Они могут быть друг к другу и в антагонизме и в синергизме. Разница между ними в происхождении, организм на введение как той, так и другой группы веществ не реагируют выработкой иммунных тел (сравни Miyagawa).
Нам думается, что в строго продуманной и стройной гипотезе проф. М. И. Тушнова все же имеется некоторая недоговоренность в разграничении действия гормонов и „интер-экскретов“, могущая иметь принципиальное значение. Если „интер-экскреты" в первую очередь действуют на образовавшую их ткань, то сам собой возникает вопрос—не обладают ли также и гормоны этим свойством (возбуждать или угнетать образующую их ткань). Вопрос этот проф. Тушнов прямо не освещает, хотя, если судить по общему характеру всех его статей на дискуссируемую тему, ответ должен бы быть отрицательным.
Под руководством проф. М. П. Тушнова в Бактериологической лаборатории Каз. Зоот. Вет. Института выработан целый ряд препаратов, названных им гистолизатами, как то: testolisat, ovariolisat, myolisat, mammolisat и т. д. Каким образом приготовляются эти препараты, ни проф. Тушнов, ни его сотрудники не указывают ни в одной из своих работ. По сути дела это обстоятельство не имеет большого принципиального значения, поскольку мы знаем, что по проф. Тушнову носителями наибольшей специфичности являются альбумозы и пептоны. „Терапия лизатами, пишет проф. Тушнов, есть терапия раздражения пользование его требует известного искусства. Требуется вызвать раздражение в известных пределах „не меньше и не больше"... Впрочем во многих случаях теоретически можно было бы ожидать угнетения от больших доз, между тем опыты показали, что для этого требуются дозы в десятки раз превосходящие обычно употребляемые4'. Дозировка должна быть приспособляема не к весу животного (человека), а к функции органа. При пользовании препаратами лучше всего действие их проявляется при введении их непосредственно в гомологичный орган, в кровь или мышцы. Подкожная клетчатка, задерживая распад белков, препятствует проявлению их действия на гомологичный орган. Поскольку продукты распада (альбумозы, пептоны) всасываются пищеварительным трактом, гистолизаты могут применяться и per os. Во многих случаях действие гистолизатов проявляется не сразу, а спустя более или менее продолжительное время. Это обстоятельство, по мнению проф. М. П. Тушнова, в особенности подтверждает, что введенный гистолизат играет роль раздражителя гомологичной ткани, а не сам непосредственно действует на различные ткани организма (сравни Miyagawa).
Основываясь на вышеизложенных теоретических предпосылках, проф. М. П. Тушнов предложил новый способ омоложения, способ т. н. „потентирования“ организма.
Вышеприведенную гипотезу о действии „натуральных клеточных ядов“ проф. Тушнов обосновывает экспериментами своих сотрудников-учеников, кроме того им приводятся результаты наблюдений над больными людьми и животными.
Работы доц. Руфимского и его сотрудников, проф. Сырнева,—проведенные на большом количестве материала,—Овчинникова, Баумана, Сайковича и Тырышкина, Сухорецкого доказывают специфичность того или иного гистолизата. К сожалению, все эти работы не имеют сообразно с поставленной целью контроля. Весь вопрос заключается в том, не действуют ли гистолизаты вообще, как всякая неспецифическая протеинотерапия. Они доказывали „специфичность“ и, конечно, для правильного ответа совершенно недостаточно брать, как контроль, животных неподвергающихся никаким манипуляциям. К такому контролю необходимо в таких опытах добавлять еще контроль! подвергающийся заведомо неспецифической иротеино-терапии. Они этого не делали.
Перекропов, работая с тиреолизатом, устанавливает, что даже дозы 0,001 на 100 гр. веса, особенно при многократных инъекциях, вызывают в щитовидной железе дегенеративные изменения. Автор считает, что, судя по патолого-гистологической картине, получается как бы переход в деятельности железы от гиперфункции. Эти данные интересно дополняют работы: Сырнева, Завидовского (кормление цыплят щитовидной железой), К ливанской-Кроль—применявшей кормление большими дозами щит. желез б. крыс и получившей ясные дегенеративные изменения щитов, железы; Балле и Анрикеза, Ренон и Дегиля и др. Подобные указания имеются и для других желез внутрен. секреции — гипофиза (Ренои, Делиль, Галлион и Альнье, Гверини), надпочечников (Коссау, Оппенгейм и др.).
Хрусталев в крови после подкожного введения лиенолизатанашел сдвиг Селой крови в сторону эозинофилов; красная-осталась без изменения. Альпидовский после инъекций лизата из плаценты констатировал у белых крыс увеличение воспроизводительной способности. Шаталов описывает, как под влиянием овариолизата у козы после двухлетнего отсутствия возобновилась течка. Сигалевич (из Ак, Гин. клиники Клин. Инет.) не мог констатировать какого либо влияния на половой аппарат белых крыс ни от овариолизата, ниотоварио- крина (по Кравкову), овариина (Харьков, орган, терап.), ни от овариина Poеhlʹя.
Здесь мы переходим к описанию интересных опытов, проделанных с экстрактами сердечной мышцы (Оkuпо—Япония), кардиолизатом (Пескова) и миолизатом (Павлов ский) (обе работы из лаборат. проф. К. Р. Викторова). Okuпо, сравнивая действие экстракта из мышцы сердца на изолированное сердце с действием экстрактов из других органов, отметил определенную специфичность первого экстракта и указал на обычную зависимость эффекта от дозировки: большие дозы тормозят деятельность сердца, малые стимулируют. Сходные результаты получились и у Песковой. Павловский нашел, что и миолизат в концентрации 0,001% оказывает на сердце теплокровных чрезвычайно благоприятное действие, усиливая как систолу, так и диастолу и тем самым увеличивая пульсовой объем.
Okuno, пытаясь объяснить полученный им эффект, задает вопрос, не идентичны ли действующие вещества в экстракте с vagus- и accelerans-Stoff’aми, открытыми О. Loewi. В заключение полагает, если это так, то эффект от малых доз экстракта объясняется или тем, что Acceleransstoff’a в экстракте больше, чем Vagusstoff’а, или же последний быстрее разрушается.
Таким образом, если даже ту и другую группы веществ и нельзя полностью отожествлять, все же некоторая общность в происхождении имеется. А это в теоретическом отношении очень интересный факт.
Эксперименты О. Lоеwі установили, что возбуждающие вещества могут образовываться под влиянием нервной системы в самом работающем органе. Считая существование указанных веществ установленным, мы имеем дело с новым типом вещества, которое оказывает действие лишь на месте своего образования, не действует на расстоянии и распространение которого дальше по кровеносному руслу может являться вредным—нежелательным. В этом направлении представляет большой интерес взгляд, высказанный проф. А. Ф. Самойловым «Согласованная деятельность различных органов животного организма достигается прежде всего при помощи химических сигналов, передаваемых током жидкой внутренней среды. Наряду с этим примитивным способом в ходе эволюции развивается другой, более совершенный, более скорый способ сигнализации при помощи специальных клеток, невронов нервной системы. Но, очевидно, самая существенная, характерная черта функциональной взаимной зависимости клеток осталась и на фоне этой новой нервной связи: одна клетка передает раздражение другой клетке при помощи химического вещества, но вещество это подводится теперь не током жидкости, как в примитивном способе, а вырабатывается по приказу, быстро несущемуся по отростку нервной клетки, тут же на месте прикосновения двух клеток“.
Таким образом, устанавливая образование возбуждающих (угнетающих) веществ в самом работающем органе, их возникновению дается совершенно отличное объяснение от гипотезы Тушнов-Мiуаgаwа.
Мы должны также уделить внимание работам Haberlandt’a (физиолог), который с 1914 года защищает высказанный им взгляд, что при сердцебиении выделяется вещество, раздражающее проводящую систему сердца. Haberlandt описал особый сердечный гормон (Herzhormon), названный также его именем (Hormon - Haberland t’a), который образуется главным образом в венозном синусе (Sinus-Hormon), и в меньшей степени, в основании сердца (Basis-Hormon). Если синус отрезать и он после этого будет продолжать свои биения, то через некоторое время жидкость, в которой находится синус, будет обладать способностью вызывать сокращения желудочка, до этого находящегося в покое, или усиливает и учащает удары, если желудочек сокращался и до введения вещества. Продолжительность скрытого периода может колебаться от одной секунды до несколько минут. Это вещество обладает следующими свойствами: способно к диализу, термостабильно, адсорбируется животным углем, растворяется в воде, очень слабо растворяется в хлороформе и абсолютном алкоголе, в эфире совсем не растворяется, не идентично адреналину и Acceleransstoff’y Loewi не разрушается лучами Röntg en’а и т. д. Может быть употребляемо, как физиологическое средство, при angina pectoris per os.
Упомянем еще опыты Dеmоог’а и его сотрудников. Эти исследователи установили, что экстракт из правого предсердия собаки может вызвать усиление биений сердца кролика. Dеmоог и Куlant утверждают, что экстракт из волокон Пуркинье обладает теми же свойствами, что и синусный. Цитович подверг испытанию водную, спиртовую и эфирные фракции вытяжек из бычьих сердец м констатирует наличие в них двух начал: возбуждающего и тормозящего. Сделанные отдельно экстракты из узлов Кеith-Flасk’a и Asсhоff-Tawага, указывали лишь на разницу в силе действия, поэтому Цитович сделал вывод, что противоположно действующие начала не являются продукцией различных узлов проводящей системы сердца.
Павленко, однако, в своих выводах совершенно отрицает наличие какого-либо специфического вещества и специфичность действия в жидкости, обработанной методом Haberlandt’a. Экстракт из предсердий, желудочков, попполосатой мускулатуры, растворы альбумоз,, пептонов, аминокислот, присутствие в Ringeг’овской жидкости следов белка—действует на изолированное сердце совершенно одинаково. Проф. Викторов на с‘езде физиологов в Тифлисе сообщил, что жидкость Haberland t’a в концентрированном виде тормозит деятельность сердца, в разведенном же—стимулирует.
№№ наблюдений | Набл№1 | №2 | №3 | |||||
Назван. Вещества, дав.живот | Порош.простаты | Порощ.яичек | Мышцы | Порош.простаты | яички | Порош.простаты | яички | мышцы |
Способ введения |
|
|
| Ежедневно per os перед | ||||
Доза вещества | 0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
Вес в наачле опыта в гр. | 145 |
|
|
|
|
|
|
|
В конце наблюден. | 190 |
|
|
|
|
|
|
|
Продолжит.наблюдения | C 10/XI-21/XII | C 10/XI-21-XII | C 1/XII-27/II 29г | |||||
Абсол.вес предст.железы вместе с сек.пузырьками | 0,331 | 0,297 | 0,256 | 0,23 | 0,223 | 0,188 | 0,156 | 0,121 |
Вес на кило тела животного | 1,74 | 1,60 | 1,43 | 1,448 | 1,4 | 1,06 | 0,93 | 0,67 |
На этом мы заканчиваем обзор литературы.
Теперь уточним разницу в теоретическом толковании действия продуктов распада между двумя школами Тушнов-Мiуagawа.
Мiуagawа, говоря о „прямом действии“, не указывает предельную глубину распада, при которой еще не исчезает специфичность в действии, хотя из опытов Kimura следует, что с глубиной распада (водные экстракты менее специфичные, чем солевые) специфичность теряется. Наоборот, проф. М. П. Тушнов Делает определенное указание „что возбуждающее действие натуральных клеточных ядов“ сохраняется и даже лучше выявляется, если ткань предварительно расчленить до пептонов и альбумоз“, а его ближайший ученик доц. Руфимский, в работе с миолизатом и линолеатом, идет значительно дальше, выставляя положение, что наиболее сильно специфически действующими оказывались гистолизиты, доведенные до степени аминокислотного распада. Таким образом аутолизиты тканей Міyagawа ни в каком случае нельзя отожествлять с гистолизитами пр. Тушнова. Первые близко подходят, если не тожественны, к обычным экстрактам. Может быть поэтому и получается и разница в дозировках препаратов. В то время как Мiyaga wa утверждает, что превышение 0.05 вещества на кило веса может вызвать некроз и дегенерацию, проф. Тушнов вообще не устанавливает никакой предельной дозы.
Также различно обеими школами устанавливается момент наступления эффекта. В то время как по Miyagawa „прямое действие“ проявляется, в отличие от действия иммунных тел, в течение ближайших часов за введением препарата; по Тушнову, наоборот, отличительной особенностью специфичности действия „натуральных клеточных ядов“ является замедленная реакция (несколько недель, месяцев).
Проф. Тушнов считает большим преимуществом его гистолизитов то, что они в организме не вызывают выработки имунных тел. Miyagawa же одно действие с другим считает связанным.
Приняв во внимание вышеизложенные противоречия, мы в 1928 году предприняли некоторые поверочные эксперименты. Эти эксперименты были закончены в начале 1929 г. и о них мы сообщали в прениях по докладам проф. М. П. Тутнова и д-ра Сигалевича.
Приступая к опытам, мы прежде всего сделали рабочую предпосылку такого характера. Если возбуждающее (угнетающее) действие продуктов распада тканей действительно существует, то нельзя ли это выявить на органе, поставленном в условия искусственной атрофии. Для подобного рода опытов лучше всего брать предстательную железу, которая, как всем хорошо известно, атрофируется поело удаления яичек.
Таблица № 1.
№ 4 | № 5 | № 6 | |||||||
Порош.простаты | Яички | Мышцы | Экстркт простаты | Экстракт яичек | Продукт пепс.нерев.простаты |
Экстр.мышц | Экстркт простаты | Продукт пепс.нерев.простаты |
Экстр.мышц |
кормом. Через 3 дня интерперитонеально |
|
|
| ||||||
0,1 | 0,11 | 0,1 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
160 | 175 | 150 | 120 | 150 | 130 | 167 | 63 | 65 | 65 |
229 | 225 | 198 | 160 | 192 | 174 | 210 | 192 | 162 | 167 |
с 13/Х | —22/XI 28 г. | С | 3/ІѴ по 30/V 29г. | . | с 8/' | V по 2/ѴІ | I 29 г. | ||
0,278 | 0,342 | 0,186 | 0,52 | 0,64 | 0,22 | 0,27 | 0.5 | 0,17 | 0,16 |
1,214 | 1,52 | 0,94 | 3,25 | 3,32 | 1,26 | 1,28 | 3,05 | 1,04 | 0,96 |
Методика наблюдений была проста. Бралось семейство белых крыс-самцов одного гнезда и одного возраста и у них удалялись тестикулы. Таких семейств было взято 6 (смотри привод, таблицу). Основной корм все крысы получали одинаковый и кроме того каждая из крыс получала отдельно тот или иной’ препарат (экстракт, высушенную ткань, переваренную желудочным соком ткань предстательной железы до ясной реакции на пептоны и альбумозы, экстракт или высушенную ткань из мышц, экстракт или высушенную ткань из яичек). Все препараты делались одновременно из тканей собаки. Пока производилось переваривание желудочным соком одной половины предстательной железы, другая половина, из которой делался экстракт, хранилась до момента употребления на льду в замороженном виде. Одну часть серий наблюдений мы провели, давая препараты утром до основного корма закатанными в шарики хлеба в отдельный клетках; в другой части—препараты вводились интернеритонеально.
Переходим к описанию результатов наблюдений.
Кривые изменения веса подопытных животных, точно также веса отдельных органов, мы не приводим, ибо в них нам не удалось отметить чего-либо характерного. На себя обратила внимание большая весовая величина предстательных желез крыс, получивших препараты из яичек и предстательной железы (высушенные и экстракты), сравнительно с весовой величиной предстат. желез крыс получавших мышцы и продукты пепсинового переваривания пред, железы. Эти весовые величины, а также и некоторые детали условий наблюдений, мы воспроизводим в таблице № 1.
Далее, прежде чем делать тот или иной вывод на основании этой таблицы, мы сравнили ее данные с весами предстательных желез нормальных некастрированных крыс. Материалом для этого сравнения нам служили данные таблицы из работы Сергиевского. После сравнения оказалось, что какой бы препарат кастривованные крысы не получали их предстательная железа в несколько раз меньше железы не кастрированной крысы. На основании этого можно считать, что ни одним из примененных препаратов атрофический процесс не был остановлен в более или менее достаточной степени. Но некоторое замедление атрофического процесса от препаратов предстательной железы (экстракт, невысушен. ткань) и яичек можно допускать. Это становится вероятным после сравнения веса соотношении железы крыс, получивших препараты путем инъекций и per os. Как видно, желез у крыс, получавших препараты пред, железы (кроме продуктов переваривания) и яичек путем инъекций, значительно больше по весу.
Учитывая, что по одному весу судить о функциональном состоянии железы крайне трудно и выводы, сделанные только на основании измерений веса, могут быть ошибочными, мы произвели гистологическое исследование. Железы фиксировались или в Zenker-Formol’e с прибавлением уксусной кислоты по проф. Миславскому, или в 10% формалине. Уплотнение производилось в спиртах. После заливки в параффине приготовлялись серии срезов толщиной от 6 до 10 у,. Несколько серий красились только гематоксилином Маllагу, в другом ряде серии ядра клетки красились или гематоксилином, или саrmalaum’ом по Mayefy с последующей подкраской соединительной ткани и мышц по Маllагу. Микро-топография предстательной железы белой крысы достаточно полно изложена у Disselhогst’a, поэтому интересующихся деталями строения пред, железы мы рекомендуем указанного автора.
Результаты гистологических исследований следующие.
Наблюдение № 1, Препараты, как и в следующих двух наблюдениях, крысы получали per os.
Предстательные железы этого наблюдения по величине секреции можно расположить в следующем порядке. В железах крыс, получавших ткань простаты или яичек в трубках малого калибра, эпителий в большинстве цилиндрический. В трубках большого калибра он, как правило, кубический, или даже уплощен секретом. В эпителии ясно видны зернышки, группирующиеся к свободному краю клеток. Клетки эпителия местами с помутневшей, непрозрачной протоплазмой. Секрет имеется в большинстве просветов трубок и местами в трубках большого калибра, получается впечатление, что он растягивает просвет, упрощает эпителий. Таких просветов больше в железе крысы, получавшей ткань яичек. Соединительная ткань развита довольно значительно в обеих железах, но все же более развита она в железе крысы, получившей ткань предст. железы. Как в той, так и другой железе ясно заметна инфильтрация лимфоидными элементами, причем у крысы, получившей простату, в большей степени.
В железе крысы контрольной инфильтрация лимфоидными элементами еще более значительна. Эпителий почти везде близок к кубическому, непрозрачный. Он не меняет своей высоты в зависимости от положения в трубках большого или малого калибра. Лишь изредка встречаются просветы трубок с большим содержанием секрета и ограниченные уплощенным эпителием. Разница в строении всех трех желез особенно заметна при рассматривании задних групп железок.
В наблюдении № 3, длившемся более продолжительное время, в контрольной железе обращает на себя внимание большое количество лимфоидных телец. Они видны не только в сильно развитой соединительной ткани, но и в просветах трубок. Мембрана канальцев сдавливается соединител. тканью в виде волнистых линий и просветов почти не видно. Канальцы, наполненные секретом, попадаются редко. Клетки эпителия не прозрачны.
В железе крысы кормленной предстательной железой, секрет можно найти в довольно значительном количестве просветов. Имеются трубки, растянутые секретом. В них эпителий кубический, а в некоторых—уплощен. Эпителий, ограничивающий трубки, наполненные секретом, в большинстве прозрачен. Соединительная ткань развита умеренно. Получается впечатление, что ею железки не сдавливаются. Лимфоциты имеются, но в небольшом количестве.
Среднее положение занимает железа крысы, получавшей ткань яичек. В ней местами видно, как отдельные трубки сжаты соединительной тканью, но инфильтрация ее лимфоидными элементами не больше, чем в предст. железе крысы получавшей простату. Встречаются просветы трубок, растянутые секретом с уплощенным эпителием.
В наблюдении № 4, где применено было кормление сравнительно малыми дозами, наибольшую секреторную деятельность показала железа крысы, получавшей ткань яичек. Инфильтрация ее лимфоидными элементами была значительна, но все же меньшей по сравнению с двумя другими железами. Наибольшая инфильтрация лимфоидными элементами была опять-таки в железе контрольной крысы. Точно также в контрольной железе наиболее мощно развита соединительная ткань. Наполненных секретом просветов немного и редко было можно встретить секреторные зернышки в непрозрачных клетках.
Предстательная железа крысы, получавшей простату, по своему гистологическому виду приближалась к первой железе. В ней было много железистых трубок с большими просветами, наполненными секретом, но от просмотра многих срезов получилось впечатление, что наряду с этим имелось значительное количество трубок сдавленных хорошо развитой соединительной тканью.
В наблюдении № 5, где производилась инъекция 4 крысам, получилось следующее. С одной стороны в железах крыс, получавших инъекции экстрактов предстательной железы и яичек, эпителий канальцев имел вид в достаточной степени тожественный описанию, сделанному Disselhorslʹом для нормальной железы, Протоплазма прозрачна. По краю клеток, обращенному в просвет трубок, ясно выступали капельки, особенно тогда их было много, когда и в теле клетки, ближе к свободному краю, были зернышки, которые иногда в значительном количестве заполняли эту часть клеток. Почти все просветы канальцев заняты секретом. Под влиянием фиксажа секрет несколько сморщен и поэтому в некоторых местах между телами клеток и секретом образовывались светлые вакуоли.
Ядра эпителиальных клеток-овальной формы лежат в базальной части. Ясно выступали гладкомышечные волокна, примыкая к membrana propria канальцев. Соединительная ткань развита умеренно, но все же больше, чем в норме. Инфильтрация лимфоцитами отсутствует. Две другие железы крыс, получавших инъекции мышц и продукты пепсинного переваривания предст. железы, не отличаясь взаимно друг от друга, дали резко отличную картину от только что описанной. Эпителий почти везде приближается к кубическому, непрозрачный. Секрета в просветах или совершенно нет, или его мало. Редко можно найти на краях клеток секреторные капельки, поэтому края ровные. Ядро лежит в базальной части, с ясно выраженными глыбками хроматина, Гладкомышечные волокна выступают достаточно ясно. Соединительная ткань сильно развита и инфильтирована лимфоидными элементами. Имеет значительное количество жировой ткани (окр. в бурый цвет).
Наблюдение № 6, проделанное с инфекциями над тремя крысами, дало картину, подобную предыдущей.
В железе крысы, получавшей экстракт предстательной железы, имелись на. лицо все признаки секреторной деятельности: прозрачность эпителия, наличие в нем секреторных зернышек, наличие капелек на свободной поверхности клеток секрет в просветах трубок, растяжение этим секретом более крупных просветов и т. д.
С другой стороны, нам не удалось подметить никакой разницы между железами крыс, получавших инъекции продуктов пепсинного переваривания простаты и экстракт из мышц. Их гистологическая картина ничем не отличалась от других препаратов контрольных наблюдений.
Вывод из сравнения препаратов всех наблюдений таков: в функиональном отношении наиболее деятельными были железы крыс, получавших препараты из экстрактов предст. железы и яичек путем инъекции. Предстательные железы крыс, получавших те же препараты per os, должны быть поставлены на второе место, но во всяком случае атрофический процесс в них (наличие же прозрачного эпителия, развитие соединительной ткани, инфильтрация лимфоидными элементами) зашел гораздо дальше, чем и первых.
И что в особенности важно, мы констатируем, что предстательные железы крыс, получавших продукты предс. железы переваренной желудочным соком (пептоны, альбумозы), ничем не отличались от желез контрольных кастрированных крыс.
Рельефных изменений в зависимости от дозировки замечено не было.
Механизм возбуждающего действия введенной при атрофии тканей той же железы представляется в достаточной степени загадочным и даже парадоксальным, ибо самый процесс атрофии является процессом, при котором неизбежно должно^ накапливаться большое количество продуктов распада.
Мы готовы принять одно из двух следующих объяснений явления.
Продукты диссимиляции, несмотря на то. что их при атрофическом процессе и образуется и накапливается довольно значительное количество, не возбуждают соответствующую ткань вследствие понижения порога возбудимости этой ткани и благодаря своему более или менее постепенному накоплению. (Закон Д. Б. Р: для получения возбуждения важно не столько сила, сколько быстрота нарастания этой силы). Введением же извне некоторого количества вещества, поскольку здесь сила раздражителя быстро нарастает, этот порог возбуждения достигается, и в органе начинается в той или ивой степени усиление синтеза.
Но описанному явлению можно дать и другое объяснение, именно: возбуждающее действие вводимой ткани зависело не от продуктов распада, а от наличия в ней особого синтетического вещества—гормона, наличие которого при атрофии в самой железе без всякого сомнения весьма ограничено.
В этом направлении представляется принципиально важным проверить действие какого-либо выделенного гормона напр. тироксина на соответствующую железу.
Во всяком случае, такому объяснению описанные нами факты не противоречат.
Уничтожение возбуждающего действия вследствие переваривания ткани желудочным соком и ослабление его при введении вещества per os хорошо объясняется тем, что некоторые гормоны уничтожаются под действием желудочного сока (Барджер); к таким гормонам возможно относится их“ гормон предстательной железы. Поскольку эти „гормоны“ не будут разрушаться секретами пищеварительного тракта или способны в силу своего строения к быстрому всасыванию, постольку они могут вводится per os, и любой метод введения их не дает образования антител, ибо известно, что гормоны антител не образуют (Бидль).
Таким образом, если второе предположение правильно, за продуктации распада, в особенности за распадом белка, остается лишь неспецефичное возбуждающее (угнетающее) действие, которое в свое время подвергалось обсуждению весьма многочисленных авторов.
Которое из двух только что высказанных предположений наиболее вероятно, мы затрудняемся сказать. Для этого необходимо произвести серии весьма тонких экспериментов.
На основании полученного фактического материала наши выводы следующие:
- Процесс атрофии предстательной железы белой крысы, вызванный кастрацией, может быть замедлен введением интерперитониально (в большей степени) и per os (в значительно меньшей степени) экстрактов и высушенной ткани предстательной железы и яичек собаки.
- Продукты тканей предстательной железы, полученные путем переваривания ее желудочным соком до ясной реакции на альбумозы и пептоны, таким свойством не обладают.
[*] Здесь мы пользуемся случаем выразить признательность проф. К. Р. Викторову, любезно предоставившему в наше распоряжение оттиски работ школы Mіуаgawа.
Об авторах
М. Сергиевский
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия
Г. Забусов
Email: info@eco-vector.com
Россия
Список литературы
- Работы школы Miyagavarl. V. Miуagawa. From scient. Reports from the G. Institut f. Infec. Dis. Vol. 1 1922 г.; Vol. II1923 г.
- H. Murai. Japan. Journ. of Exper. Med. Vol. IV № 8 1922 r.
- Kimura. A study on Kidney Cel. as tox. or irrit. Subst. and its Relat to the Pr. of Nephr. From the G. Inst. f. Infect. Dis. 1922; Vol. II 1923.
- V. Miyagawa, I. Kimura, H. Murai and M. Terada. From the Instit. f. Infect. Dis. Vol. II 1923.
- M. Ono. From the G. Instit. Infect. Dis. 1923; Vol. V 1926.
- V. Miyagawa and K. Wada. The infl. of the const, of Thym. Gland Cel. on the Gr. of young Org. A. New theory cone, the Regul. of the biolog. funct. Report I; second re¬port Vol. IV 1925.
- K. Wada. The Japan. Medec. World. March Vol. VII № 3, 1927; Rep. 2, Vol. VII № 4, 1927.
- M. Terada. From the G. Inst. f. Inf. Dis. Vol. V 1926.
- M. Shibata. Fr. the G. Inst. f. In. Dis. Vol. V 1926.
- M. Shinmen. Fr. the G. Inst. f. Inf. Dis. Vol. V 1926.
- V. Miyagawa and Ishii. From theG. Inst. f. Inf. Dis. Voi. V 1926.
- F. Matsuoka. From the G. Inst. f. Infect. Dis. Vol. V 1926.
- Okuno. From the G. Inst. f. Inf. Dis. Vol. V 1926.
- V. Miyagawa, Murai and Terada. The Japan. Journ. of Exper. Medic. Vol. VI, № 6, 1922.
- V. Miyagawa. Rep. fr. the Frans, of the 6 the Congr. of the T. East. Assoc, of Trop. Med. Tokyo. 1925.
- K. Saito. An exper. study on... Fr. the G. Inst. f. Inf. Dis. Vol. VI 1927.
- Sato. From the G. Inst. f. Inf. Dis. Vol. VI 1927.
- Проф. К. P. Викторов сделал обзор работ сотрудн. Miyagawa. Казан. Мед. Журн. № 8, 1928. Работы из лаборатории проф. М. П. Ту ш нова:
- М. П. Тушнов. Казан. Мед. Журн. № 1, 1927; № 2, 1928; М. П. Тушнов. Сборник Труд. Каз. Гос. Инет. Усов, врачей, пбевящ. проф. Луриа.
- Сборник труд, по изучен, гистолизатов. Казань. В. 1, 1931.
- Альпидовский. Доклад 10/ХІІ 29 года на засед. Анат. Физиолог. Секц, Каз. О-ва Врачей.
- Hаbег1аndt. Pr. Akad. Wissensch. VIII 1921.
- Loewi. Pfl. Arch. 1921. На русск языке см. обзорн. работу В. В. Парина. Каз. Мед. Ж. № 10, 1927.
- А. Ф. Самойлов. Сборник 75 л. акад. И. П. Павлова ст. 75.
- Haberland t. Klin. Woch. s. 1631, 1924; Zeitschr. f. Biol. Bd. 82, 1925; Pfl. Arch. Bd. 216, H. 6, 1927; Zeitschr. f. Biolog. Bd. 84. 1926; Bd. 83; Klin. Wochenschr. № 24, 1927.
- Demoor. Arch. int. Phys. Vol. 20, 1922—23; Comt. r. d. s. d. 1. Soc. d. Biolog. 91, 1924.
- Цитови 4. Труды 3-его Всесоюзн. съезда в г. Москве, ст. 85. 1928.
- Павленко. Тр. 3-го Всес. съезда физиол. в Москве ст. 217, 1928.
- Dissе1hогst. Lehrbuch d.verg.mikroskop. Anatom.
- Лербул ье, Арвье, Тим, Каррион. Железы внутр, секреции. 1926.
- Бидл ь. Внутренняя секреция, ст. 9. 1913.
- Tеdеsку, цит. по Георгиевскому. Матер, ктопогр. нервн. узлов и т. д. Диссерт. 1903.
- Naswitz. D. m. Wochenchr. 6. 1922.
- М. Сергиевский. Учен. Зап. Казан. Гос. Унив. кн. 3—4, 1929 г.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)