Электрофизиологические исследования посттравматических нарушений двигательной функции спинного мозга

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Известно, что травматическое повреждение спинного мозга приводит к целому ряду структурно-функциональных изменений. Спинной мозг в результате травмы отсекается, сдавливается и размягчается центральным геморрагическим некрозом, уже в течение нескольких часов определяется локальное повреждение аксонов.

Полный текст

Известно, что травматическое повреждение спинного мозга приводит к целому ряду структурно-функциональных изменений. Спинной мозг в результате травмы отсекается, сдавливается и размягчается центральным геморрагическим некрозом, уже в течение нескольких часов определяется локальное повреждение аксонов. В результате дегенерации аксонов, гибели нейронов, пролиферации астроцитов, утраты олигодендроцитами способности ремиелинизировать поврежденные аксоны и других патологических факторов нарушается как проводниковая функция спинного мозга, так и состояние его сегментарного аппарата, лежащего каудальнее зоны повреждения. Обычно часть белого вещества на периферии спинного мозга сохраняется неизменной.

У больных с частичным повреждением спинного мозга количество сохраненного белого вещества прямо коррелирует с функциями и представляется, что первое более важно для определения клинического состояния. Хроническая стадия характеризуется образованием мультилокальных кист, регенерацией корешков и остатков белого вещества. До настоящего времени неясно, является ли спрутинг проявлением “стремления” ЦНС к восстановлению нормальной функции или случайным ответом на денервацию, инициируется ли он повреждением или это постоянное явление и в интактной ЦНС. Считается, что организация с помощью спрутинга новых синапсов, как и активация существующих синаптических контактов, — весьма важный процесс. Эта концепция в настоящее время изменяет направление, в котором клиницисты оценивают развитие соответствующего клинического синдрома, поскольку имеется определенное единство роста аксонов и “целенаправленности” контактов, например, при “discomplete” повреждениях по сравнению с полными [16]. Кроме полного (complete) и неполного (incomplete), некоторые исследователи [17] выделяют “discomplete” повреждение для случаев, когда имеется проведение импульсов в ситуации полного повреждения мозга.

Пересадка в экспериментах на животных спинно-мозговой ткани эмбриона в место повреждения спинного мозга продемонстрировала восстановление двигательных функций ниже места травмы, причем общий рисунок процесса определялся цитоархитектоникой спинальных трактов Эксперименты с введением антител, нарушающих рост волокон дорзальных корешков, показа ли существование в организме фактора роста который, как предполагается, контролирует число клеток в ходе развития. Эти факты, как считается, указывают на определенные перспективы в решении одной из важнейших проблем — регенерации ЦНС. В этой связи особое значение приобретают объективные физиологические исследования нейрональных феноменов, возникающих при травматическом повреждении спинного мозга.

В том, что касается данных физиологических исследований, существуют некоторые рассогласования с результатами, получаемыми клиническими методами. Электромиографические паттерны, вызванные непроизвольной и произвольной активацией мышц, пассивной и произвольной модуляцией рефлекторных реакций, обнаруживают изменения в характере управления двигательной системой, не выявляемые при клиническом обследовании. Эти данные могут объяснить парадоксы различия реакций у пациентов с одинаковыми повреждениями ЦНС [27].

Соотношение электрофизиологических характеристик и клинических функций описано не полностью [32]. В ряде случаев изменения состояния вначале диагностируются нейрофизиологически, а затем уже клинически. Так, клинические симптомы появляются после явного изменения соматосенсорных вызванных потенциалов [28]. Определенное несовпадение этих показателей обнаруживается также при сопоставлении количественных характеристик: у больных со значительным восстановлением двигательной функции после спинальной травмы имеет место столь же низкая скорость центрального проведения, как и у больных со значительно более тяжелой степенью поражения [7, 22].

Спектр используемых электрофизиологических методов достаточно широк [2]. Исследуются нарушения как рефлекторной, так и проводящей функции спинного мозга. В первом случае используются методы тестирования состояния нейронов спинного мозга путем стимуляции периферических нервов и получения рефлекторных (Н-) нерефлекторных (F-) ответов. Н-рефлекс, регистрируемый в мышцах, уровень иннервации кото рых лежит каудальнее уровня травмы спинного мозга, в остром периоде после травмы подавлен или полностью отсутствует. Предполагается, что степень и длительность подавления Н-рефлекс отражают степень повреждения спинного мозг [20]. В хроническом постгравматическом период амплитуда Н-рефлекса выше контрольных вели чин, растет соотношение Н макс./М макс., что свидетельствует о повышении рефлекторной возбудимости альфа-мотонейронов спинного мозга [5, 14].

Амплитуда Н-ответа определяется состоянием альфа-мотонейронов и уровнем пресинаптического торможения афферентов 1а [3]. Вибрация сухожилия приводит к заметному ослаблению Н-рефлекса в остром периоде и почти не влияет в хроническом. Отсюда был сделан вывод о нарушении при спинальных травмах супраспинального контроля нейронов системы пресинаптического торможения. Гипорефлексия трактуется как следствие усиления пресинаптического торможения, а причиной гиперрефлексии (ассоциируемой со спастичностью) считается среди прочего и ослабление пресинаптического торможения [14, 30]. Подавленный в остром периоде Н-рефлекс восстанавливается в течение нескольких дней.

Острое тотальное отключение спинно-мозгового сегмента от супраспинального и супрасегментарного контроля сопровождается сначала выпадением функции гамма-мотонейронов и механизмов пресинаптического торможения, а затем альфа-мотонейронов. В резидуальном периоде наступает облегчение 1 а афферентных влияний на собственные альфа-мотонейроны и мотонейроны антагониста, связанное с ослаблением пресинаптического торможения [1, 5]. Травма спинного мозга вызывает гиперполяризацию в каудальных мотонейронах, и увеличение амплитуды Н-рефлекса является, очевидно, следствием усиления передачи в системе афферентов 1 а [20]. У пациентов с повреждением спинного мозга отмечалось снижение способности подавлять Н-рефлекс камбаловидной мышцы во время сокращения антагониста — при быстром попеременном сокращении антагонистов наблюдалась их ненормальная коактивация [12]. Низкочастотная депрессия Н-рефлекса заметно усиливается у больных с острой спинальной травмой и уменьшается у хронических [14].

Торможение Н-рефлекса, возникающее при увеличении частоты стимуляции, по-разному выражено для проксимальных и дистальных мышц [17]. Методом Н-рефлекса было показано, что при спинальной спастичности подавлено облегчающее влияние кожных афферентов на мотонейроны разгибателей, что смещает баланс активности в сторону мотонейронов флексоров и приводит к флексорной гипертонии и флексорному спазму [21]. Нарушение передачи возбуждающих и тормозных нисходящих влияний у больных с травматическими повреждениями спинного мозга проявляется также в исчезновении облегчения Н-рефлекса икроножной мышцы при напряжении жевательных мышц [4].

Объективная оценка нарушений проводниковой функции спинного мозга особенно широко стала использоваться в последние десятилетия. С введением методов стимуляции двигательной коры короткими электрическими импульсами получило развитие исследование двигательных вызванных потенциалов [23]. Данный метод начал быстро развиваться, и были получены обширные фактические материалы [11]. В дальнейшем широко распространилась транскраниальная магнитная стимуляция (TMS) [9, 10]. Метод нашел применение для оценки состояния центральных двигательных путей при поражениях спинного мозга [13, 15]. Предполагается, что TMS моносинаптически активирует нейроны спинного мозга [25] и, очевидно, диагностирует функции заднебоковых отделов мозга [19]. Увеличение латентности двигательных потенциалов связывают с демиелинизацией быстропроводящих волокон кортикоспинального тракта [7, 13, 31]. Поскольку скорость проведения импульсов по периферическим нервам при травмах спинного мозга не изменена [13, 14], то, следовательно, сдвиги возникают в центральных структурах, где и обнаруживается демиелинизация аксонов [24]. При острых повреждениях спинного мозга развивается ранняя моторная реорганизация; так у пациентов выявляется расширение двигательной карты мышц интактной контрлатеральной стороны [29].

Состояние нисходящих путей оценивают также методами кондиционирования сегментарных рефлексов. В качестве тестирующих чаще всего используют Н-рефлекс, флексорные рефлексы, а кондиционирование создается кортикальной стимуляцией, аудиостимуляцией, произвольным напряжением интактных мышц верхних конечностей или жевательных мышц (прием Ендрассика). О сохранности проведения по спинному мозгу судят по изменению количественных характеристик рефлексов. Например, при тяжелом повреждении спинного мозга звуковое раздражение вызывает увеличение амплитуды рефлекторного ответа на 30—60 %, если проводимость сохранена [2].

Кортикальная модуляция амплитуды Н-рефлекса у больных с травмами спинного мозга зависит от степени нарушения двигательной функции [33]: облегчение Н-рефлекса выявляется у больных с частичным перерывом спинного мозга [8, 33]. Кортикальные воздействия на нейроны спинного мозга обнаруживают дифференцированное влияние на мото- и интернейроны [26] и, следовательно, могут быть использованы для тонкой оценки состояния нейронных цепей.

В настоящее время все определеннее проявляется тенденция к сочетанию разнообразных методов электронейрофизиологической диагностики, что дает возможность оценивать функциональное состояние различных спинальных систем. TMS комбинируют с определением характеристик работы отдельных двигательных единиц [18], с методом построения перистимульных гистограмм, с исследованием тонических вибрационных рефлексов и соматосенсорных вызванных потенциалов [22]. Предложен алгоритмический диагностикум, предполагающий сопоставление результатов TMS с данными глобальной стимуляционной и игольчатой электромиографии [6].

Эксперты одного из крупнейших фондов, финансирующих исследования последствий спинальной травмы (Национальный институт здоровья США), выделяют среди приоритетных направлений оценку изменений возбудимости мотонейронов ниже уровня травмы, характеристику процессов в спинном мозге, возникающих после травмы, определение “окна” для восстановления функции. Благодаря пониманию сущности восстановительного процесса можно будет адекватно воздействовать на него в плане как оперативно-хирургических, так и иных лечебных подходов. И здесь электрофизиологическим методам исследования принадлежит весьма важная роль.

×

Об авторах

И. Н. Плещинский

Научно-исследовательский центр Татарстана “Восстановительная травматология и ортопедия”

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань

Е. К. Валеев

Научно-исследовательский центр Татарстана “Восстановительная травматология и ортопедия”

Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань

Г. Г. Яфарова

Научно-исследовательский центр Татарстана “Восстановительная травматология и ортопедия”

Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань

Н. Л. Алексеева

Научно-исследовательский центр Татарстана “Восстановительная травматология и ортопедия”

Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань

Список литературы

  1. Воронович И.Р., Шалатонина О.И. и др. // Ортопед., травматол. — 1991. — № 5. — С. 4—10.
  2. Лившиц А.В. Хирургия спинного мозга. — М, 1990.
  3. Персон Р.С. Спинальные механизмы управления мышечным сокращением. — М., 1985.
  4. Пилявский Ф.И., Яхница И.А. и др. // Физиол. Чел. - 1989. - № 6. — С. 145—147.
  5. Старобинец М.Х., Волкова Л.Д. //Физиол. Чел. — 1988. - № 2. - С. 237-247.
  6. Шеин А.П., Худяев А. Т., Криворучко Р.А. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции НИЦТ “ВТО”. — Казань, 1994.
  7. Alexeeva N., Broton J.G., Calande В. Proceeding of the International Symposium. “Brain and Movement”. — St.-Peterburg-Moskow, 6—10 July, 1997.
  8. Alexeeva N., Broton J. G. Et al. // Exp. Neurol. — 1997. - Vol. 148. — P. 399—406.
  9. Barker A.T., Freeston I.L. // J. Electroenceph., clin. Neurophysiol. — 1985. — Vol. 61. — P. 70.
  10. Barker A.T., Jalinous R., Freeston I.L. // Lancet. — Irik 1985.-Vol.L-P. 1106-1107.
  11. Blight A.R. // CNS Trauma. - 1986. - Vol. 3. - P. 207-214.
  12. Boorman G.I., Lee R.G. et al. // J. Electroenceph., clin. Neurophysiol. — 1996. — Vol. 101. — P. 34—92.
  13. Brouwer B., Bugaresti J., Ashby P. // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatr. — 1992. — Vol. 55. — P. 20—24.
  14. Calande В., Broton L.G. et al. // J. Electroenceph., clin. Neurophysiol. — 1993. — Vol. 89. — P. 177—186.
  15. Chang C., Lien I. // J. Muscle and Nevre. — 1991. - Vol. 14. — P. 990-996.
  16. Davies S., Illis L.S., Raisman G.// J. Paraplegia. — 1995.-Vol. 33. —P. 10-17.
  17. Dimitrijevic M.R., Gerasimenko Y, Pollo F.E. // Tes. St-P., 1997.
  18. Hayes K.C., Allatt R.D. et al. // J. Electroenceph., clin. Neurophisiol. — 1992. — Vol. 85. — P. 102—109.
  19. Kajihara H.// J. Nippon-Seikeigeka-Gakkai-Zasshi. - 1995. - Vol. 69. - P. 1050-1063.
  20. Leis А.А., Kronenberg М.Р et al. // J. Neurology. — 1996.-Vol. 47.-P. 231.
  21. Levin M., Chapman C.E. // J. Electroenceph., clin. Neurophysiol. — 1987. — Vol. 67. — P. 468—478.
  22. Lewko J.P., Tarkka I.M., Dimitrijevic M.R. // Restorative Neurol. And Neurosc. — 1995. — Vol. 7. — P. 225-234.
  23. Merton PA., Hill D.K, Morton H.B. // Lancet. — 1981. — Vol. 1. — P. 597-600.
  24. Quenser R.M., Bunge R.P. // J. Neuroradiol. — 1992. - Vol. 34. - P. 85-94.
  25. Rothwell I.C., Thompson P.D. et al. // Gen. Character, of EMG resp. In differ. Muscl. — 1987. — Vol. 119.— P. 1173-1190.
  26. Sabatino M., Sardo P. Et al. // J. Neural-Transm- Gen-Sect. - 1995. - Vol. 101. -P. 159-168.
  27. Samowski R.J., Cracco R.Q., Vogel H.B. // J. Neurosurg. — 1975. — Vol. 43. — P. 329—336.
  28. Sherwood A.M., mckay W.B., Dimitrijevic M.R. // J. Muscle-Nerve. — 1996. — Vol. 19. — P. 966—979.
  29. Schramm J., Shigeno T, Brock M.//J. Neurosuig. - 1983. - Vol. 58. - P. 734-741.
  30. Streletz L.J., Belevich J.K. et al. // Brain Topogr., Spring. — 1995. — Vol. 7. — P. 245—250.
  31. Tangs.F., tuels.M. Et al. // J. Phys. Med. Rehabil. — 1994. - Vol. 73. - P. 268-274.
  32. Taylor S., Ashby P., Verrier M. // J. Neurology, Neurosurg. And Psychiatry. — 1984. — Vol. 47. — P. 1102-1108.
  33. Ugava Y., Genba-Shimizu K, Kanazawa I. // Can. J. Neurol. Sci. — 1995. — Vol. 22. - P. 36-42.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© 1999 Плещинский И.Н., Валеев Е.К., Яфарова Г.Г., Алексеева Н.Л.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах