Treatment of wounds with specific adapted bacteriophages
- Authors: Krasnoshekova E.E.1, Soboleva V.A.1, Rabkova R.A.1, Mayorova I.A.1, Nigmatullin K.K.1, Zuykova V.P.1
-
Affiliations:
- Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
- Issue: Vol 53, No 2 (1972)
- Pages: 25-27
- Section: Articles
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/61374
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj61374
- ID: 61374
Cite item
Full Text
Abstract
Studies carried out in Tbilisi by D.P. Gvenepadze and A.S. Mchedlishvilli (1959), V.A.Soboleva (1964), G.P. Kiknadze (1967), etc., have shown that polyvalent staphylococcal bacteriophage and other wound bacteriophages exhibit high lytic activity against antibiotic-resistant strains of microorganisms. We have established (Krasnoshchekova, 1968) that Kazan strains of antibiotic-resistant staphylococci isolated from patients with orthopedic-traumatological profile are sensitive to Tbilisi polyvalent staphylophagus (series No. 1) only in 65.2%.
Keywords
Full Text
Исследования, проведенные в Тбилиси Д. П. Гвенепадзе и А. С. Мчедлишвилли (1959), В. А. Соболевой (1964), Г. П. Кикнадзе (1967) и др., показали, что поливалентный стафилококковый бактериофаг и другие раневые бактериофаги проявляют высокую литическую активность в отношении антибиотикоустойчивых штаммов микроорганизмов. Нами установлено (Краснощекова, 1968), что казанские штаммы антибиотикорезистентных стафилококков, выделенные от больных ортопедо-травматологического профиля, чувствительны к тбилисскому поливалентному стафилофагу (серия № 1) лишь в 65,2%.
Принимая во внимание данные литературы о возможности распространения местных рас бактериофагов [6, 9, 11], мы поставили перед собой задачу получить адаптированные специфические бактериофаги на казанских штаммах микроорганизмов, выделенных от больных ортопедотравматологического профиля, и испытать действие их при лечении этой категории больных.
Из раневого отделяемого больных было выделено 144 штамма патогенных стафилококков, гемолитических стрептококков, палочек кишечной группы, синегнойных палочек и вульгарного протея. В условиях фаговой лаборатории Тбилисского НИИВС (зав.— В. А. Соболева) поливалентные тбилисские бактериофаги были адаптированы к казанским штаммам микроорганизмов. Литическая активность их по отношению к микробам-возбудителям, выделенным от больных с ортопедотравматологическими повреждениями, оказалась высокой. Так, патогенные стафилококки были чувствительны к адаптированным поливалентным специфическим бактериофагам в 93,2%, гемолитические стрептококки — в 94,4%, синегнойные палочки — в 97,5%, вульгарный протей — в 91,7%, кишечные палочки — в 86,6%.
Эти бактериофаги мы и применили в нашем стационаре для лечения 51 больного с посттравматическим остеомиелиіом, длительно не заживающими ранами, язвами, послеоперационными осложнениями, абсцессами. У 35 больных осложнения носили хронический характер (остеомиелиты и длительно не заживающие язвы и раны), у 16 — острый (послеоперационные осложнения, абсцессы). 70% больных были в возрасте от 16 до 40 лет. Все больные ранее получали антибиотики, но безрезультатно.
У 34 больных из ран была выделена монокультура, у 17 высевались микробные ассоциации; 12 микробных ассоциаций состояли из 2 компонентов и 5 — из 3. Во всех микробных ассоциациях и в монокультуре основным и постоянным компонентом был патогенный стафилококк, который мы обнаруживали в 96,0%. Синегнойная палочка была выделена от 9 больных (17,6%), стрептококк гемолитический — от 7 (13,7%),. вульгарный протей и кишечная палочка — от 7 (13,7%), дифтероид—от 2 (4,0%).
До лечения бактериофагами из раневого отделяемого больных выделено 265 штаммов вышеуказанных микроорганизмов. Они были в основном резистентны к широко применяемым в нашем стационаре антибиотикам. Так, чувствительность их к пенициллину выявлена лишь в 0,8%, к стрептомицину — в 19,3—42,3%, к левомицетину — в 22,8—41,9%, к хлортетрациклину — в 19,3—27,1%, к окситетрациклину — в 10,7—35,5%. У 81,5% микроорганизмов наблюдалась устойчивость одновременно к 3—8 антибиотикам. К специфическим же адаптированным бактериофагам чувствительность всех выделенных микроорганизмов (стафилококков, стрептококков, синегнойных, кишечных палочек, вульгарного протея) была в пределах 88,5—94,4%.
Выбор специфического адаптированного бактериофага определялся характером выделяемой микрофлоры. При стафилококковой монокультуре мы применяли стафилококковый поливалентный адаптированный бактериофаг, а при микробных ассоциациях— комбинации соответствующих специфических бактериофагов (стафилококкового с синегнойным, или со стрептококковым, или с коли-протейным и т. д.).
Лечение бактериофагами проводили следующим образом.
- При глубоких остеомиелитических процессах в костях из полости очага поражения отсасывали содержимое и под давлением вводили в полость 5—20 мл бактериофага (в зависимости от величины полости). Одновременно вокруг очага поражения путем обкалывания внутримышечно или подкожно вводили бактериофаг (по инструкции) в последовательно возрастающих дозах: на первую инъекцию — 0,5 мл, затем 1; 1,5; 2; 2 мл ежедневно или через день. Цикл лечения включал 5—6 инъекций.
- Предварительно остеомиелитическую раневую полость обрабатывали перекисью водорода, промывали 2—3% раствором двууглекислой соды, затем специфическим бактериофагом или смесью различных бактериофагов (в зависимости от состава микрофлоры ран) и одновременно проводили обкалывание специфическим бактериофагом (преобладающего в ране микроба) вокруг очага поражения по вышеописанной методике.
- Раны или язвы мягких тканей промывали специфическими бактериофагами 'С предварительной обработкой перекисью водорода и 2—3% содовым раствором с последующим введением турунды или тампона, смоченных бактериофагом. На курс лечения назначали 10—15 процедур ежедневно или через день.
Для бактериологического контроля чувствительности выделяемой раневой микрофлоры к применяемым специфическим бактериофагам, который мы считаем обязательным, было выполнено 236 анализов раневого отделяемого, при этом выделено 472 штамма микроорганизмов (стафилококков, стрептококков, палочек синегнойных, кишечных, вульгарного протея, дифтероида). У выделенных штаммов изучали патогенные свойства (коагулазу, лецитиназу, ДНК-азу, гиалуронидазу, фосфатазу, гемолизины), сахаролитическую активность (1979 исследований), определяли чувствительность к антибиотикам (472 штамма), к бактериофагам (464 штамма).
Эффективность лечения оценивали по данным клинических наблюдений, цитологическим изменениям в ране, фагоцитозу и степени осемененности раны микроорганизмами, пользуясь следующими критериями: выздоровление — закрытие свищей и заживление ран; улучшение — уменьшение отделяемого раны, ее размеров, исчезновение воспалительных явлений; без изменений — отсутствие положительных сдвигов в ране. Ухудшения клинического состояния в процессе лечения мы не наблюдали (см. табл.).
Результаты лечения больных специфическими бактериофагами
Диагноз | Число больных | Выздоровление | Улучшение | Без изменения |
Остеомиелиты Длительно не заживающие язвы и раны | 27 8 | 12 4 | 14 4 | 1 — |
Послеоперационные осложнения | 13 | 8 | 5 | — |
Абсцессы | 3 | 3 | — | — |
количество | 51 | 27 | 23 | 1 |
Всего: % |
| 53,0 | 45,0 | 2,0 |
Наиболее эффективным оказалось промывание и обкалывание раны специфическим бактериофагом с предварительной ваккуумтерапией. При этом методе у 7 из 8 наиболее тяжелых больных со сроком заболевания до 2—3 лет наступило выздоровление, у 1 — улучшение. Промывание и обкалывание ран бактериофагом без вакуумтерапии дали положительный результат у 10 больных из 11 (у 6 наступило выздоровление, у 4 — улучшение).
Применение бактериофага без вакуумтерапии и обкалывания дало излечение лишь у 13 больных из 32 (40,6%), у остальных (59,4%) наблюдалось улучшение раневого процесса. Следует отметить, что последний метод был более эффективен при острых хирургических заболеваниях. Так, при лечении специфическим бактериофагом 3 больных с абсцессами все они выздоровели, а при лечении 15 больных с остеомиелитом свищи закрылись лишь у 4, у 11 уменьшилось гнойное отделяемое и явления воспаления, что дало возможность оперировать этих больных, продолжение же лечения адаптированными бактериофагами в послеоперационном периоде позволило выписать их при почти полном затихании инфекционного процесса.
В целом лечение специфическими бактериофагами оказалось эффективным у 50 больных (98,0%): полное выздоровление наступило у 27 (53,0%) и значительное улучшение— у 23 (45,0%).
Безусловно, окончательный результат лечения зависит не только от применяемого метода, но и от общей сопротивляемости организма, которая в свою очередь связана с продолжительностью заболевания. Так, при хронических нагноительных процессах с продолжительностью заболевания до 1 года в итоге лечения специфическими бактериофагами выздоровели 9 больных из 10. При продолжительности заболевания от 1 года до 3 лет выздоровление достигнуто меньше чем у половины леченных больных (у 6 из 15). При заболевании длительностью больше 3 лет (10 больных) полное выздоровление наступило лишь у 1 пациента, которого лечили бактериофагом с предварительной вакуумтерапией; у 8 наблюдалось улучшение, у 1 положительных изменений в ране не отмечено. Острые нагноительные процессы при своевременном (до 2 месяцев от начала заболевания) применении специфических бактериофагов поддались полному излечению у 11 из 12 больных.
В качестве показателей процесса заживления ран нами изучалась цитологическая картина раневого экссудата, степень фагоцитоза и обсемененности ран микробами. В процессе лечения ран специфическими бактериофагами было взято 297 мазков-отпечатков, которые мы окрашивали по способу Гимза — Романовского и подвергали микроскопическому изучению по методу М. П. Покровской и М. С. Макарова. Независимо от метода применения бактериофага в случаях выздоровления (при остеомиелите, длительно не заживающих язвах и ранах, а также при послеоперационных осложнениях) в мазках-отпечатках из ран появлялись моноцитарные клетки и макрофаги после 1—2 процедур применения бактериофага. При этом наблюдался активный фагоцитоз и к концу лечения — резкое снижение количества свободно лежащих микробов (кокков, палочек) до единичных в препарате. У больных, у которых было достигнуто улучшение течения раневого процесса, макрофаги в мазках-отпечатках появлялись лишь после 4—7 введений бактериофага. Фагоцитоз наступал после 2—4 процедур, обычно вялый, и число свободно лежащих микробов в препарате продолжало оставаться высоким. Лишь после 4—8 введений бактериофага в отпечатках из ран фагоцитоз становился более активным, и количество микробов снижалось до единичных в поле зрения. При отрицательном результате лечения (1 больной) даже после полного курса введения специфического бактериофага картина мазков-отпечатков оставалась без изменения (много микроорганизмов, состав экссудата нейтрофильный, фагоцитоз отсутствовал).
Улучшение цитологической картины раневого отделяемого в процессе лечения специфическими бактериофагами (появление макрофагов, фагоцитоза), уменьшение количества микроорганизмов в ране сопровождались и определенными изменениями биологической активности этих микроорганизмов. Так, у преобладающих в ране микробов — стафилококков (96%), выделенных в конце курса лечения, выявлено снижение активности гиалуронидазы, ДНК-азы, фосфатазы, гемолизинов.
Итак, применение специфических адаптированных бактериофагов (стафилококкового, стрептококкового, синегнойного, коли-протейного) у хирургических больных с резистентной к антибиотикам раневой микрофлорой обеспечило положительный терапевтический эффект в 98,0% наблюдений.
Цитологические и бактериологические исследования явились достоверными показателями степени выздоровления больных и соответствовали клиническим данным.
На основании вышеприведенных исследований специфические поливалентные бактериофаги, выпускаемые Тбилисским НИИВС, можно рекомендовать для применения в хирургической практике при антибиотикорезистентной микрофлоре в ране больного.
About the authors
E. E. Krasnoshekova
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
V. A. Soboleva
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
R. A. Rabkova
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
I. A. Mayorova
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
K. K. Nigmatullin
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
V. P. Zuykova
Kazan Research Institute of Traumatology and Orthopedics and Tbilisi Research Institute of Vaccines and Serums
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation