Экономическая эффективность выявления, лечения и реабилитации больных раком желудка

Полный текст

Оценивая роль и место различных аспектов борьбы со злокачественными новообразованиями, следует признать, что в общем комплексе мероприятий, направленных на решение этой сложной проблемы, организации онкологической помощи населению отводится, бесспорно, ведущая роль. Противораковая борьба включает в себя 4 основных аспекта: профилактику, уточняющую диагностику, лечение и реабилитацию. Все они между собой связаны и имеют одинаково важное значение в судьбе каждого отдельного больного. В системе общественного здравоохранения следует определить, какое из этих направлений является основным, какому из них следует отдать предпочтение, то есть сосредоточить ресурсы общества для получения максимального медицинского и экономического эффекта.

В настоящей работе мы приводим результаты исследований по определению денежных затрат на выявление, лечение и реабилитацию больных раком желудка, а также размера выигрыша общества вследствие возвращения к трудовой деятельности части больных после лечения. Определена также величина косвенных потерь, связанных с отстранением заболевших от участия в общественном производстве из-за инвалидизации и преждевременной смерти (см. табл. 1—2).

 

Таблица 1. Затраты на выявление, лечение и реабилитацию, а также размеры экономического выигрыша за счет возвращения к трудовой деятельности в расчете на одного заболевшего раком желудка в трудоспособном возрасте

Стадии	Затраты, тыс. руб.					Экономический выигрыш		Экономический эффект, тыс руб.
	на выяв­ление	лечение в стацио­наре	оплату временной нетрудо­способ­ности	выплату пенсий по инвалидности	всего затрат	вернулись к труду и проработали лет	произвели материальных благ и услуг на сумму, тыс. руб.
I	1,1	0,6	1,0	1,7	4,4	5,3	20,9	+16,5
II	1,1	0,6	0,7	3,4	5,8	5,2	20,6	+14,8
III	1,1	0,7	0,7	4,6	7,1	2,2	9,7	+2,6
IV	1,1	0,5	0,6	0,4	2,6	0	0	—2,6
Средневзвешенная					5,2		8,0	+2,8

 

Таблица 2. Затраты на выявление, лечение и реабилитацию, а также размеры экономического выигрыша за счет возвращения к трудовой деятельности в расчете на одного заболевшего раком желудка (все возрастные группы)

Стадии	Затраты, тыс. руб.					Экономический эффект		Экономический, эффект, тыс. руб.
	на выяв­ление	лечение в стационаре	оплату временной нетрудо­способ­ности	выплату пенсий по инвалидности	всего затрат	вернулись к труду и проработали. лет	произвели материальных благ и услуг на сумму, тыс. руб.
I	1,1	0,6	0,3	0,5	2,5	1,6	7,2	+4,7
II	1,1	0,5	0,2	1,1	2,9	1,6	7,2	+4,3
III	1,1	0,6	0,2	1,4	3,3	0,7	3,2	—0,1
IV	1,1	0,5	0,2	0,1	1,9	0	0	—1,9
Средневзвешенная					2,7		2,7	0,0

 

Изучена первичная документация 597 больных раком желудка со следующим распределением по стадиям заболевания: I — 2,7%, II — 13,5%, III — 48,6%, IV — 35,2%. Затраты на стационарное лечение одного больного раком желудка составили при I стадии 613,9 руб., II — 599,2 руб., III — 735,5 руб., IV — 659,5 руб.

Средневзвешенная величина дает представление о размерах затрат, экономического выигрыша в расчете на одного больного анализируемой выборки. Она определяется таким образом: удельный вес больных каждой стадии следует умножить на размер полных затрат для данной стадии, а затем полученные данные просуммировать. В нашем примере удельный вес больных по стадиям был следующим: при I — 0,027, II — 0,135, III — 0,486, IV — 0,352. Суммарные затраты на выявление, лечение и реабилитацию соответственно по стадиям достигли 4,4 тыс. руб., 5,8 тыс. руб., 7,1 тыс. руб., 2,6 тыс. руб. Путем указанных выше расчетов — (4,4 • 0,027) + (5,8 • 0,135) + (7,1 • 0,486) + (2,6 • 0,352) — получаем средневзвешенную характеристику затрат. Она составила 5,2 тыс. руб. Экономический эффект будет равен размеру экономического выигрыша за вычетом затрат.

Не всем первично выявленным больным было проведено лечение в стационаре: часть больных отказалась от обследования и лечения. Другой части после установления диагноза в амбулаторных условиях госпитализацию не предлагали в связи с бесперспективностью лечения из-за распространенности процесса или сопутствующих заболеваний — в наших расчетах эти обстоятельства были учтены.

Затраты на стационарное лечение в расчете на одного первично выявленного больного раком желудка при I—II стадиях процесса практически мало различаются. Некоторое увеличение расходов на лечение больных в III стадии связано с применением комбинированного лечения.

Как видно из таблиц 1—2, экономический эффект выявления, лечения и реабилитации больных раком желудка значителен при I—II стадиях заболевания, относительно мал или отрицателен при III стадии и отрицателен при IV стадии. В расчете на одного больного экономически высокоэффективны медицинские мероприятия при I—II стадиях рака желудка и малоэффективны при III—IV стадиях.

Нами рассчитаны затраты на выявление одного больного раком желудка среди обратившихся к врачу с жалобами; они составили 1112 руб. (при учете минимальной программы обследования: 2 посещения больным врача и одно рентгенологическое исследование желудка). Следует отметить, что размер этих затрат колеблется в широких пределах: в некоторых поликлиниках один больной раком желудка выявляется через 250 рентгенологических обследований, в других — через 1000—1200 обследований. Затраты на выявление одного больного раком желудка при профосмотрах у врачей поликлиник составили 1388 руб. При этом распределение по стадиям процесса практически не отличалось от такового для обратившихся с жалобами, а доля выявленных на этих осмотрах была менее 2% от числа заболевших.

Затраты на выявление одного больного при скрининговых программах оказались равными 1150 руб., то есть почти не отличались от расходов на выявление одного больного среди обратившихся с жалобами, однако при этом контингент обнаруженных при скрининге больных выгодно отличался стадийностью заболевания: почти у 50% больных диагностированы I—II стадии заболевания. Такое распределение по стадиям повышает медицинскую и экономическую эффективность противораковых мероприятий.

Сопоставление расходов на активное выявление больных раком желудка в ранних стадиях с суммарными потерями общества (см. табл. 1, 2) дает основание утверждать, что профилактические осмотры, в данном случае скрининговые программы, являются тем приоритетным направлением, которое необходимо развивать ускоренным темпом. Такая постановка вопроса вовсе не означает, что не надо совершенствовать другие звенья противораковой борьбы, просто совершенствование профилактических осмотров сулит наибольший медицинский и экономический эффект.

Об авторах

Э. Ф. Странадко

Московский научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени онкологический институт имени П. А. Герцена

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва

Л. А. Александрова

Московский научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени онкологический институт имени П. А. Герцена

Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва

М. А. Хаджиев

Московский научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени онкологический институт имени П. А. Герцена

Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва

Список литературы

Дополнительные файлы