Отдаленные результаты лучевой терапии больных раком легкого
- Авторы: Володина Г.И.1,2, Вахитов В.И.1,2, Садыков М.Р.1,2, Севастьянова Г.Д.1,2, Тимофеев А.А.1,2
-
Учреждения:
- Кафедра лучевой диагностики
- Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
- Выпуск: Том 81, № 4 (2000)
- Страницы: 261-262
- Раздел: Теоретическая и клиническая медицина
- Статья получена: 29.01.2022
- Статья одобрена: 29.01.2022
- Статья опубликована: 02.02.2022
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/99814
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj99814
- ID: 99814
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рак легкого занимает первое место в структуре онкологической заболеваемости и остается ведущей причиной смерти от злокачественных опухолей. Неудовлетворительные результаты комбинированного и комплексного методов лечения, значительный процент больных с местно распространенными метастатическими формами, выявляемыми при первичной диагностике (до 70—80% случаев) [2], объясняют пристальное внимание онкологов и лучевых терапевтов к проблеме выбора оптимального лечения рака легкого [3, 5—12].
Ключевые слова
Полный текст
Рак легкого занимает первое место в структуре онкологической заболеваемости и остается ведущей причиной смерти от злокачественных опухолей. Неудовлетворительные результаты комбинированного и комплексного методов лечения, значительный процент больных с местно распространенными метастатическими формами, выявляемыми при первичной диагностике (до 70—80% случаев) [2], объясняют пристальное внимание онкологов и лучевых терапевтов к проблеме выбора оптимального лечения рака легкого [3, 5—12].
Хирургическое вмешательство остается основным по значимости и эффективности в лечении рака легкого, хотя оно выполнимо, к сожалению, лишь у 25% первичных больных [2]. Это связано с невозможностью проведения радикальной операции из-за распространенности процесса либо по функциональным показателям, либо при отказе больных от операции. В связи с отсутствием эффективных химиотерапевтических препаратов для лечения немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ), лучевая терапия этой группы больных становится единственным методом лечения, позволяющим достичь длительной ремиссии заболевания и продлить жизнь.
Данные литературы о результатах лучевой терапии достаточно противоречивы: 5-летняя выживаемость колеблется от 2,5 до 14,5% [4]. Таким образом, представляется практически важным провести анализ ближайших и отдаленных результатов лучевой терапии рака легкого.
Мы располагаем наблюдениями за 266 больными раком легкого, у которых во всех случаях до лечения была проведена цитологическая верификация диагноза рака легкого. Были обследованы только первичные больные с I—IV стадиями НМРЛ (240 чел.) и мелкоклеточным раком легкого — МРЛ (26 чел.), ранее не получавшие специфической терапии, о продолжительности жизни которых после лечения имелись сведения. Сроки наблюдения за больными составили 2—10 лет.
Лучевую терапию проводили на гамма-терапевтическом аппарате “АГАТ Р1” по радикальной программе с суммарной очаговой дозой более 55 Гр и по паллиативной программе с дозой не более 45 Гр путем классического фракционирования (разовая очаговая доза — 2 Гр 5 раз в неделю). Использовали индивидуально подобранные оптимальные дозные поля, включающие очаг и регионарные лимфатические узлы (табл. 1— 4). Средний возраст больных был 70 лет.
Продолжительность жизни больных с учетом исходного соматического состояния зависит прежде всего от распространенности процесса и гистологической структуры опухоли. Летальность больных НМРЛ в I—II стадиях после радикальной лучевой терапии в течение года составила 55%, в III —IV стадиях — 62—65%, а летальность больных МРЛ в I и II стадиях — 66%, в III — 75%.
Отчетливо выявлена зависимость продолжительности жизни больных раком легкого и от характера лучевой терапии. В этом отношении лучшие результаты были достигнуты после лучевой терапии по радикальной программе. Летальность больных НМРЛ в I—II стадиях после лучевой терапии по нерадикальной программе до одного года варьировала от 60 до 73,6%, в III стадии была равна 78,9%.
Как показал анализ наших наблюдений, 15 (6,2%) больных НМРЛ после лучевой терапии живут и наблюдаются 5 и более лет. У 13 из них была проведена лучевая терапия по поводу НМРЛ в I—II стадиях по радикальной программе и у 2 — по паллиативной. Наши данные соответствуют результатам лучевой терапии рака легкого, представленным в литературе [4].
Таблица 1
Результаты лучевой терапии НМРЛ по радикальной программе
Стадии рака | Продолжительность жизни | |||||
до 6 мес | от 6 мес до года | от 1 года до 2 лет | от 2 до 3 лет | от 3 до 5 лет | свыше 5 лет | |
I | 37,4% (25) | 20,8% (15) | 15% (11) | 18% (13) | 2,7% (2) | 8,8% (6) |
II | 33,3% (3) | 22,2% (2) | — | 11,1% (1) | 11,1% (1) | 22,2% (2) |
III | 28,5% (14) | 36,7% (18) | 16,3% (8) | 6,2% (3) | 2% (1) | 10,2% (5) |
IV | 9% (1) | 54,5% (6) | 18% (2) | 9% (1) | 9% (1) | — |
Таблица 2
Результаты лучевой терапии НМРЛ по паллиативной программе
Стадии рака | Продолжительность жизни | |||||
до 6 мес | от 6 мес до года | от 1 года до 2 лет | от 2 до 3 лет | от 3 до 5 лет | свыше 5 лет | |
I | 36,8% (7) | 36,8% (7) | 15,7% (3) | 5,2% (1) | 5,2% (1) | — |
II | 60,0% (6) | — | 20% (2) | 20,0% (2) | — | — |
III | 50% (19) | 28,9% (11) | 10,5% (4) | 5,2% (2) | 2,7% (1) | 2,7% (1) |
IV | 62,5% (20) | 18,7% (6) | 6,2% (2) | — | 9,3% (3) | 3,1% (1) |
Таблица 3
Результаты лучевой терапии МРЛ по радикальной программе
Стадии рака | Продолжительность жизни | |||
до 6 мес | от 6 мес до года | от 1 года до 2 лет | от 2 до 3 лет | |
I | 66% (2) | 33% (1) | — | — |
II | — | — | — | — |
III | 75% (3) | 25% (1) | — | — |
IV | — | — | — | — |
Таблица 4
Результаты лучевой терапии МРЛ по паллиативной программе
Стадии рака | до 6 мес | Продолжительность жизни | ||
от 6 мес до года | от 1 года до 2 лет | от 2 до 3 лет | ||
I | 33,3% (2) | 33,3% (2) | 16,6% (1) | 1 16,6% (1) |
II | — | — | — | — |
III | 33,3% (2) | 16,6% (1) | 33,3% (2) | 1 16,6% (1) |
IV | 57% (4) | 14% (1) | 29% (2) | — |
Пятилетняя выживаемость больных НМРЛ при I — II стадиях распространенности процесса после дистанционной лучевой терапии (ДЛТ) по радикальной программе составила 9,8%, при III—IV стадиях — 8,3%, по нерадикальной программе — лишь 2,8%.
Следует отметить, что лучевая терапия остается методом выбора при лечении больных раком легкого, не подлежащих оперативному лечению.
Об авторах
Г. И. Володина
Кафедра лучевой диагностики; Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
В. И. Вахитов
Кафедра лучевой диагностики; Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
М. Р. Садыков
Кафедра лучевой диагностики; Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
Г. Д. Севастьянова
Кафедра лучевой диагностики; Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
А. А. Тимофеев
Кафедра лучевой диагностики; Казанской государственной медицинской академии последипломного образования, ГС МО “Онкология”
Email: info@eco-vector.com
Россия, Казань
Список литературы
- Горбунова В.А. Материалы II ежегодной Российской онкологической конференции. — М., 1998.
- Киселева Е.С., Дарьялова С.И., Бойко А.В., Звекоткина А.С.//Вопр. онкол. — 1985. — № 10. — С. 55-61.
- Комбинированное и комплексное лечение больных со злокачественными опухолями. Руководство для врачей/.Под ред. чл.-корр. АМН СССР В.И. Чиссова — М., 1989.
- Переводчикова Н.И., Бычков М.Б. Мелкоклеточный рак легкого. — М., 1984.
- Трахтенберг А.Х. Рак легкого. — М., 1987.
- Donato V., Zurio A. et.al/.//Tumori. — Vol. 85. — P. 174-176.
- Padilla J., Calvo V. et al.// Arch. Broncopneumol. — 1999.-Vol. 35.-P. 297-298.
Дополнительные файлы
