Malignant neoplasms in Russia: statistics, scientific achievements, problems
- Authors: Chissov V.I., Starinskiy V.V., Kovalev B.N., Merabishvili V.M., Petrova G.V., Alexandrova L.M., Kharchenko N.V., Gretsova O.P., Filippova E.R.
- Issue: Vol 81, No 4 (2000)
- Pages: 241-248
- Section: Articles
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/99774
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj99774
- ID: 99774
Cite item
Full Text
Abstract
Malignant neoplasms are one of the main causes of death and disability in the population of developed, and in recent years, developing countries. A significant loss of working capacity of a part of the population associated with this morbidity takes it beyond the scope of a purely medical problem. The annual steady increase in the absolute number of patients with a diagnosis of a malignant neoplasm established for the first time in their life is due to an improvement in diagnosis and registration, an increase in the number of older people, and a true increase in the incidence of a number of nosological groups.
Keywords
Full Text
Злокачественные новообразования являются одной из основных причин смерти и инвалидизации населения развитых, а в последние годы и развивающихся стран. Значительная утрата трудоспособности части населения, связанная с этой заболеваемостью, выводит ее за рамки сугубо медицинской проблемы. Ежегодный неуклонный рост абсолютного числа больных с установленным впервые в жизни диагнозом злокачественного новообразования обусловлен улучшением диагностики и учета, увеличением числа лиц старшего возраста, истинным ростом заболеваемости по ряду нозологических групп.
В 1998 г. в России у 440 721 больного впервые в жизни был установлен диагноз злокачественного новообразования, что соответствует регистрации в среднем 50,3 случая заболевания в час. Женщины составили 51,2%, мужчины — 48,8% от числа заболевших. В течение 1980—1998 гг. абсолютное число лиц мужского пола с выявленным впервые злокачественным новообразованием возросло на 43,1%, женского — на 32,5%. В целом абсолютное число заболевших увеличилось на 37,5%.
В конце 1998 г. в территориальных специализированных онкологических учреждениях страны состояли на учете 2005745 пациентов с установленным диагнозом злокачественного новообразования. Численность онкологических больных составляла 1,4% от всего населения страны. Контингент больных (без учета пациентов с новообразованиями кожи) формируется в основном из лиц с наиболее распространенными нозологическими группами злокачественных новообразований: 28,3% — это пациенты с раком желудка, легкого, трахеи, бронхов, молочной железы. Около 50% пациентов находились под наблюдением в течение 5 и более лет. Среди них большую долю составляли пациенты со злокачественными новообразованиями губы, молочной железы, шейки и тела матки, щитовидной железы.
В структуре заболеваемости населения России злокачественными новообразованиями доминируют опухоли трахеи, бронхов, легкого (14,7%), желудка (11,5%), кожи (10,6%, с меланомой— 12%), молочной железы (9,7%), ободочной кишки (5,6%), прямой кишки, ректосигмоидного соединения и ануса (4,6%), лимфатической и кроветворной тканей (4,3%), поджелудочной железы (2,9%), тела и шейки матки (соответственно 3,4% и 2,7%), почек (2,9%), яичников (2,6%), мочевого пузыря (2,6%). Каждая третья злокачественная опухоль, диагностируемая у мужчин, локализуется в органах дыхания (первое место в структуре — опухоли трахеи, бронхов, 25,3% — легкого). У женщин преобладают злокачественные опухоли молочной железы (18,9%).
Наиболее существенными изменениями структуры онкологической заболеваемости за 1980—1998 гг. являются снижение удельного веса злокачественных новообразований желудка с 19,7% в 1980 г. до 11,5% в 1998 г. и шейки матки с 5,5% до 2,7%. Наблюдается рост относительной доли злокачественных опухолей молочной железы, трахеи, бронхов, легкого, предстательной железы, тела матки, мочевого пузыря, ободочной и прямой кишки.
"Грубый" показатель заболеваемости на 100 тысяч населения составил в 1998 г. 300,8 (доверительный интервал — от 209,4 до 301,7). Прирост за 1980—1998 гг., равный 26,7%, обусловлен неблагоприятным направлением демографических процессов в общей популяции России, вызвавшим постарение населения, и улучшением диагностики злокачественных новообразований — опухоли почек, мочевого пузыря, щитовидной железы и др. (табл. 1).
Наиболее высокие “грубые” показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями традиционно отмечаются в ряде административных территорий страны, среди населения которых велик удельный вес старших возрастных групп. Максимальные показатели суммарной онкологической заболеваемости зарегистрированы в Санкт-Петербурге (373,5), Ивановской (382,4), Саратовской (366,8), Рязанской (372,8), Псковской (369,9), Новгородской (381,3), Тульской (363,3), Новосибирской (258,9), Орловской (358,9) и Тамбовской (356,8) областях.
В среднем у одного из 110 больных злокачественным новообразованием развивается новая, независимая от выявленной ранее злокачественная опухоль. Показатель заболеваемости первично множественными злокачественными новообразованиями в 1998 г. равнялся 5,1 на 100 тыс. населения. Среднегодовой темп прироста данного показателя за 1989—1998 гг. составил 15,8%, что связано прежде всего с улучшением диагностики и учета.
В 1998 г. риск развития злокачественного новообразования в течение жизни (0—74 года) при условии отсутствия всех причин смерти составил 22,33%: для мужчин — 28,28, для женщин — 18,75%. За десятилетний период кумулятивный риск для мужского населения имеет тенденцию к снижению на 2,8%, что связано с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста от неонкологических заболеваний. Кумулятивный риск для женского населения вырос на 7,4%.
Доля диагнозов, получивших морфологическое подтверждение, возросла с 60,4% в 1982 г. до 75,1% в 1998 г. при всех локализациях новообразований. Однако уровень показателя в целом и для опухолей большинства локализаций не может быть оценен как адекватный возможностям современной онкологии. Так, диагноз рака трахеи, бронхов, легкого морфологически подтверждается менее чем в 50% случаев, рака пищевода — в 66,1%, рака желудка — в 70,9%, рака предстательной железы — в 71,6% (табл. 2). Показатель выявляемое™ злокачественных новообразований при профилактических осмотрах, достигший в 1985 г. 11,8% от числа всех новых случаев рака, на протяжении последующего периода неуклонно снижался. В 1998 г. лишь у 9% больных злокачественное новообразование было обнаружено в результате проведения профилактических диагностических мероприятий. При этом доля больных, выявленных во время профилактических осмотров, по сравнению с уровнем 1985 г. снизилась на С 38% при новообразованиях шейки матки, на 22,2% — при опухолях молочной железы, на 18,5% — при новообразованиях трахеи, бронхов, легкого, на 31,8% — при опухолях прямой кишки. В среднем на 23,1% снизился показатель активного выявления злокачественных опухолей органов пищеварения (пищевода, желудка, ободочной кишки).
Как недопустимо низкий следует рассматривать показатель активной выявляемое™ новообразований трахеи, бронхов, легкого, а также новообразований визуальных локализаций. Результаты деятельности медицинских учреждений общего профиля по активному обнаружению злокачественных новообразований можно оценить, как абсолютно не соответствующие диагностическим возможностям современной медицины. Помимо уменьшения общего объема населения, охваченного системой профилактических осмотров, очевидно снижение ее качества. Доля больных с I—II стадиями опухолевого процесса, выявленных при профилактических осмотрах, от числа всех больных с указанной стадией уменьшилась с 17% в 1986 г. до 12,5% в 1998 г. Редким событием является диагностика новообразований в преинвазивной стадии. Так, новообразования в стадии in situ составляют в среднем не более 10% от всех диагностированных опухолей шейки матки.
Таблица 1
Показатели заболеваемости населения России злокачественными новообразованиями в 1989—1998 гг.
Локализация, нозологическая форма | Код МКБ-10 | Оба пола | Мужчины | Женщины | ||||||
“грубый” показатель на 100000 населения (1998 г.) | среднегодовой темп прироста, % | прирост, % | стандартизированный показатель на 100 тыс. населения (1998 г.) | среднегодовой темп прироста, % | прирост, % | стандартизированный показатель на 100 тыс. населения (1998 г.) | среднегодовой темп прироста, % | прирост, % | ||
Все новообразования | С00-97 | 210,08 | 0,41 | 3,8 | 268,18 | -0,54 | -4,7 | 180,79 | 1,15 | 10,8 |
Губа | С00 | 2,55 | -3,79 | -29,4 | 5,29 | -4,26 | -32,4 | 0,83 | -2,56 | -20,8 |
Полость рта Глотка | С01-09, 46.2 С10-13 | 3,14 2,21 | -0,82* 1,93 | -7,1* -18,8 | 5,93 4,57 | -1,51 1,80 | -12,8 17,4 | 1,14 0,51 | -0,47* -1.20* | 4,3* 11,4* |
Пищевод | С15 | 3,71 | -2,64 | -21,4 | 7,51 | -2,45 | -20,0 | 1,27 | -4,83 | -35,9 |
Желудок | С16 | 23,11 | 2,88 | -23,1 | 35,54 | -3,07 | -24,4 | 15,37 | -3,10 | -24,7 |
Ободочная кишка | С18 | 11,12 | 1,81 | 17,5 | 12,83 | 1,57 | 15,1 | 10,36 | 1,83 | 17,7 |
Прямая кишка, ректосигмоидное соединение, анус | С19-21 | 9,18 | 0,74 | 6,9 | 12,02 | 1,01 | 9,5 | 7,74 | 0,20* | 1,8* |
Печень и внутрипеченочные желчные протоки | С22 | 3,55 | -1,24 | -10,7 | 5,48 | -1,95 | -16,2 | 2,38 | 0,84* | -7,3* |
Поджелудочная железа | С25 | 5,85 | 0,72 | 6,7 | 8,34 | 0,35* | 3,2* | 4,16 | 0.51 | 4,7 |
Полость носа, среднего уха и придаточных пазух | СЗО, 31 | 0,38 | -1,48 | -12,6 | 0,57 | -2,12 | -17,5 | 0,25 | -1,38* | -11,7* |
Гортань | С32 | 3,75 | -1,44 | -12,2 | 8,71 | -1,93 | -16,1 | 0,31 | 0,57* | -5,0* |
Трахея, бронхи, легкое | С33; 34 | 30,41 | -1,55 | -13,1 | 66,87 | -2,10 | -17,4 | 7,20 | -1,57 | -13,3 |
Кости и суставные хрящи | С40, 41 | 1,39 | -1,60 | -13,5 | 1,80 | -2,06 | -17,1 | 1,11 | -1,49 | -12,6 |
Соединительная и другие мягкие ткани | С46.1, 3 7-9,47, 49 | 1,56 | 1,83 | 17,8 | 1,78 | 1,50 | 14,4 | 1,42 | 1,87 | 18,2 |
Меланома кожи | С43 | 3,03 | 3,90 | 41,1 | 2,86 | 4,22 | 45,0 | 3,22 | 3,47 | 36,0 |
Другие новообразования кожи | С44, | 20,66 | 1,63 | 15,7 | 22,76 | 1,32 | 12,5 | 20,03 | 1,82 | 17,6 |
Молочная железа | 46.0 С50 | — | — | — | — | — | — | 37,36 | 2,81 | 28,3 |
Шейка матки | С53 | — | — | — | — | — | — | 10,82 | 1,06* | -9,1 |
Плацента | С58 | — | — | — | — | — | — | 0,18 | -4,13 | -31,6 |
Тело матки | С54 | — | — | — | — | — | — | 12,49 | 3,11 | 31,8 |
Яичник | С56 | — | — | — | — | — | — | 10,17 | 0,91 | 8,5 |
Предстательная железа | С61 | — | — | — | 13,21 | 4,80 | 52,4 | — | — | — |
Яичко | С62 | — | — | — | 1,46 | 3,78 | 39,7 | — | — | — |
Половой член | С60 | — | — | — | 0,48 | -1,51 | -12,8 | — | — | — |
Мочевой пузырь | С67 | 5,18 | 2,07 | 20,2 | 11,54 | 1,52 | 14,6 | 1,56 | 1,45 | 13,8 |
Почки | С64 | 6,36 | 6,18 | 71,6 | 9,07 | 5,83 | 66,5 | 4,59 | 6,02 | 69,2 |
Головной мозг и другие неуточненные отделы нервной системы | С71, 72 | 3,09 | 3,20 | 32,7 | 3,62 | 2,72 | 27,4 | 2,68 | 3,48 | 36,1 |
Щитовидная железа | С73 | 3,45 | 6,59 | 77,7 | 1,24 | 3,26 | 33,5 | 5,36 | 7,46 | 91,0 |
Лимфатическая и кроветворная ткани | С81-96 | 10,71 | 1,09 | 10,3 | 12,81 | 0,27* | 2,4* | 9,37 | 1,75 | 16,9 |
* Различия статистически незначимы.
Общий показатель запущенности, отражающий состояние диагностики злокачественных новообразований, составил в 1998 г. 24,7%. Таким образом, у каждого четвертого больного опухоль диагностируется уже при наличии отдаленных метастазов. Для всех злокачественных новообразований в совокупности показатель запущенности вырос с 1980 по 1998 г. на 28%. Несомненно, этот рост не подлежит односторонней интерпретации, так как отчасти он обусловлен повышением диагностических возможностей при уточняющей диагностике злокачественных новообразований. Тем не менее высокие показатели удельного веса злокачественных новообразований, выявленных в IV стадии (для визуальных локализаций в III и IV) развития неопластического процесса свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии диагностики онкологических заболеваний. На рисунке представлена сравнительная динамика показателей запущенности и активной выявляемости злокачественных новообразований.
Контингенты больных злокачественными новообразованиями, состоявших на учете в онкологических учреждениях России в 1998 г.
Локализация, нозологические формы | Код МКБ-10 | Находились под наблюдением | Из них 5 лет и более | Летальность, % | Летальность на первом году с момента установления диагноза, % | Из числа больных с установленным впервые в жизни диагнозом | |||||||||
выявлено при проф осмотрах, % | диагноз подтвержден морфологически, % | имели стадию заболевания, % | стадия не установлена, % | ||||||||||||
абсолютное число | на 100 000 населения* | абсолютное число | % к числу находившихся под наблюдением | ||||||||||||
І-ІІ | III | IV | |||||||||||||
Злокачественные новообразования, | С00-97 | 2005743 | 1365,0 | 984214 | 49,1 | 4,7 | 11,9 | 36,3 | 9,0 | 75,1 | 37,9 | 27,8 | 24,7 | 9,6 | |
в том числе у детей до 14 лет | С00-97 | 12038 | 40,8 | 3949 | 32,8 | 4,3 | 8,5 | 19,3 | 2,5 | 83,7 | 26,7 | 15,1 | 8,7 | 49,5 | |
Губа | С00 | 97770 | 66,5 | 69975 | 71,6 | 17,8 | 1,6 | 4,8 | 18,0 | 96,6 | 82,9 | 13,0 | 3,0 | 1,1 | |
Полость рта и глотка | COM4; 46..2 | 36285 | 24,7 | 16878 | 46,5 | 3,6 | 17,7 | 40,8 | 5,3 | 91,9 | 29,7 | 40,7 | 26,4 | 3,1 | |
Пищевод | С15 | 10315 | 7,0 | 2566 | 24,9 | 1,3 | 41,4 | 64,9 | 2,2 | 66,1 | 18,6 | 42,4 | 29,6 | 9,5 | |
Желудок | С16 | 132878 | 90,4 | 62244 | 46,8 | 2,7 | 24,1 | 56,0 | 3,3 | 70,9 | 17,6 | 32,4 | 41,9 | 8,2 | |
Ободочная кишка | С18 | 85254 | 58,0 | 38435 | 45,1 | 3,7 | 16,1 | 41,9 | 1,5 | 71,3 | 19,9 | 41,8 | 31,8 | 6,5 | |
Прямая кишка, ректосигмоидное соединение, анус | С19-21 | 78478 | 53,4 | 35608 | 45,4 | 4,0 | 15,5 | 35,8 | 5,8 | 82,9 | 30,3 | 36,5 | 28,6 | 4,6 | |
Гортань | С32 | 40171 | 27,3 | 21223 | 52,8 | 5,6 | 12,5 | 31,9 | 4,1 | 90,4 | 31,5 | 50,4 | 15,7 | 2,4 | |
Трахея, бронхи, легкое | С33, 34 | 109129 | 74,3 | 34143 | 31,3 | 1,8 | 33,6 | 56,8 | 16,7 | 48,9 | 20,1 | 37,1 | 34,3 | 8,5 | |
Кости и мягкие ткани | С40, 41, 46.1, 3, 7-9, 47, 49 | 33283 | 22,7 | 18441 | 55,4 | 6,4 | 9,1 | 31,4 | 3,0 | 82,0 | 35,6 | 23,7 | 20,9 | 19,8 | |
Меланома кожи | С43 | 38855 | 26,4 | 19950 | 51,3 | 6,8 | 6,7 | 16,7 | 8,6 | 96,5 | 60,0 | 22,9 | 10,8 | 6,2 | |
Другие новообразования кожи | С44, 46.0 | 287549 | 195,7 | 103015 | 35,8 | 6,4 | 0,7 | 1,0 | 15,4 | 97,4 | 93,1 | 3,9 | 0,9 | 2,2 | |
Молочная железа | С50 | 325215 | 221,3 | 172584 | 53,1 | 7,8 | 6,2 | 12,6 | 15,4 | 92,1 | 57,6 | 28,1 | 12,9 | 1,5 | |
Шейка матки | С53 | 176686 | 120,2 | 128943 | 73,0 | 15,1 | 4,1 | 21,0 | 24,0 | 95,1 | 56,4 | 29,3 | 12,0 | 2,3 | |
Тело матки | С54 | 129585 | 88,2 | 76356 | 58,9 | 9,0 | 4,1 | 15,0 | 9,4 | 94,2 | 72,6 | 15,3 | 7,5 | 4,6 | |
Яичники | С56 | 61646 | 42,0 | 33592 | 54,5 | 5,6 | 10,7 | 35,2 | 7,3 | 82,6 | 31,5 | 36,8 | 27,5 | 4,1 | |
Предстательная железа | С61 | 30913 | 21,0 | 8122 | 26,3 | 3,1 | 15,8 | 27,3 | 4,1 | 71,6 | 31,5 | 39,9 | 22,1 | 6,4 | |
Мочевой пузырь | С67 | 48042 | 32,7 | 19563 | 40,7 | 4,3 | 12,5 | 31,7 | 1,8 | 76,3 | 41,3 | 37,9 | 14,5 | 6,2 | |
Щитовидная железа | С73 | 53358 | 36,3 | 30132 | 56,5 | 8,5 | 2,6 | Н,1 | 11,1 | 94,3 | 61,7 | 22,1 | 13,2 | 3,0 | |
Злокачественные лимфомы | С81-85, 88, 90, 96 | 54234 | 36,9 | 26147 | 48,2 | 5,6 | 10,4 | 28,9 | 2,6 | 93,2 | 36,2 | 22,3 | 12,8 | 28,7 | |
Лейкемии | С91-93, 94.0, 5, 7; 95.0-2,7,9 | 35260 | 24,0 | 13044 | 37,0 | 4,1 | 14,7 | 36,6 | 3,0 | 93,2 | — | — | — | — |
*для детей до 14 лет включительно расчет на детское население.
**отношение контингентов, состоявших на учете на конец года, к числу вновь выявленных больных.
Выявление злокачественных новообразований при профилактических осмотрах и частота запущенных их случаев в России в 1982—1998 гг. (%).
— ♦ — Удельный вес больных с запущенными стадиями опухолевого процесса (IV) с установленным впервые в жизни диагнозом злокачественного новообразования.
— □ — Удельный вес больных злокачественными новообразованиями, выявленных при проведении профилактических осмотров, от числа больных с установленным впервые в жизни диагнозом злокачественного новообразования.
Показатели летальности больных злокачественными новообразованиями в течение года после установления диагноза являются одним из наиболее объективных интегральных параметров, отражающих состояние диагностики и лечения данной категории пациентов. Динамика показателей для всех злокачественных новообразований в совокупности весьма консервативна. В целом 36,3% больных злокачественными новообразованиями умирают не прожив года после установления диагноза. На протяжении всего рассмотренного периода высокой остается летальность в течение года у больных раком пищевода (64,9% в 1998 г.), желудка (56%), трахеи, бронхов, легкого (56,8%), ободочной кишки (41,9%). Значительна она и при злокачественных опухолях с относительно благоприятным прогнозом (новообразования молочной железы, шейки матки, прямой кишки и др.), что свидетельствует о поздней диагностике и неадекватном лечении опухолей данных локализаций.
Таким образом, статистические и эпидемиологические данные о заболеваемости различных групп населения злокачественными новообразованиями являются основой для разработки региональных и общегосударственных противораковых программ и планирования научных исследований.
Секцией по онкологии Минздрава России координировалось проведение научных исследований по наиболее значимым проблемам. Так, в рамках договоров с Минздравом России разработано несколько вариантов пластических операций с использованием микрохирургической техники при опухолях головы и шеи, позволяющих осуществлять медицинскую и социальную реабилитацию больных с большим дефектом тканей (МНИОИ им. П.А. Герцена М3 РФ). Все методы защищены патентами РФ на изобретение.
Разработаны методики лечения начальных форм рака яичников и эндометрия, позволяющие при радикализме лечения пациенткам репродуктивного возраста сохранять детородную функцию (НИИ онкологии им. проф. Н.Н. Петрова М3 РФ совместно с МНИОИ им. П.А. Герцена М3 РФ).
При раке мочевого пузыря (локальное или мультицентрическое поражение) предложен метод фотодинамической терапии, используемый как самостоятельный, так и в качестве адъювантного метода (МНИОИ им. П.А. Герцена М3 РФ).
С учетом большой социальной значимости борьбы с хроническим болевым синдромом и контроля за использованием наркотических средств МНИОИ им. П.А. Герцена разработаны методические указания “О порядке и сроках назначения наркотических средств”. В них изложен единый подход к лечению острых и хронических болевых синдромов, основанный на дифференцированном назначении наркотических анальгетиков в зависимости от интенсивности болевого синдрома. Даны конкретные схемы лечения наиболее распространенных и тяжелых вариантов острой и хронической боли, требующих применения наркотических средств.
Значительное внимание уделялось разработке перспективных методов лечения злокачественных опухолей с использованием ультразвуковой хирургии. На модели рака шейки матки создан метод ультразвуковой хирургии злокачественных опухолей (МНИОИ им. П.А. Герцена М3 РФ). Применение его в клинической практике позволяет в 1,5—3,5 раза снизить частоту ближайших послеоперационных осложнений, а безрецидивное течение болезни было отмечено у 98,4% пациентов.
Способ хирургического лечения рака легкого с помощью ультразвукового скальпеля, защищенный патентом РФ, предложен Ростовским НИОИ М3 РФ. Он основан на эффекте кавитации. Атипичная резекция легкого с использованием низкочастотных ультразвуковых колебаний может быть альтернативным методом хирургического лечения функционально ослабленных и пожилых больных периферическим раком легкого T1-2, N0M0 стадий. Применение ультразвукового скальпеля повышает эффективность операции за счет предотвращения интраоперационного рассеивания в плевральной полости опухолевых клеток, что приводит к снижению числа местных рецидивов заболевания.
В ГНЦ колопроктологии М3 РФ продолжались исследования по совершенствованию методов диагностики и лечения ректального рака. Разработана совокупность достоверных эндоскопических признаков малигнизации крупных аденом толстой кишки. При различных сочетаниях комплекса таких признаков, как плотная консистенция новообразования, наличие участков уплотнения, бугристость поверхности, наличие наложений фибрина, вероятность злокачественной трансформации составляет от 86 до 100%. Эффективность колоноскопии в диагностике крупных доброкачественных и злокачественных аденом составила 95% и 91% соответственно. Разработан метод оперативного пособия по поводу рака толстой кишки, заключающийся в формировании гладкомышечного сфинктера при брюшно-анальной резекции прямой кишки (способ защищен патентом РФ на изобретение)
Улучшение качества жизни больных, нуждающихся в консервативном лечении и паллиативной помощи, — одна из актуальных проблем онкологии. Создана структура системы паллиативной помощи, которую можно использовать на федеральном и региональном уровнях. Предложенная организационная структура системы паллиативной помощи онкологическим больным и методы оптимальной фармакотерапии симптомов запущенного рака являются основой для организации в стране специализированной помощи больным с распространенными формами злокачественных новообразований (МНИОИ им. П.А. Герцена М3 РФ, НИИ онкологии им. проф. Н.Н. Петрова М3 РФ).
Разработана методология комплексного лечения генерализованных форм лимфогранулематоза (IIIАБ, ІѴАБ стадий), позволяющая достигнуть оптимальных результатов на основе учета факторов прогноза и особенностей течения заболевания. В группе больных с распространенностью процесса ША общая 10-летняя выживаемость составила 91%, безрецидивная — 81%. В группе больных с ШБ стадией показатели 5-летней общей и безрецидивной выживаемости оказались соответственно равными 82% и 62%, общая и безрецидивная 10-летняя выживаемость — 74% и 59%. Аналогичная направленность эффекта комплексной терапии наблюдалась и в группе больных ІѴАБ стадий (НИИ онкологии им. проф. Н.Н. Петрова М3 РФ).
В НИИ онкологии им. проф. Н.Н. Петрова разработан метод определения канцерогенов в объектах окружающей среды, в том числе в продуктах питания. Для анализа используется флуоресцентно-спектральный метод, основанный на селективном возбуждении флуоресценции канцерогенного агента при температуре кипения жидкого азота. Преимуществом разработанного метода является то, что он позволяет определять канцерогены при содержании их в пробе в минимальной концентрации (не более 0,0005 мгк/мг) и расширяет число идентифицируемых полициклических ароматических углеводородов за счет не выявляемой ранее новой группы канцерогенов.
МНИОИ им. П.А. Герцена совместно с НИИ онкологии им. проф. Н.Н. Петрова подготовлен пакет документации, регламентирующей регистрацию и учет больных злокачественными новообразованиями в условиях перехода на работу в системе Государственного ракового регистра. Пакет включает общую инструкцию по регистрации, учету и диспансерному наблюдению онкологических больных, учетные формы, инструкции по их заполнению и “Комплексный классификатор данных о больных злокачественными новообразованиями в системе Государственного ракового регистра Российской Федерации”. Документация прошла апробацию в 27 территориальных онкологических учреждениях.
Создан и находится на этапе внедрения комплекс программных средств территориального уровня канцер-регистра, обеспечивающий стандартизацию, создание, хранение и анализ информации (“Программное средство: информационная система управления специализированной онкологической службой на основе территориального ракового регистра”, сертификат №228 М3 РФ).
В 1999 г. департаменты здравоохранения ряда территорий предприняли попытки объединить онкологические учреждения с ЛПУ общей лечебной сети с ликвидацией, по существу, основного звена онкологической службы (Ивановская, Томская области). Такого рода усилия были продиктованы недостаточным финансированием здравоохранения и необходимостью решения территориальных проблем здравоохранения за счет специализированной службы. При этом следует иметь в виду, что эффективность лечения больных злокачественными новообразованиями в специализированном учреждении выше, чем в больнице общего профиля, не располагающей всем необходимым для комбинированного и комплексного лечения больных.
К другой крайности следует отнести случаи, когда онкологические учреждения предлагали заявить о себе как об учреждениях федерального уровня с курацией целых регионов России. Так, Новгородская область предлагала возглавить Северо-западный регион, не имея практически никакой материально-технической базы и подготовленных кадров, в то время как регион традиционно имеет тесные контакты с онкологическими НИИ Санкт-Петербурга. Аналогичная тенденция была отмечена в Уральском регионе (Челябинская область). Подобные вопросы, очевидно, следует предварительно обсуждать на совете главных врачей при главном онкологе М3 РФ.
В свое время приказом Минздрава России был создан ряд межтерриториальных узкопрофильных онкологических отделений (центров) по лечению ряда локализаций опухолей как наиболее целесообразных в кадровом и экономическом планах. К сожалению, в системе обязательного медицинского страхования нередко отсутствует единая система взаиморасчетов за пролеченного больного между территориями.
Успех в лечении больных злокачественными новообразованиями в немалой степени зависит от внедрения в повседневную практику врачей онкологических и обще лечебных учреждений единых подходов к диагностике и лечению новообразований на основе протоколов ведения больного (стандартов). МНИОИ им. П.А. Герцена совместно со всеми онкологическими учреждениями России, уделяя большое внимание этим вопросам, подготовил согласованный вариант таких стандартов по всем локализациям злокачественных опухолей. Однако в связи с новым приказом Минздрава России требования к стандартам резко изменены, что требует, в свою очередь, коренной переработки подготовленных стандартов.
В соответствии с приказом М3 РФ “О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ” (1999 г.) онкология была отнесена к хирургической специальности. Известно, что в онкологии, как и в хирургии, широко используются другие методы консервативной специальной противоопухолевой терапии (радио-, химио-, иммуно-, био-, гормонотерапия), которые могут применяться самостоятельно, без хирургических вмешательств. Отсутствие отдельной специальности онколога приведет к многочисленным трагическим ошибкам в диагностике и лечении больных со злокачественными новообразованиями (контингент около 2 млн. человек), со ориентирует образовательные медицинские учреждения на второстепенность этой специальности. Подготовка врача-онколога только после получения им сертификата хирурга исключает возможность зачисления в ординатуру перспективных выпускников вузов. Переучивание же хирургов в хирургов-онкологов требует дополнительных затрат и не всегда эффективно. За рамками данной номенклатуры оказывается большая группа специалистов-химиотерапевтов и врачей других специальностей, работающих в области онкологии.
На наш взгляд, существующая система лицензирования, с одной стороны, чрезвычайно перегружена, а с другой — будучи отдана на откуп территориальным органам здравоохранения для решения вопроса о выдаче лицензий, не всегда соответствует современному уровню. Последнее в значительной степени обусловлено экономическими соображениями и не всегда подкреплено достаточным профессиональным уровнем. Отрицательным моментом в этой работе является также отсутствие стандартных требований к лицензированию по различным отдельным видам деятельности, а также суммарной оценки деятельности всего лицензируемого учреждения. На сегодняшний день медицинскому многопрофильному учреждению требуется получение многих лицензий на наркотики, лечебную, диагностическую, аптечную, издательскую, образовательную деятельность и т.д. Кроме сложности их оформления для заявителя, они требуют также существенных финансовых затрат. По нашему мнению, необходимо сделать выдачу лицензий для государственных учреждений бесплатной, повысив квалификационные требования к ним, с введением в состав лицензионных комиссий представителей профильных головных учреждений. Для хозрасчетных и частных лечебных учреждений следует увеличить плату за выдачу лицензий, а квалификационные требования должны соответствовать предъявляемым к государственным учреждениям.
Утверждение Федеральной программы по проблеме “Онкология” проводится в течение последних 4 лет с постоянным внесением уточнений и изменений. Наличие такой программы и ее финансирование является очень важной задачей: для территорий — это основа для дальнейшего развития и выбора приоритетов, для больных — повышение уровня и качества лечебной помощи, увеличение продолжительности жизни, а значит и сохранение трудовых ресурсов для страны.
Закупка импортного оборудования и лекарственных средств ставит здравоохранение России в зависимость от иностранного капитала со всеми вытекающими отсюда экономическими, организационными и другими последствиями. Отечественные производители при этом не могут развиваться, налаживать выпуск продукции в необходимых объемах. Не секрет, что в значительной степени это обусловлено заинтересованностью отдельных руководителей, больше поощряющих посредническую деятельность в контактах с иностранными фирмами, чем с отечественными. Поэтому, очевидно, настало время восстановить централизованные закупки по оптовым ценам у инофирм только такого оборудования и препаратов, которые не имеют отечественных аналогов.
[*] Для детей до 14 лет включительно расчет на детское население.
[†] Отношение контингентов, состоявших на учете на конец года, к числу вновь выявленных больных.
About the authors
V. I. Chissov
Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
V. V. Starinskiy
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
B. N. Kovalev
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
V. M. Merabishvili
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
G. V. Petrova
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
L. M. Alexandrova
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
N. V. Kharchenko
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
O. P. Gretsova
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation
E. R. Filippova
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation