Tongue diseases and injuries (clinico-statistical aspects)

Full Text

Язык, возникший в филогенезе как орган механического действия и осязания, в ходе эволюции стал выполнять самые разнообразные функции, которые влияют не только на жизнедеятельность организма, но и на связь человека с внешним миром и обществом. Именно его многофункциональность, анатомо-топографические особенности и определенная защищенность от внешних травмирующих воздействий свидетельствуют о большом значении, какое придала природа этому органу. В этой связи особый интерес представляют патологические состояния языка и его травмы. Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе не уделено должного внимания вопросам распространенности заболеваний и травм языка, особенностям клинического проявления и продолжительности лечения тех его болезней, по поводу которых пациентов госпитализируют в челюстно-лицевые стационары.

Изучена заболеваемость болезнями и травмами языка по материалам обращаемости в МСЧ КАПО им. С. П. Горбунова за 30-летний период (1961 — 1990) и за 3 года (1987—1989) в стоматологическую поликлинику № 2 г. Казани. В соответствии с задачами исследования по этим учреждениям выкопированы и углубленно проанализированы 60487 индивидуальных карт амбулаторных больных, того, проанализированы 555 историй болезни лиц, госпитализированных по поводу заболеваний и повреждений языка (ЗПЯ) в челюстно-лицевые отделения лечебно-профилактический учреждений Министерства и Казанского здравоохранения в 1961

Анализ эпидемиологии ЗПЯ показал, что их частота составляет 1,89±0,18 случая на 10 тысяч взрослого городского населения. Установлено, что поражения языка наиболее характерны для женской части населения (Р<0,01). Чаще всего они выявлялись у лиц в возрасте 40 и более лет с пиком заболеваемости в 60—69 лет— в этом периоде уровень заболеваемости в 2 с лишним раза превышал средний показатель по всему населению.

На долю заболеваний языка приходилось 83%, а его повреждений— 17%.

Частота случаев госпитализации но поводу ЗПЯ составляла 0,05+0,008 случая на 10 тысяч взрослого населения и не имела ярко выраженной тенденции. Уровень госпитализации мужчин был существенно выше, чем женщин (Р<0,05). Наиболее чуждающимися в госпитализации группами населения являлись лица 50—59 лет. Среди них частота госпитализации была в 9 раз выше, чем у возрастной группы 20—29 лет. В структуре госпитализированных основную долю составляли больные неспецифическими гнойно-воспалительными заболеваниями (22,2%), новообразованиями (44,9%) языка и его повреждениями (22,5%). Оперативному лечению подверглись 73,7% больных ЗПЯ.

Стационарное лечение больных ЗПЯ длилось в среднем 12,6±0,4 дня, и его сроки существенно не менялись в течение 30 лет. Пациенты, которые не нуждались в хирургическом лечении ЗПЯ, находились в стационаре меньше дней (10,7±0,9), чем лица, перенесшие операции (13,3±0,5; Р< <0,05).

Исследования показали, что на до- Fгоспитальном этапе каждый четвертый пациент с неспецифическим гнойно-воспалительным заболеванием языка имел ошибочный диагноз, что объясняется, по нашему мнению, неполным клиническим обследованием больного и недостаточной осведомленностью врачей в вопросах клиники заболевания.

При выяснении источника и путей внедрения инфекции, вызвавшей развитие воспалительного процесса в языке, установлено, что его возникновение обусловливалось прежде в его острой респираторно-вирусной инфекцией и заболеваниями ЛОР органов (58,5%) и в меньшей степени — одонтогенными причинами. Тем самым подтверждено, что между возникновением и развитием воспалительных заболеваний языка и патологическими процессами в ЛОР-органах существуют тесные и весьма многосторонние связи. Следовательно, чем шире и полнее они выявляются при обследовании больного, тем яснее предстает сущность заболевания и точнее формулируется диагноз.

Симптоматика неспецифических гнойно-воспалительных заболеваний языка характеризовалась разнообразием (частота выявляемое™ основных местных симптомов при них отражена в таблице).

Выявляемость основных местных симптомов неспецифических гнойно-воспалительных заболеваний языка (в %)

Можно выделить следующие их клинические формы: 1) по течению — острое, хроническое, обострение хронического; 2) по тяжести — легкое течение, средней тяжести, тяжелое; 3) по распространенности — генерализованное, локализованное; 4) по глубине поражения — поверхностное (подслизистое), глубокое (межмышечное), с распространением или без распространения на соседние анатомические образования; 5) по характеру осложнений -— неосложненное, осложненное.

При неспецифических гнойно-воспалительных заболеваниях языка продолжительность лечения в стационаре составляла в среднем 8,52±0,41 дня. На сроки лечения сказывались возраст пациентов, давность заболевания, локализация гнойного очага и оперативный доступ к нему (наружный либо внутриротовой). Среди них особое место занимали клиника заболевания, которая в последнее время протекает тяжело, и применение наружного разреза для вскрытия гнойного очага, что увеличивало продолжительность лечения более чем в 1,5 раза (Р<0,01). Оперативные вмешательства в виде вне- и внутриротового разреза проводились у 69,9% больных.

У 63,2% госпитализированных по поводу повреждений языка были острые травмы, у 26,4% —хронические, у 10,4% — посттравматические дефекты и деформации. Клиническая картина острых повреждений зависела от особенностей травмирующего агента. Так, механические травмы языка преимущественно возникали в результате прикусываиия его зубами, ожоги — после кратковременного действия кристаллического перманганата калия и нашатырного спирта.

Хронические повреждения языка (декубитальные язвы), располагаясь преимущественно на боковой поверхности средней трети органа, обычно не вызывали диагностических затруднений. Вместе с тем у части лиц заключительный диагноз был возможен лишь после гистологического исследования.

При повреждениях языка продолжительность лечения в стационаре составляла в среднем 12,7±1,1 дня, в том числе при острых травмах — 11,5±1,6 дня, при хронических (декубитальных язвах) — 15,9±1,7   (Р>>0,05).

При изолированных ранах языка примерно у каждого второго—третьего пациента первичная хирургическая обработка (ПХО) производилась в амбулаторных условиях. Анализ течения послеоперационного периода у этих лиц и лиц, которым ПХО выполняли в условиях клиники, показал, что у вторых осложнения возникают реже, чем у первых (Р<0,01). Последнее, по нашему мнению, объясняется тем, что врачи поликлинических учреждений без должного внимания относятся к необходимости тщательного гемостаза при ранах языка, а также это обусловлено поверхностным наложением швов.

При доброкачественных опухолях и опухолеподобных образованиях языка на догоспитальном этапе у 46% больных был поставлен ошибочный диагноз. После клинического обследования в специализированном стационаре частота диагностических ошибок снизилась до 29,8%. У лиц в возрасте до 19 лет диагностические ошибки были достоверно (Р<0,05) реже, чем в 40 лет н старше.

При врожденных новообразованиях языка диагностические ошибки были крайне редки, что отличало их от образований, развившихся после рождения (Р<0,01). У пациентов с давностью появления первых признаков новообразования до 3 месяцев ошибки диагностики возникали чаще, чем у больных, у которых длительность заболевания достигала одного года и более (Р<0,05). Значительные затруднения для клинической диагностики представляли доброкачественные опухоли, располагавшиеся на кончике языка.

Изучение особенностей клинического течения различных морфологических вариантов доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований языка позволил нам систематизировать их в следующем порядке:

1. по локализации — кончика, передней, средней, задней трети, нижней поверхности языка или двух и более его отделов;
2. по распространенности — ограниченные, диффузные, с переходом или без перехода па соседние анатомические области и образования;
3. по глубине расположения — в пределах слизистой оболочки или под ней, между мышцами, во всех слоях;
4. по форме — узловатые, полипозные, ворсинчатые;
5. по консистенции — мягкие, плотные, плотно-эластические;
6. по цвету — отличающиеся, не отличающиеся от слизистой оболочки;
7. по наличию или отсутствию осложнений.

В свою очередь объемные изменения языка в виде макроглоссии классифицировались следующим образом:

1. по происхождению — врожденные, приобретенные;
2. по распространенности — половины, всего языка, в продольном, поперечном или вертикальном направлении либо в их сочетании;
3. по вовлеченности в процесс тканевых структур — одной (например, мышечной, кровеносной, лимфатической), нескольких или всех;
4. по степени клинической выраженности — первой (язык помещается за зубным рядом), второй (язык выходит из-за зубного ряда, располагаясь между верхними и нижними зубами в пределах полости рта), третьей (язык выходит за пределы ротовой щели).

Такая систематика, способствуя улучшению качества диагностики доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований языка, вместе с тем не исключала необходимости обязательного их гистологического исследования.

Хирургическому лечению доброкачественных новообразований языка подверглись 83,9% больных. При этом по поводу лимфангиом и гемангиом оперировали реже (соответственно 15 из 23 лиц и 61 из 85), чем по поводу других новообразований. Этот факт объяснялся тем, что при сосудистых опухолях в качестве альтернативы часто выступала склерозирующая либо противовоспалительная (при лимфангиомах) терапия.

При новообразованиях языка продолжительность лечения в стационаре составляла в среднем 14,2±0,7 дня. При этом сроки лечения доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований языка в определенной степени зависели от давности появления первых признаков заболевания. Так, если с момента их появления проходило не более 3 месяцев, то стационарное лечение оперированных больных длилось в среднем 11,2±0,5 дня, 12 месяцев— 12,7±1,6 дня, 3 года— 14,2±1,6 дня, свыше 3 лет — 17,1±2,4 дня. При локализации ново-, образований в области кончика языка сроки их лечения были меньше (10,8±1,1), чем при опухолях корня языка (16,2±2,1; Р<0,05). При распространении опухолевого процесса на два и более отделов языка продолжительность лечения увеличивалась до 19,0±3,0 дня, при осложнениях послеоперационного периода — в 2 раза (Р<0,05).

Анализ продолжительности госпитального периода в зависимости от морфологического варианта доброкачественных новообразований языка показал, что пациенты с гемангиомами находились в стационаре в среднем 13,9+0,9 дня, с лимфангиомами — 17,7±3,9, с папилломами— 12,2±1,0. с фибромами — 10,5±1,0, со слизистыми кистами—10,4±1,0, с тиреоглоссальными кистами — 24,4±6,1 и прочими опухолями— 18,9±4,7 дня. Самым продолжительным был доопера- ционный период у больных с лимфангиомой языка, что отличало его от дооперационного периода больных с папилломой (Р<0,01), фибромой (Р<0,05), слизистой (Р<0,05) либо тиреоглоссальной кистой (Р<0,01). Послеоперационный период был максимальным у больных с тиреоглоссальной кистой, что достоверно отличало его от послеоперационного периода больных с фибромой (Р<0,001). Отсутствие одинаковой продолжительности лечения при различных морфологических вариантах доброкачественных новообразований языка, а также до- и послеоперационного периодов, по нашему мнению, объясняется их клиническими особенностями.

В заключение следует подчеркнуть, что наши данные, характеризующие распространенность, особенности клинического проявления заболеваний и повреждений языка, приводящие к временной утрате трудоспособности, сроки продолжительности их стационарного лечения свидетельствуют о целесообразности и перспективности формирования нового научного направления в медицине — лингвалогии. Многие аспекты, связанные с заболеваниями языка, к настоящему времени изучены явно недостаточно.

About the authors

I. G. Yamashev

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Surgical Dentistry, Head - prof.

References

Supplementary files