A case of prolonged stay of a foreign body in orbit

Abstract

Cases of finding foreign bodies in orbit are not common in the practice of an ophthalmologist. They acquire particular interest when they go beyond the bounds of the template.

Full Text

Случаи нахождения инородных тел в орбите не составляют обычного явления в практике врача-окулиста. Особый же интерес они приобретают тогда, когда выходят за пределы шаблона.

Инородные тела больших размеров, содержащиеся в орбите более или менее продолжительное время, представляют сравнительно большую редкость, поэтому я считаю не лишним сообщить наблюдавшийся мной случай, тем более, что в русской литературе, просмотренной за последние десять лет, я не нашла аналогичных сообщений.

Мой случай относится к больному Т., узбеку, 28-ми лег, неженатому, который, в условиях мирной обстановки, пои неумелом обращении с охотничьим ружьем старой конструкции, получил повреждение левой орбиты и глаза соответственной стороны отлетевшим металлическим винтом (хвостовик) во время взрыва ружья при выстреле (девять лет тому назад).

После повреждения больной был без сознания, по его словам, около 2-х месяцев, и, придя в себя, обнаружил отсутствие левого глаза при наличии инородного тела во внутреннем углу левой орбиты. За медицинской помощью никогда не обращался. Иногда пытался сам удалить инородное тело, но безуспешно, к врачам все же не обращался, так как, по его словам, не испытывал никаких болезненных ощущений.

Status praesens. Правый глаз без изменений. Веки левого глаза западают в глазницу и тесно прилегают друг к другу, вследствие частичного ankyloblepharon’a у внутреннего угла глаза.

Глазное яблоко атрофировано и рубцовыми тяжами подтянуто кверху кнутри, так что едва заметен наружный край рубцово измененной роговой оболочки, У внутреннего края орбиты выступает вперед на 1 сайт, металлическое тело шириной в 1 сант. и толщиной в 2 мм.

Края раны, окружающие инородное тело, неровны, представляют мозолистый вал розового цвета с цианотичным оттенком. Из раневого отверстия беспрерывно вытекает полужидкое отделяемое темно-аспидного цвета с большой примесью гноя и с резко-неприятным запахом. Инородное тело тесно прилегает к носу и производит впечатление, точно оно намеренно вколочено в орбиту с внутренней ее стороны. По той же причине не удается рассмотреть край раны, обращенной к носу.

При попытках захватить и вывести тело отмечались незначительные колебательные движения в вертикальном направлении и полностью отсутствовали по горизонтали. Не имея наклонности к продвижению вперед, выведение инородного тела вызывало резкую болезненность, заставившую прекратить всякие манипуляции дальнейшего вмешательства без применения анэстезии.

Больной помещен в больницу. В виду отсутствия Рентгеновского кабинета не удалось получить рентгенограммы. По заключению ринолога — никаких видимых изменений со стороны придаточных полостей, за исключением резко увеличенной носовой раковины, не обнаружено.

Операция произведена под местной анэстезией—введением 10-ти—12-ти кубЛ/гоД новокаина с адреналином в окружности раны глубоко до кости. Два глубоких разреза длиной в 1 сант. вверх и вниз от инородного тела. Крючком отведен наружный край раны.

Рис. 1

Тело, захваченное пинцетом, продвинулось вперед только на ¹/2 сант; в дальнейшем, при помощи крепких кост ых щипцов инородное тело было извлечено после неоднократных круговых движений около оси. Незначительное носовое кровотечение. Инородное тело оказалось металлическим винтом (хвостовик) длиной в 6 сант.,шириной в наиболее широкой части в 2 сант.в наименее широкой в 1 сант., весом 42 гр.; имело форму цифры четыре (4), причем выступающей стороной прилегало к внутренней стенке орбиты (рис. 1).

По извлечении инородного тела носовая стенка орбиты оказалась доступной для осмотра и представляла собой сильно вогнутую поверхность, оттесненную к носовой перегородке, с двумя углублениями у переднего и заднего края орбиты, между которыми выступал в полость орбиты мостик, образованный не сдавленной частью стенки орбиты. При зондировании обнаружена небольшая узурд в носовой кости на месте переднего углубления. На этом операция была закончена без энуклеации атрофированного глаза, на которую больной не соглашался. Гладкое послеоперационное течение с постепенным закрытием раны и исчезновением гнойного отделяемого. Больной выписан месяц спустя после операции с невполне закрывшимся отверстием величиной в булавочную головку у верхне-внутреннего края,раны без гнойного отделяемого.

Насколько легко в приведенном случае было установить наличие инородного тела в орбите, настолько трудно было без рентгенограммы решить вопрос о размерах инородного тела, о его локализации, находится ли оно полностью в орбите или вышло -за его пределы, проникнув в одну из придаточных полостей.

Что касается ранения орбиты с оставлением в ней крупных инородных тел, то громадное большинство их принадлежит к военным повреждениям, когда дело идет о разрыве снаряда, шрапнели и ружейных пулях, так что в то время не ставится вопрос о сохранении глаза и при производстве энуклеации удаляется имеющееся в орбите инородное тело. Быть может поэтому литература послевоенных повреждений глаз так бедна сообщениями о длительном пребывании инородных тел в орбите. У русских офтальмологов описаны лишь единичные случаи повреждения орбиты с оставлением в ней инородных тел. Кац только в одном случае повреждения глаза во время мировой войны наблюдал в орбите кусок чугуна пирамидальной формы 3,2 сайт, длиной, 0,8 — 1 сайт, шириной и 0,6 сайт, толщин., который был удален из орбиты спустя полтора месяца после ранения.

Гораздо чаще можно встретить небольшие инородные тела в орбите, преимущественно металлические, попадающие туда в условиях мирной обстановки. Так, Корд описал 50 случаев, из них 41 — ранение орбиты железом, 7 — оловом и 2 — — деревом. Попадались и осколки стекла, куски камня, обломки дерева; описан случай извлечения из орбиты ручки из слоновой кости; встречались металлические стрелы, куски кожи, пуговицы, гвозди, части от разорвавшихся ружей или патронов.

Что касается поведения врача в отношении инородных тел, находящихся в орбите, то, как правило, псы наблюдениям Wagenmann’a, в случаях свежих большие инородные тела должны быть удалены как можно скорее там, где можно предполагать возможность инфецированного инородного тела. Наряду с этим отмечено, что, если асептичные инородные тела—небольших размеров и по своехму химическому составу мало раздражают ткани, или если они расположены в более индиферентном отделе орбиты, то они не причиняют серьезных последствий, а потому стремиться к их удалению нет никакой необходимости. Так, например, Higgens в 1891 г. сообщил о 46-летнем пребывании в орбите лезвия ножа, причем больной даже не подозревал об этом. В случаях старых, в которых инородное тело уже осумкоиалось и долгое время также не вызывает никаких явлений раздражения, то, по мнению Wagenmаnn’а, следует выжидать, пока не возникнут настоятельные показания к оперативному вмешательству. Операции, по выражению Головина, „не могут не внушать хирургу тревоги, так как они нередко приносят более вреда, чем само инородное тело“. Известно много случаев, когда после экстракции инородного тела наступал смертельный исход или вследствие непосредственного внутримозгового кровоизлияния, или вследствие менингита.

Интерес и особенность данного случая заключается 1) в редкой тяжелой травме орбиты в условиях мирной обстановки; 2) столь длительном пребывании инородного тела при явлениях раздражения тканей без сопутствующих клинически констатируемых изменений в окружающих орбиту придаточных пазухах; 3) в -трудностях, встающих перед врачом,’ особенно в условиях участковой работы, при решении вопроса о вмешательстве в подобного рода случаях, так как хирургическое удаление инородного тела может оказаться, как видно из литературы, иногда весьма рискованным и опасным для жизни.

Интересным представляется этот случай и с бытовой стороны,—больной, находясь, сравнительно близко от больницы, ни разу за девять лет в больницу не обратился, что указывает на необходимость дальнейшей упорной санпросветительной работы, особенно в условиях национальных отдаленных республик.

1) Доложено в научной конференции при Глазной клинике I-го Ленинградского медицинского института 15/V 33 г.