Beritov I.S.Individually acquired activity of the central nervous system. GIZ of Georgia. Tiflis, 1932 p. 470

Full Text

Индивидуально-приобретенная деятельность цнс. это те же условные рефлексы. Однако, Беритов не согласен во многом с Павловым, критикует ученье об условных рефлексах Павлова, находя, напр., что учение Павлова гипотетично, что оно резко расходится с данными общей физиологии, а потому он вместо условных рефлексах говорит индивидуально-приобретенные или просто индивидуальные рефлексы. В предисловии Беритов кается в своих старых ошибках и говорит, что настоящая его книга есть переработка немецкой его монографии: „Ueber die individuell—erworbene Tatigkeit des zeutralen Nervensystems, печатавшейся в 1927 г. в journal f. Psychol, u. Neurol. T. 33. с точки зрения диалектического материализма. Раньше Беритов был механистичен и идентифицировал науку о поведении с учением о рефлексах. Теперь же он строго разграничивает между тем и другим. Предметом науки о поведении являются не рефлексы, но изолированные акты какого-либо органа или комплекса органов, а деятельность всего организма в целом; рефлексы являются теми элементами, из которых складывается поведение путем объединения их в единый акт приспособления всего организма ко внешней среде.

Вот зто строгое разграничение между учением о рефлексах и наукой о поведении есть кажется весь „диалектический материализм книги Беритова. Это, конечно, большой шаг вперед, принимая во внимание, что Беритов дает весьма сжатую характеристику различных видов поведения на различных ступенях филогенетической лестницы развития. Но т. к. сам Беритов заявляет, что настоящий труд об индивидуально-приобретенной деятельности представляет тот отдел нервной физиологии, на котором должна между прочим основываться наука о поведении, конечно в том виде, в каком может быть написан данный отдел при современном состоянии физиологии цнс., то его диалектически-теоретические мысли о поведении значительно теряют в весе.

Книга Беритова содержит следующие XVI глав: 1. Введение. II. Методы исследования. Общая характеристика индивидуально—приобретенных рефлексов. IV. Изменчивость И.-П. Р.V. Основные воззрения Павлова и Бехтерова на развитие и изменение И.-П. Р. VI. Закон сопряженной иррадиации. VII. Происхождение И.-П. Р. VIII. Временные связи И.-П. Р. IX. Об основных элементах рефлекторной дуги Н.П. Р. X. Происхождение угасания И.-П. Р. XI. Происхождение восстановления И.-П. С. XII. Отношение И.-П. Р. к посторонним необычным раздражениям. XI1L Отношение И.-П. Р. друг к другу. XIV. Действие некоторых физиологических состояний на индивидуальные рефлексы. XV. Объединяющая (интегральная) деятельность коры большого мозга XVI. Заключение.

Само собой разумеется, что реферировать здесь содержание всех этих глав хотя бы в самой сжатой форме не представляется возможным. Ограничимся несколькими замечаниями по существу. Книга Беритова по богатству своего содержания, по обилию ценных наблюдений, и как первая попытка систематического изложения основных фактов добиться главным образом в многочисленных институтах и лабораториях СССР с точки зрения специфических законов „идивидуально-приобретенной деятельности* представляет весьма ценный вклад в сокровищницу славной русской физиологии. Остается лишь жалеть, что Беритов, пользуясь методом условных рефлексов Павлова, ночему-то считал своим долгом пооригинальничать и говорить вместо «физиология высшей нервной деятельности", физиология индивидуально приобретенной нервной деятельности и вместо „услов» пые рефлексы" индивидуально-приобретенные или индивидуальные рефлексы, все равно что Бехтерев считал своим долгом говорить о „сочетательных, а не об условных рефлексах. Правда, Беритов полемизирует против Павлова, считает его учение об условных рефлексах ноннннаян и идущим вразрез с законами общей физиологии. По нельзя же в конце концов смешивать учение об условных рефлексах с методом условных рефлексов. Учение об условных рефлексах, вытекающее из толкования фактов, добытых методом условных рефлексов может быть неверным, гипотетичным, механистическим и т. д. Но сам метод из-за этого нисколько не дискредитируется, принимая во внимание, что он может быть источником подлинного познания вещей, в данном случае явлений высшей нервной деятельности. И зачем же тогда вместо условного рефлекса ставить тяжеловесное пятпаршинное индивидуально-приобретенный рефлекс? От этого наше познание условных рефлексов делается более глубоким? Не вина ли отчасти Бехтерова и Веритова, что условные рефлексы не пользуются той известностью, которую они заслуживают, т. к. эти авторы маскировкой условных рефлексов своими собственными терминами способствовали временному затемнению славы условных рефлексов. Что же, метод условных рефлексов показал себя до того действенным до того оправдал себя на практике, что славное будущее за ним обеспечено несмотря на Бехтерова, Беритоваи иже с ними.

About the authors

Yves. Galant

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files