A. A. Vishnevsky and V. S. Zimnitsky. To the problem of the integrity of the animal organism. Notes on the correlation of the endocrine glands. With a preface by K. In Volkova (Yadrin), p. 80, Tatisdat, Kazan, 1931 - Price 1 p. 10 K.

Full Text

А. А. Вишневский и В. С. Зимницкий. К проблеме целостности животного организма. Заметки по корреляции желез внутренней секреции. С предисловием К. В Волкова (Ядрин), стр. 80, Татиздат, Казань, 1931- Цена 1 р. 10 к.

Появление этой брошюры вполне своевременно. В предисловии К. В. Волков подчеркивает стремление авторов выяснить роль внутренней секреции в общей системе взаимосвязей, взаимодействий с прочими системами и органами человеческого тела, причем они подчеркивают принципиальное признание примата социального момента в понимании патогенеза всех человеческих заболеваний. К. В. Волков надеется, что авторы сделают дальнейшие шаги к практическому применению этого императивного принципа’ в изучении конкретной тематики их дальнейших работ. Брошюра отличается еще одним большим достоинством: строгой научной объективностью и культурной критикой чужих взглядов. По-видимому, авторов воодушевляет искреннее стремление выяснить истину, а не показать, что только они правы, а все остальные ничего не понимают. Иногда, однако, и они переходят на фельетонный язык: «если бы эти железы были разложены парочками на патолого-анатомической тарелке», «стреляет в гормон»—в научном труде можно было бы избежать подобных «шуточек», тем более что они касаются именно тех возражений авторов, в которых они слабее всего.

Основные положения авторов не подлежат никакому оспариванию. Они говорят о том, что животный организм есть единое целое, что все явления должны рассматриваться не только аналитически, но и синтетически, что центральная нервная система, клетки и ткани организма и его эндокринный аппарат неразрывно связаны друг с другом в единое целое, и обуславливают, находясь в постоянном взаимодействии, определенное течение обмена веществ в организме на известном уровне. Далее они подчеркивают огромную роль внешней среды. До сих пор все идет гладко, но затем начинается расхождение. С одной стороны, авторы требуют, чтобы развивалось учение о физиопатологической эндокринологии (с ученом половых и возрастных особенностей), как величины sui generis; с другой стороны, они сводят роль желез внутренней секреции к весьма жалкому подчиненному значению, считая, что железы вы. секреции не являются ауторегуляторами жизненных процессов, и что между ними нет гуморальной корреляции, т. е. нет непосредственной связи одной железы с другой. Как раз факты, приводимые самими авторами во всей их книжке, доказывают обратное. Им больше улыбаются старинные учения авторов 18 и 19 века, перечисленные ими же на стр. 17, считающих, что в секреторном отношении железы внутренней секреции (за исключением «по-видимому» гонад—почему именно «по-видимому», из изложения остается неясным) подчинены центральной нервной системе. Непонятно, каким образом авторы допускают воздействие нервной системы на внутреннюю секрецию и умаляют до минимума влияние последней на нервную систему. Я этим не хочу, конечно, сказать, что надо впадать в другую крайность и считать эндокринные железы «базисом» всех физиологических, психологических и даже социальных явлений, как это делают некоторые авторы.

Отрицая роль эндокринных желез, как ауторегуляторов, авторы приходят к совершенно неожиданному выводу, что «существующие схемы корреляции желез внутренней секреции основываются на неправильном представлении об этих железах, как ауторегуляторах, и являются по самой сути своей неверными; другой их недостаток—то, что они не охватывают всего многообразия жизненных процессов в организме». Вопрос о взаимоотношениях между железами внутренней секреции чрезвычайно важен, и каждую новую попытку приблизиться к его разрешению следует приветствовать. Конечно, неполная схема не может охватить всех явлений; понятно также, что между разными схемами будут разногласия. Однако, это совершенно не доказывает, что из них нет ни одной ясной и вполне правильной, и что они все никуда не годятся только потому, что их много и что они не вполне совпадают друг с другом. Эго не есть оценка дела - по существу, а только теоретические размышления. Более правильный путь, по которому пошли авторы—подвергнуть схемы испытанию в огне экспериментальных данных (позволю себе скромно добавить—и клинических). Надо однако сознаться, что приведенное сопоставление оказалось довольно пестрым, и если в одних местах (стр. 35) авторы сами сознаются, что вопрос мало разработан, то в других местах (стр. 24) трудно согласиться с их категорическим мнением, что «эти данные достаточно убедительно говорят за себя и заставляют сделать окончательный вывод, что повышение одной рассматриваемой железы ведет к усилению инкреции другой и обратно». На самом деле это тем менее убедительно, что факты, приводимые авторами на других страницах книги, не менее убедительно говорят против такой точки зрения. В частности авторы довольно равнодушно относятся к тому (стр. 45), что опыты совершенно противоположного характера кормление щитовидной железы или ее удаление) дают одни и те же результаты. Единственное объяснение, которое они находят—то, что генераторный эпителий в своей деятельности не находится в связи и подчинении с нервной системой, и что связь тут идет помимо нервной системы, прямо через обмен всего организма. Так ли это? Можно привести сколько угодно фактов, доказывающих противоположное.

Подробной критике данных, приводимых авторами, я посвящу особую работу. Сейчас укажу только на те возражения, которые авторы делают самим себе по поводу моей схемы. Я говорю «самим себе», ибо они мостами приписывают мне то, чего я не говорил, а затем возражают против своих же возражений. Так, напр., на стр. 54 они уверяют, что я, как и Белов, «невольно спускаюсь» на признание прямой связи в инкреторном аппарате, забывая, что связь эта не прямая, а косвенная; они уверяют далее, что по нашему мнению, «если возникает повышение функций в одной железе, то должно возникнуть такое же повышение в другой, третьей, четвертой и т. д. и обратно: при понижении функции в любом инкреторном органе все другие орг. также должны понизить свою деятельность». Во 1-х, я не забывал никогда, что связь может быть не только прямой, но и косвенной; наоборот, авторы упустили из виду те случаи, когда связь несомненно прямая. Достаточно, однако, взглянуть на мою схему на стр. 20 разбираемой брошюры, чтобы убедиться, что две основные группы желез (с одной стороны—придаток мозга, щитовидная железа и надпочечники, с другой—поджелудочная железа, околощитовидные и половые железы) действуют друг па друга через посредство обмена веществ. Во 2-х, я никогда и нигде не утверждал, что повышение или понижение функции одной железы должно обязательно влиять на все остальные железы и никогда не отрицал возможности различных комбинаций, а также одномоментного усиления не только двух, но и нескольких органов. Поэтому совершенно неправильное указание, что «это уже схемой их не предусмотрено». Достаточно внимательно просмотреть как мою книгу «Болезни органов внутренней секреции», так и мою немецкую работу в руководстве Hirse h’a, чтобы убедиться, что авторы возражают не мне, а самим себе или какому-то третьему неизвестному лицу.

Неизвестно также, о каком авторе они говорят на стр. 59, что он считает свои схемы «прямо божественными, всемогущими, вездесущими и всеобъемлющими, пригодными и для клиники, и для физиологии, и для старика, и для мужчины, и для женщины». Здесь авторы тоже немного переборщили и приписывают другим то, чего те и не думали утверждать, а затем сами против этого возражают. Они спрашивают: «можно ли в настоящее время дать схему корреляции всех желез внутренней секреции, имеющихся в животном организме? На это нужно ответить честно—нет». По моему также честно можно ответить: да на эту тему надо будет поговорить отдельно.

Если не считать этих немногих недочетов, то брошюра авторов, основанная на их собственных исследованиях и на литературе в 308 работ, большинство которых не только цитируется, но, судя по тексту, действительно принята во внимание авторами, можно сказать, выполняет давно чувствовавшийся недостаток. Отдельные недочеты ее, несомненно, будут исправлены авторами в их дальнейших работах, но даже и в настоящем своем виде она будит мысль, наводит на размышление и указывает на необходимость дальнейших исследований в определенном направлении.

About the authors

M. J. Breitman

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

professor

References

Supplementary files