On the nature of the eye-heart reflex

Abstract

The eye-heart reflex was investigated by us in sick and healthy people in the amount of over 600 people, compared with orthostatic and clinostatic changes in the pulse, in a number of cases (about 200) replenished with the study of the Chermak reflex and refl. from the solar plexus.

Full Text

Глазо-сердечный рефлекс был исследован нами у больных и здоро­вых в количестве свыше 600 человек, сопоставлен с ортостатическим и клиностатическим изменением пульса, в ряде случаев (ок. 200) пополнен исследованием рефлекса Чермака и рефл. с солнечного сплетения. Не­большое число специально отобранных случаев (15) обследовано фарма­кологически по Даниэлополу, Дрезелю и на пилокарпин. На ос­новании этих исследовании, учтя клиническую характеристику случаев, мы пришли к следующим выводам.

Ни положительный, ни отрицательный, ни извращенный глаз— сердечный рефлекс не специфичен ни для патологии, ни для нормы. Не связан, далее, ни с клинической, ни с фармакологической характеристи­кой испытуемого, как „ваго“,—„симпатико“,—„амфотоникаи и т. п. Не связан заметно с конституциональными особенностями. Безусловна лишь одна закономерность: связь глазо-сердечного рефлекса с возрастом. Положительный, в том числе и резко-положительный рефлекс встречается чаще у молодых субъектов, у детей—почти в 100%.

Для изучения природы гл.-сердечного феномена мы отобрали 12 человек с резко положительным рефлексом. Намеренно в эту группу мы включили и здоровых и больных как органических, так и функциональных.

Пульс при исследовании сосчитывался у лежащего субъекта беспрерывно по пятнадцатисекундным отрезкам времени до, во время и некоторое время после надавливания на глаза: полученный ряд цифр приводился к единице времени (т. е. умножался на 4) и заносился на сетку в виде кривой. К примеру, при ис­следовании гл.-серд. феномена имеем: 16, 16, 16, 4, 5, 14, 16, 15, 16 и т. п. или, приведя к единице времени,—64,64,64, 16, 20, 56, 64,60, 64. Максимальное замед­ление в данном случае—48 (или в индексе Галюпа-75). Латентный период по на­шим исследованиям равен 3—4 сек. Давим мы пальцами в течение 33—34 се­кунд и, откидывая латентный период, вернее—причисляя его к предыдущему четвертьминутному отрезку времени, имеем в течение 30 сек. чистую брадикардию, которая и выражена в нашем примере цифрами 20, Давим мы обычно очень сильно, так как многочисленные специальные исследования показали, что величи­на замедления пропорциональна интенсивности давления. При исследовании при­нимались предосторожности, устраняющие возможность искажения результатов (словесная и двигательная реакция испытуемого и проч.).

Отобранные нами случаи резкой глазо-сердечной брадикардии мы решили испытать следующим путем: раздражать веки и содержимое глазницы механичес­ки, термически, химически и, наконец, электрически, но без применения давле­ния на глаза; а, с другой стороны, давить на надглазничные, подглазничные и под­бородочные ветви тройничного нерва и другие пункты на лице, но не на глаза. А затем графически выраженные результаты сравнить с тем, что получается при давлении на глаза или на один из них. Вмешательство, т. е. раздражение меха­ническое, электрическое и прочее применялось в течение 30" до 4 и более минут.

Механическое раздражение заключалось в поглаживании век при закрытых глазах; далее—покалывании век, пощипывании; затем применялась конвергенция, движения глазных яблок (в течение 30"), конъюгированный взгляд влево, вправо и т. п. Термическое раздражение заключалось в прикладывании на 30" к векам испытуемого пробирок, наполненных холодной (ок. 10—12°С), а затем через долж­ный промежуток—горячей (ок. 45°С) водой. Помощник, стоя у изголовья, держал пробирки, заткнув их мякотью больших пальцев и прикладывал пробирки по на тему знаку к векам. Мы беспрерывно во время раздражения и некоторое время после считали пульс.

Химическое раздражение было нами применено лишь в двух случаях и за­чтем оставлено в виду получения у испытуемых конъюнктивита. Химическое раз­дражение заключалось во вкапывании в конъюнктивальный мешок попеременно на 30" разведённой щелочи и кислоты с промыванием между вкапыванием и после их конъюнктивы водой.

Электрическое раздражение заключалось в катодизации аподизации, фара­дизации, дарсонвализации и диатермии век при закрытых глазах без применения давления на глаза. Дифферентный провод во всех случаях (кроме дарсонвализа­ции) разветвлялся надвое и заканчивался круглыми или овальными по форме век пластинками. Дарсонваль применялся в виде эффлювий от резонатора Удэна. Гальванический ток применялся от 1—20 миллиампер на оба глаза с постепенным включением и с резкими колебаниями потенциала, так как мы учитывали, что не столь сила тока, сколь колебание напряжения является избирательным раздражи­телем периферических нервных Элементов. Ток диатермии, впрочем, включался и выключался медленно и давался не более 1 ампера на оба глаза. Индифферент­ный электрод во всех случаях электризации (кроме, разумеется, однополюсной дарсонвализации) прикладывался в виде широкой пластинки на шею или грудь.

Кроме раздражения век и содержимого глазницы без применения давления мы, как указано выше, применяли также и давление, но не на глаза, а на ветви супраинфраорбитальные и ментальные (ср. Petzetakis, Revue neurol., 1929— II, № 5, стр. 621). Раздражали мы также указанные ветви в некоторых случаях электричеством (гальваническим, фарадическим и дарсонвалевским), исследуя так называемый тригемино-вагальный рефлекс.

Все наблюдения заносились на сетку в виде кривых и в каждом из двенад­цати случаев делалось сравнение того, что получалось с пульсом при любых раз­дражениях, кроме давления на глаза, с одной стороны, и при давлении на гла­за—с другой.

Перейдем к изложению результатов.

	Глазо-сер- деч. рефлекс (в скобках— индекс Га-люпа)	Максималь­ное замедле­ние и раздра­житель (кроме давления на глаза), его вы­зывающий	Максималь­ное ускорение и раздражитель	Примечание
1. Сейдаметов Ра­мазан, 32 л. Акромегалия,	48 (92)	8  Давл. на над­бров. дуги.	12 катодизация и анодизац. 18 МА.	Пульс брадикар- дичен (52); гл.-серд. рефл. всегда одно­типен, резко поло­жит. Другие измен, пульса—нерезк. колеб.
2. Ибраим Байрам, 18 л. „Petit mal.“ Мус- кулярный тип.	32 (53)	16 Аподизация 10 МА.	8 При многих раздражите­лях	Пульс —60. При исслед. гальван. то­ком—80 (эмоц. та- хикард.).
3. Мисюра Геор­гий, 36 л. Прогрессивн. па­ралич (1.—10 л. на­зад). Форма — гал- люцинаторно - це­ментная. Астеник.	24 (43)	8-12 Д’арсонваль.	8  Катодиз: и анод, ок. 20 МА.	Пульс—56, коле­бания нерезкие при различи, раздраж. (кроме давл. на гла­за).

4. Аджи Мамут, 22 л., здоров, допри­зывник. Мускулярн. тип.	32 (77)	4-8-12 Д’арсонв.	8 Гальваниз. 18 МА  Фарадиз.	Пульс—48—56. При исслед.  электр.—60.
5. Скорлупина Ма­рия, 30 л. Нервозность, струма без выра­женной дисфунк­ции. Астеник.	24 (35)	8  Д’арсонв.	12  Гальваниз. 18—20 МА.	Пульс—72.
6 Мартынов Иван, 29 л. Здоров. Диспластик.	36 (53)	4—8 Давл. на подглазн. ветви.	8 Гальван, и фарадиз.	Пульс 64—68. Колебания оч. не­резкие (при раз­дражениях).
7. Тарасов Нико­лай, 35 л. Шизофрения. Астеник.	16 (27)	4—8 Гальваниз. и фарадиз.	20—16  Д’арсонв. и сильн. галь- ваниз. 20-23 МА	Пульс—60—72. При раздраже­ниях (кроме давл. на глаза)—накл. к тахикард.
8. Башкиров Семен. 22 л. Здоров. Рез­ко выраж. дигест. (пикнич.) тип.	20 (39)	4-8 Электриз., холод, тепло, давление на инфраорб.	4-8  Электриз., Чермак, кон­верт.	Пульс—52—56. Колеб. нерезкие.
9. Абибула Ибраим, 30 л. Здоров. Ди- гестивный тип.	32 (62)	8 Укол век	4—8 Катодиз., Чермак.	Пульс—52. Колеб. нерезкие.
10. Козленко Юлии, 16 л. Гипер(дис)тирео- идизм без экзофт. Резк. пальпит, серд­ца, потливость, ва- ликообр. дермогр., резк. нервозность. Астеник.	68 (57)	16  Д’арсонваль. (Пульс со 128-112).	8-16 Д’арсонваль. (128-144).	Пульс ок. 120. Крайняя лябиль- ность пульса, гл. обр. с накл. к ус­корению.
11. Чонкай Асизе, 21 г. (женщ.). Нервозность,, не- болып. дистиреоз. Астеничка.	52 (81)	8 Д’арсонваль.	4-8 Фарадиз., по- глажив. век.	Пульс — 64, не- резк. колебания.
12. Пемпе Хадыр, 17 л. (женщ.). Нервозность, эмоц. лабильность, колло- иди. зоб. Пикничка.	36 (50)	4-8 Холод, давл. на надгл. вет­ви.	32 Катод. 20 МА Д’арсонваль.	Пульс—80. При раздр.—накл. к та­хикард. (эмоц.).

В помещаемой таблице отмечены следующие три момента: глазо- сердечная брадикардия; затем—наибольшее замедление пульса при дру­гих раздражителях и вид раздражителя, при котором эго замедление наблюдалось и, наконец, наибольшее ускорение пульса. Таблица, конеч­но, не может дать такого полного представления об изменениях, как кривые¹).

Необходимо учесть характер кривых: если бы замедление, будучи небольшим, встречалось закономерно при различных раздражителях, то это имело бы решающее значение, но этого нет. Наоборот, воочию бро­сается в глаза, что ни одно из применяемых раздражений, противопо­ставленных давлению на глаза, не дает выраженной брадикардии, а мо­жет давать лишь непостоянную, небольшую, укладывающуюся большею частью в границы физиологических колебаний пульса в то время, как давление на один или на оба глаза дает резкое замедление. Термичес­кое и механическое раздражение век и глаз чаще всего не изменяет пульса. Электрическое при резких колебаниях потенциала вызывает у эмоционально лабильных нередко тахикардию. „Этажные“ испытания вет­вей тройничного нерва электричеством и давлением давали или отрица­тельные результаты или незначительные и непостоянные.

Эти результаты ни в малейшей мере не могут быть поставлены на одну доску с резкой брадикардией от сдавления глаз.

Таким образом, давление на глаза достаточно интенсивное всегда вызывало в отобранных случаях однотипную резкую брадикардию, и ни одно из вышеуказанных раздражений подобной брадикардии не давало. Иными словами: раздражая ту же рефлексогенную зону (т. е. веки и глаза) чем угодно, но не давлением, и давя на лице что угодно, но не глаза— мы не получим глазо-сердечного рефлекса; из раздражителей только давление на глаза может дай этот рефлекс.

Придя к мысли о значении механического момента—повышения внутричерепного давления через глазницу, мы решили проверить во вре­мя люмбальной пункции изменение давления цереброспинальной жидкости при сдавливании глаз (ср. Rebattu et A. Josserand, реф. в журн. Рг. méd. 1924, № 10, стр. 111). Оказалось, что там, где глазо-сердеч­ный рефлекс, исследованный до пункции, был выражен, во время пунк­ции истечение жидкости ускорялось через 3"—b" после начала надавли­вания на глаза. По прекращении давления жидкость вновь вытекала прежним медленным темпом. Таких положительных проб нами проделано (в Ялте) девять. Кроме девяти в четырех случаях глазо-сердечный реф­лекс был отрицателен или нерезко извращен. Во время пункции от дав­ления на глаза изменения в истечении жидкости не наблюдалось. В Ле­нинграде в клинической больнице им. Бехтерева (б. Патолого-рефлек- сологич. Ин-т), благодаря любезности ассистента невро-хирургического отделения д-ра А. С. Южелевского, нами проведено пять наблюде­ний с применением манометра ²).

В одном чрезвычайно демонстративном случае, где глазо-сердечный рефлекс был 12—16, давление цереброспинальной жидкости при люм­бальной пункции в положении сидя поднялось через 4"—5" после давления на глаза с 310 мм. до 460 мм. Опыт проверен дважды (боль­ной Васин, 18 лет, парциальная эпилепсия). Из нерезко положительных случаев отметим повышение, давления на 30 мм. у больной, дававшей глазо-сердечный рефлекс 8. У субъектов, не дававших положительного рефлекса или дававших рефлекс в пределах 4, давление на глаза не изменяло или изменяло ничтожно и неубедительно давление жидкости.

Заключение. Глазо-сердечный феномен не есть рефлекс в соб­ственном смысле. Он не является ни тригемино-вагальным рефлексом (что следует также из случаев наличия рефлекса после гассерэктомии— см. Barréet С ru sem, R. n. 1929, I, № 2 bis, стр. 381), ни симпатиковагальным, ни ваго-вагальным, так как предполагаемая центрипеталь- ная часть не отвечает однотипно и постоянно ни на одно из раздраже­ний, кроме сдавливания глаз. Положительный „глазо-сердечный рефлекс“, по нашему мнению, есть искусственно вызванное через глазницу пато­логическое состояние повышенного внутричерепного давления с целым рядом патологических же явлений преимущественно тормозящего харак­тера в виде брадикардии, изменения дыхания, капилляров, дигестивного аппарата и т. п. (окуло-дигестивныѳ рефлексы Dаnіèlороlu, Simісi, Сагniо1). Это патологическое состояние и протекает не по типу реф­лекса: оно имеет весьма длительный, несвойственный рефлексам, латент­ный период (до 4" по Laignël- Layastine или до 26'г по Barré), изменяется, по крайней мере в отношении брадикардии, в соответствии с интенсивностью давления и напоминает в некоторых отношениях от­дельные клинические синдромы повышенного внутричерепного давления (брадикардия, головокружение, головная боль, рвота— в некоторых слу­чаях глазо-сердечного феномена и те же явления, например, в случаях опухолей мозга; кстати, застойные соски, каков бы ни был их механизм, показывают возможность отображения в глазнице повышенного внутри­черепного давления; естественно ожидать и обратное—отображение в под­ходящих случаях в черепе повышенного внутри глазничного давления). Проблема глазо-сердечного рефлекса, по нашему мнению, сводится к проблеме брадикардии при повышении внутричерепного давления.

По нашим наблюдениям, повысить механически, не рефлекторно, внутричерепное давление через содержимое глазницы можно там, где нет склероза тканей. Склерозированными же в связи с возрастом и неко­торыми органическими болезнями глаз, трудно сжимаемый, катающейся под пальцами и выскальзывающий, как свинцовый шарик, не дает при давлении брадикардии. Глазо-сердечный феномен, по нашему мнению, не может иметь семиологического значения для вегетативно-неврологиче­ской характеристики ни в отношении суждения о реактивной раздражи­мости, возбудимости ядер n. pneumogastrici, ни, тем более, в отношении суждения о „тонусе“ того же нерва.

¹ Кривые опущены по техническим условиям. Ред,

²) Выражаю тов. А. С. Южелевскому благодарность за разрешение эк­спериментировать при его окципитальных и люмбальной пункциях. Б. Д.