On unconditioned and conditioned secretory activity during hypnosis in children

Abstract

At present, the essence of the so-called hypnosis has been sufficiently revealed by the brilliant works of Acad. Pavlov and his staff, and in particular the school of prof. Krasnogorsky, who studied these phenomena in children.

Full Text

В настоящее время сущность так называемого гипноза достаточно вскрыта блестящими работами акад. Павлова и его сотрудников, и в частности школой проф. Красногорского, изучавшего эти явления на де­тях. Гипноз есть по своей сущности корковое тормозное состояние, занимающее определенное место между так называемым внутренним и об­щим сонным торможением; „переходные фазы между бодрым состоянием и полным сном“ и есть гипнотические фазы. Гипноз человека может быть понят, как полное корковое торможение с наличием определенного „сторожевого пункта“, обращенного к экспериментатору (рапорт). Зада­чей дальнейшего проникновения в область гипноза является более деталь­ное изучение конкретных проявлений и хода распределения торможения в коре, а также влияние этого гипнотического торможения на функции организма в его условной и безусловной рефлекторной деятельности. Ме­тодика применения в лабораториях проф. Красногорского и матери­ал эксперимента (дети) дают полную возможность для изучения всех этих процессов. Мы имеем здесь возможность пользоваться всей объективной методикой как и при работе с условными рефлексами, так и возможно­стью пользоваться речью, применением внушения, т. е. настойчиво пов­торяемого вербального раздражителя. В сущности говоря между первым и вторым нет принципиальной разницы, ибо „внушение есть наиболее упрощенный типичнейший условный рефлекс человека“ (Павлов). Но1 здесь, во избежание недоразумений, мы должны сугубо подчеркнуть его же слова, что „слово для человека есть такой же реальный условный раздражитель, как и все остальные, общие у него с животными, но вме­сте с тем и „такой много объемлющий, как никакие другие, не идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с условными раздражителями животных“.

Настоящая работа будет главным образом посвящена изучению без­условной секреции и действия внушения еды во время гипноза. При, веденные опыты с условными рефлексами во время гипноза являются лишь предварительными и подлежат дальнейшей разработке.

В первую очередь нам необходимо было выяснить, изменяется ли количество секреции на какую-нибудь пищу во время гипноза. Для это­го нами был поставлен целый ряд опытов, во время которых нами до гипноза и во время гипноза давалось определенное количество пищи при строго определенных условиях. Опыты проводились над мальчиком В. Е. 9 лет, который погружался обычно в состояние гипноза II степени с явлениями каталепсии. Мы приведем здесь некоторые опыты, из которых видно, что безусловная секреция во время гипноза не подвергается ни­каким существенным изменениям.

Опыт № 1. 22-ѴІ-30 г.

До гипноза.		Во время гипноза (начало гипноза 2 ч. 50 м.)
Дано 10 гр. сыру.			Дано 10	гр. сыру
Бремя Миш ты еды Секреция в к. с.		Время	Минуты еды	Секреция в к с.
2 ч. 34 м.          1	1.3 к. с.	3 ч. 3 м.	I	1.2 к. с.
II	2,1 „		II	2.0
III	2,9 „		III	2,8
IV	3,0 „		IV	3,0
V	3,1 „		V	3,0

Сыр (10 грамм) был разрезан на. 12 кусочков и давался по одному кусочку через каждые 15 сек. на правую сторону рта, причем сыр да­вался в течение 3-х минут, а количество секреции отмечалось поминутнo в течение 5-ти минут. Как видно из опыта секреция на сыр не пре­терпела почти никаких изменений во время гипноза.

Дано 10 гр. печенья (12 кусочков, по 1 кус. через каждые 15" в течение 3-х мин.)

До гипноза:			Во время гипноза (Нач. гипн. 5 ч. 43 м.
5 ч. 12 м.	1 мин.	2,0 к. с. секр.	6 ч. I мин.	2,0 к. с. секр.
	II	3,6	II	4,0
	ІII	5,3	ІII	5,5
	IV	5,7	IV	5,9
	V	5,9	V	6,0

Из всех приведенных опытов видно, что количество секреции на пищевые раздражители во время гипноза почти не изменяется и что если происходят отклонения в величине секреции за первые минуты еды, то потом, в течение остальных минут, оно выравнивается.

Определив таким образом величину секреции до и во время гипноза на различные вещества, мы стали выяснять, может ли измениться секреция, если во время гипноза давать одно вещество, а внушать, что дается совсем другое.

Опыт № 5.

Дано 10 гр. сыру (условия опыта те же).мальчика в пределах 6,0—6,2 к. с., ясно видно, что внушение клюквы вместо даваемого сыра не изменило характера безусловной секреции. Характер безусловной секреции остался такой же, как и на сыр. Сле­дующий опыт показывает, что если во время гипноза ребенку давать пищу и внушать ему, что ему ничего не дается, то безусловная секре­ция не потерпит никаких изменений. Действие гипноза таким образом

не может изменить деятельности подкорковых центров слюноотделения.. Во время этого опыта ребенок не подвергался специальному погружению в гипноз.

Посадив ребенка на его обычное место и проделав соответствую­щие приготовления к опыту, мы будучи вызваны на некоторое время из лаборатории, оставили мальчика одного и, придя обратно, застали его в легком гипногенном состоянии с опущенной головой и полузакрытыми глазами. Мы, не погружая его в более глубокий гипноз, стали внушать ему, что будем давать ему шоколад (не давая его и не показывая).

пыт № 6.             28— VI.

4 ч. 15. м.

В течение 3-х минут внушалось „сейчас тебе дадут шоколад“ Секреция О.

„             „                         „                     „Ты уже кушаешь и жуешь шоколад“.

Секреция 1 мин. 1 к.

II мин. 2 кап.

IIІ „ 1 ,,  

Продолжает жевать.

4. ч. 22 м. „Ваня! почему ты жуешь?" — „Ел шоколад".

„Что у тебя во рту сладко или кисло“ — „Сладко“.

„А разве тебе давали шоколад? — Кивает утвердительно головой.

„А много тебе его давали? — „Много“.

4 ч. 25 м. „Отчего тебе сладко: ты ел сахар?“ — „Нет, я ел шоколад“.

4. ч. 28 м. Секреции нет. Явления каталепсии.

4- ч. 29 м. Внушение: „Сейчас дадим тебе самую кислую клюкву“—-4 капли слюны.

4 ч. 30 м. „                              „             „             „         „             „

4 ч. 31 м. „                               „                           „

4. ч. 32 м. „Даю самую кислую клюкву, кушай ее“

4 ч. 33 м. „Кушай клюкву. У тебя много слюны“

4. ч. 34 м.                         „                 „

4 ч. 35 м. „Продолжает жевать“.

„Что ты ел Ваня? —- „Клюкву.

„А что она сладкая? — „Нет, кислая“.

4 ч. 40 м. Секреции нет. Повышенная внушаемость

4 ч. 41 м. Внушение: „Я тебе ничего не даю“ Дается 10 мин.

4 ч. 46 м. — Выведен из гипноидного состояния.

4. ч. 47 м. „Что ты ел Ваня? — „Ничего“.

„А во рту что у тебя?“ — „Ничего“.

„А что ты ел — шоколад, печенье, сыр, клюкву?“ — „Шоколад“.

„А клюкву ты ел сегодня?“ — „Нет“.

„А во рту у тебя сладко или кисло?“ — „Сладко“.

„От чего сладко?“ — „От шоколада“.

4 ч. 49 м. — Конец опыта.

Как видно из опыта, на ход отделения секреции на клюкву вну­шение „тебе ничего не дается, ты ничего не кушаешь" не оказало ни­какого эффекта. Количество секреции было то же, что и обычно. Харак­терно, что после этого внушения ребенок отрицает факт еды клюквы, а(отдергивает ногу при внушении укола) незадолго до этого, когда ему внушалась (но не давалась) клюква, он утверждал, что он клюкву ел.

Примечание: Это угасание секреции можно объяснить точно так же, как и угасание условных рефлексов при не подкреплении раздражителей.

Таким образом внушение во время гипноза не изменило безуслов­ную деятельность организма ввиде отделения секреции па даваемую пищу, т. е. деятельность, связанную с подкорковыми центрами. Но настойчиво повторяемый вербальный раздражитель (внушение) глубоко изменил кор­ковый рефлекс (словесный отчет об этой деятельности). Вербальный раз­дражитель, направленный к коре, оказался по отношению к ней гораздо сильнее безусловного раздражения (еды). Интересно и то, что ребенок после еды клюквы и внушения „тебе ничего не дается“ до того выте­снил воспоминание о клюкве, что на неоднократно повторяемый вопрос, „что ты ел“, отвечает, что ел шоколад, хотя последний ему не давался, а. только внушался в начале опыта, когда было гипногенное состояние. Очевидно потому, что внушению шоколаду не было противопоставлено отрицание еды его, как это было при клюкве.

II.

Следующие опыты были нами поставлены для выяснения вопроса о том, в какой мере происходит отделение секреции при внушении во (время гипноза еды различных веществ.

Опыт № 7.

До гипноза.

10 ч. 25 м. Показывание шоколаду „Сейчас буду давать шоколад“-.

11 ч. 12 м. Секреции нет. Внушение „Даю тебе шоколад“ Секреция 1 капля.

11 ч. 16 м. Притрагиваясь к щеке „Вкладываю шоколад-Секрец. 2 кап.

11 ч. 17 м. Внушение „Даю тебе шоколад в рот“ — Секреция 2 капли.

• м. У тебя течет слюна от шоколада „         4      „
• м. Полон рот слюны от шоколада. Секреция 3 капли.

происходит на вербальное раздражение (внушение) незначительное отделение секреции, составляю­щее небольшой процент по отношению к безусловной секреции на то же вещество. Количество капель приблизительно такое же, как было обычно при условных рефлексах. Из опыта также видно, что внушение еды во время гипноза вызывает гораздо большую секрецию, чем такое же вну­шение в бодрственном состоянии. Следующие опыты подтверждают это.

Опыт № 8.

До гипноза

5 ч. 6 м. „Сейчас тебе дам печенье“                                               Секреция 0 капель.

7 м. „Ты будешь кушать печенье. Ты его хочешь". „                      

8 м. „Тебе дают печенье“                                                            

5 ч. 9 м.   „Ты его уже кушаешь, жуешь“                                      

5 ч. 10 м.   „Ты жуешь его и слюны много во   рту“                   

5 ч. 40 м.   „Жуй, вкусное печенье“                                                    

5 ч. 43 м. Начало гипноза (явления каталепсии) Секреции нет.

5 ч. 50 м. Внушения точно те же, как и прежде,                                 Секреции 2

при внушении возрастает в зависимости от характера внушаемого веще­ства. Чем больше безусловная секреция на внушаемое вещество, тем больше слюноотделение во время внушения еды этого вещества. Из преж­них опытов нам известно, что безусловная секреция на шоколад равня­лась 3,9 к. с. слюны, а на такое количество печенья 6,0 к. с. Такое же отношение мы имеем и при условных рефлексах. Чем больше безуслов­ная секреция на какое-нибудь вещество, тем больше на это вещество и условно-рефлекторный эффект. Точно также при действии вербальным раздражителем, обозначающим более интенсивный раздражитель какой-нибудь еды, происходит больший слюногонный эффект, чем внушение еды какого-нибудь вещества с обычными качествами, как это видно из

3 ч. 6 м. Перед гипнозом дано 10 гр. клюквы.

3 ч. 20 м. Начало гипноза.

3 ч. 30 м. Гипноз II степени (анэстезия с каталепсией). Секреции до внушения нет.

3 ч. 38 м. Внушение „Даю кислую клюкву“                                   Секреция 4 капли

3 ч. 39 м. „ „Даю самую кислую клюкву. Кислее нет на свете“.

3 ч. 40   м. „Даю тебе кислую клюкву“                                                  „

3 ч. 41   м. — Без внушения   

3 ч. 42   м. Внушение „Даю обыкновенную клюкву, как до гипноза“.

3 ч. 43   м.       „                  „                    "                               „                 „

3 ч. 44   м.       „                   „                    „                                „                 „

3 ч. 45   м. Без внушения

3 ч. 46   м. „               „                                                                                   „

3 ч. 47   м. Внушение „Даю очень кислую клюкву“                          „

3 ч. 48   м.          „              „             „           „ (жует с мимикой)„

3 ч. 49 м. Внушение „Очень кислая, самая кислая клюква“ Секреция 7 кап.

3 ч.     50 м.             Вез внушения                  (двигает                губами/

3 ч.  51   м.                       », „

3 ч.  52   м. 

Из этого опыта видно, что в пределах одного и того же внушае­мого вещества можно повысить условно-рефлекторное слюноотделение, внушая усиление интенсивности данного вещества. Внушение более ки­слой клюквы неизменно вызывало более сильный слюноотделительный эффект. Очевидно, этот факт имеет основание в том, что безусловная секреция при усилении концентрации какой-нибудь кислоты или увели­чения количества вещества всегда увеличивается. Вместе с тем увеличи­вается и условный рефлекс на данное вещество.

Таким образом по количеству секреции, а также по эффекту на количество и качество внушаемых веществ, вербальный раздражитель дей­ствует во время гипноза, как обычный условный раздражитель.

В дальнейшем перед нами встал вопрос о наилучших условиях для выявления максимального эффекта секреции на внушение еды во время гипноза. И вот оказалось, что наилучшие условия для проявления обиль­ной секреции от внушения еды—это действовать на следе данного пи­щевого раздражителя, когда секреция от последнего начинает прекра­щаться. И это вполне совпадает с тем общим правилом, что во время гипноза необходимо или подобие, или намек на какой-нибудь раздражитель, чтобы вызвать соответствующий желательный эффект. Так, в опыте 2-ѴII мы сперва дали ребенку клюкву (10 гр.) и когда секреция от последней начала постепенно уже к 3-5-й минуте совершенно затихать, равняясь в течение 3-х минут всего на всего 10 каплям, мы ребенка погружали в гипноз и внушали ему еду клюквы. Секреторный эффект равнялся тогда в течение 3-х минут 35 каплям.

Таким образом на следе пищевого раздражителя легче всего выз­вать обильную секрецию во время гипнотического внушения.

Но возникал вопрос о том, насколько и в бодрственной состоянии на следе пищевого раздражителя можно вызвать секрецию путем внуше­ния еды. Потому нами при точных условиях с записью на кимографе 8-ѴІІ был поставлен опыт, при котором мы сперва в бодрственной со­стоянии дали ребенку 1 ягоду клюквы и через 8 минут когда секреция от раздражения совсем прекратилась и не проявлялась в течение 3-х минут, мы внушали ребенку, что он кушает клюкву. Секреторный эффект равнялся в течение 3-х минут внушения—4 каплям. Тогда мы ребенку дали 1 ягоду такой же величины, как и прежде, и когда секреция на нее прекратилась, мы погрузили ребенка в гипноз. Через 8 минут по­сле еды мы внушили ему еду клюквы. Секреторный эффект в данном случае равнялся 10 каплям.

Опыт № 10.

11 ч. 40 м. Дана одна клюквина.

11 ч. 48 м. Внушение „Кушай клюкву“.

11 ч. 49 м. „                                 „            „ Секреция за 3 мин. — 4 капли.

11 ч. 50 м.

11 ч. 52 м. Дана 1 клюквина

11 ч. 56 м. Гипноз.

12 ч. О м. Внушение такое же как прежде             

Опыт, подобный предыдущему, ставился нами несколько раз. Так напр. 16-ѴII на внушение в бодрственной состоянии еды клюквы секреция равнялась в течение 3-х минут 5-ти каплям, а при внушении во время гипноза 13 каплям. Следовательно, во время гипноза имеются условия, при которых усиливается эффект на вербальный раздражитель. Физио­логически это можно объяснить торможением во всей остальной коре при господствующем возбуждении в центрах, открытых процедурой гипноза для экспериментатора и тем самым облегчающих проведение к ним им­пульсов.¹)         

Любопытно отметить, что в приведенных опытах соотношение меж­ду секрецией при внушении в бодрственной состоянии и во время гип­ноза постоянно (25 кап. : 10 к; 10 кап. : 4 к.; 13 к. : 5). Создается впе­чатление, что как будто внушение во время гипноза усиливает секретор­ную реакцию в 27а раза по сравнению с бодрственный состоянием.

III.

Одновременно с указанными опытами над данным ребенком произ­водилось изучение условных рефлексов во время гипноза. У ребенка за­долго до опытов с гипнозом вырабатывались условные рефлексы на зву­ковой и световой раздражители. Ко времени опытов с гипнозом услов­ный секреторный рефлекс только начал вырабатываться, так что мы имели дело со свежим условным рефлексом. Кроме секреторного у ребен­ка имелся и двигательный условный рефлекс в виде открывания рта на, падающую ему из подавалки пищу. Ввиду того, что опытов с условными рефлексами нами проведено лишь несколько и ввиду закрытия Институ­та на летнее время, мы не имели возможности их продолжить, мы при­водим эти опыты только как предварительные. Сперва было желательно» выяснить, сохраняется ли условный рефлекс во время гипноза. У ребен­ка условный рефлекс на звонок равнялся 2—5 каплям (ввиду его све­жести) секреции и одновременно имелся двигательный условный рефлекс ввиде открывания рта, как только начнет действовать звонок. На све­товой комплекс (зеленый+синий+красныи по 10“ каждый) имелся бо­лее слабый условный рефлекс.

Приводим некоторые опыты.

Опыт № 11.              13—VII.

№№ усл. раздр.	Время	Условный Изолирован, раздражитель действие	Двигат. на как. секунде	Услов. рефл.	Латен. период
21	1 ч. 26 м.	Звонок                                30"	Дв.+2"	2 кап.	10"	Подкреплено
22 22	33 м. 37 м.	Зел.+син.+красн. свет      „ Звонок	Дв.+кр. Дв.+1	2 „ 5 „	6" 1"	77
40 23	40 м. 45 м.	Начало гипноза Звонок                                30"	Дв.—	2 „	5"	Не подкр.
23 24	53 м. 57 м. 2 ч. 5 м.	Зел.+син.+красн. свет  60" Пробуждение из гипноза Звонок                                           30"	Дв.— Дв.+2"	1 „ 3 „	54" 7"	» Под креп.
24	11 м.	Зел.+син.+красн. свет                                       „	Дв.+кр.	3	10"

Из этого опыта видно, что условный двигательный рефлекс во вре­мя гипноза оказался полностью заторможенным, в то время как секре­торный на звонок проявился, а на световой комплекс проявился в задер­жанном и ослабленном виде.

И. И. Красногорского, М. К. Петровой и др. Внушение в течение 2-х минут—,ты кушаешь вкусные, кислые яблоки“ в бодрственной состоянии дало 12 капель эф­фекта, но будучи применено тут же в гипнозе—дало 28 капель секреторного' эффекта.                                                                                                                            С. Л.

Интересно отметить, что в предыдущих опытах подобного рода дви­гательный рефлекс после пробуждения из гипноза оказывался задержан­ным на 8—-20”, в то время как обычно он проявлялся на 2—3“. В Следующем опыте мы хотели выяснить, можно ли внушением звонка вызвать условный рефлекс.

	Опыт №12.	14—ѴЛ.	одним	вербальным
№ 2812 4.12 м.	Звонок                             30"	Дв.+2" 3	кап. 5"	Подкрепл.
29           18 м.	Звонок                              „	Дв.+1" 4	»
23 м.	Начало гипноза
30           28 м.	Звонок „                           „	Дв. - 3	„          2"
25           34 м.	Зел.+сия.+красн. „	Дв. -
39 м.	Пробуждение из гипноза
31           43 м.	Звонок                             30"	Дв.+3" 4	кап. 9"	Подкрепл.
47 м.	Начало гипноза (второй раз)
51 м.	Внушение звонка 30"	Дв. 3	"	—
54 м.	Пробуждение.
Таким о	бразом внушение условного	раздражителя можеі		г, как и сам

раздражитель, вызвать условно-секреторный эффект. Но у данногб ребен­ка в том и другом случае двигательный условный рефлекс оказался за­торможенным. Но в опыте от 15-ѴІІ е д-ром Валовиком над другим мальчиком во время гипноза проявлялся как условный секреторный, так и двигательный эффект. Условный раздражитель (звонок) уже имел в данном случае около 200 подкреплений, в отличие от нашего свежевого условного рефлекса. В описываемом опыте при внушении, что ребенок «ничего больше не слышит“, действовавший звонок не вызвал ни двига­тельного ни секреторного эффекта, а наоборот словесное внушение, что сейчас звенит звонок, вызвало обычный как условно-секреторный, так и двигательный эффект. Таким образом внушение во время гипноза дейст­вует точно так же, как и условный обычный раздражитель, и пользуется, очевидно, теми же самыми механизмами. Ввиду того, что опыты с услов­ными рефлексами во время гипноза являются предварительными, мы ог­раничимся только замечанием, что дальнейшее изучение обоих процес­сов в их совокупности может выяснить многие стороны учения о гипнозе и условных рефлексах.

Переходим к общим выводам из этой работы.

1. Во время гипноза секреторный безусловный рефлекс не подвер­гается никаким изменениям.
2. Посредством гипнотического внушения можно вызвать выделение секреции на внушаемые вещества.
3. Эта секреция является условно-рефлекторной, и механизм этого слюноотделения идентичен с механизмом обычного условного рефлекса.
4. При внушении еды во время гипноза происходит более обильная секреция, чем во время внушения в бодрственной состоянии, что дока­зывает наличие более усиленной деятельности соответствующих клеток во время гипноза, при торможении во всех остальных частях коры.
5. Вербальный раздражитель во время гипноза может вызвать та­кой же эффект, как и обычный условный раздражитель.

¹ Опыт подобного рода был нами продемонстрирован 15/Х—30 г. на дру­гом мальчике Д. Т. 11 лет академику И. П. Павлову в присутствии професс.