Cutaneous allergy and polymorphism of the tuberculosis pathogen

Full Text

За последние годы происходит глубокий переворот в учении о микробах. Мир этих существ, казавшийся примитивным и стабильным, при глубоком его изучении оказался значительно более сложным. На базе точных наблюдений и фактов, которые накапливались в течение 50 лет, выявилась необходимость и возможность привести в порядок этот материал и оформить новое учение, учение об изменчивости микробов. Это новое учение, новая трактовка отчасти уже известных явлений, значительно расширяют наш горизонт, дополняя и углубляя все то, что создано основоположниками медицинской бактериологии. На базе нового учения многое в клинике, т. е. в жизни, получает иное освещение.

Туберкулез—частная глава бактериологии, и неудивительно, что и на данном участке происходит ревизия основ. Если до сих пор возбудитель туберкулеза считался величиной постоянной и для объяснения исключительного сложного и многообразного облика туберкулеза приходилось прибегать к конституции, предрасположению макроорганизма и только к ним, то теперь с несомненностью выясняется, что конституция туб. палочки, цикл ее развития, появление новых вариантов—играют важнейшую роль и не меньшую, чем особенности макроорганизма. Более того, на базе новых данных оказывается или окажется, что сама конституция макроорганизма в большей степени уже есть результат знакомства с возбудителем туберкулеза, где-то там в утробной жизни, результат нападения невидимой формы возбудителя, невидимого под микроскопом. Начинает оформляться новое учение об- ультравирусе и соответственно новая клиника пребациллярных форм. Это учение, усиленно разрабатываемое во Франции, выявило на громадном, хорошо обставленном экспериментальном материале и патолого-анатомическую картину, обусловленную ультравирусом; оно далее обнаружило, что такой патологический статус может развиться в утробной жизни, вследствие проникновения ультравируса через неповрежденную плаценту и, таким образом, подвело базу под прежнее туманное понятие „наследственного туберкулеза“ и “предрасположения”.

Возможность существования новых клинических форм настоятельно диктует необходимость их диагносцировать и уже начинают появляться в литературе статьи,—пока, правда, единичные, трактующие об аллергии, обусловленной ультравирусом, и о возможности ее выявления при помощи кожной реакции.

Так, Popper и Raileanu (у них имеются предшественники) установили экспериментально, что у свинок вслед за заражением их ультравирусом вскоре появляется положительная кожная реакция на ультравирус, при чем, что особенно важно, что эта чувствительность на ультравирус появляется значительно раньше возникновения у тех же свинок положительной реакции на туберкулин.

Если это так, если кожа способна к реакции на ультравирус в то время, когда туберкулиновая реакция еще отрицательна, если может существовать одна вне зависимости от другой, то не окажется ли эта реакция положительной при целом ряде таких заболеваний, этиология которых неизвестна, но где туберкулез как-то играет неизвестную нам, роль.

Но прежде чем выявить такие специальные ультравирусные формы, следовало познакомиться с тем, что дает нам эта кожная реакция при туберкулезных заболеваних, если ее ставить одновременно с туберкулином.

И вот Popper и Raileanu могли констатировать следующее: реакция на ультравирус постоянно положительна у новорожденных детей, от туберкулезных матерей, и в различном проценте у детей здоровых родителей. У более старших детей и у взрослых реакция на ультравирус соответствует туберкулиновой реакции.

Реакция оказалась положительной на ультравирус и отрицательной на. туберкулин у больных с некоторыми формами цирроза печени, язвы желудка, лимфогранулематоза и бронхита—факты, говорящие с большим вероятием за возможность этиологической зависимости этих заболеваний от воздействия ультравируса. Такое предположение тем более правоподобно, что этиологическая роль ультравируса туберкулеза при лимфогранулематозе можно считать почти что доказанной.

Вслед за этой работой появилась, и другая на эту тему (Paissean, Valtis и Deinsе). Эти авторы, известные своим участием в разработке учения об ультравирусе, оперировали с детским материалом, при чем они подбирали таких детей, у которых ракция Pirquet была отрицательная.

Хотя клинический материал и субстрат, употребляемый в качестве ультравируса, различный у авторов первой и второй статьи, все же можно принципиально эти данные сопоставить. И здесь получилось также, что часто эти 2 реакции совпадают, но что наблюдаются и случаи диссоциации.

Что еще исключительно ценно, что эти авторы могли доказать наличие ультравируса в выделениях больных, где наблюдалась диссоциация биологическим путем, и смогли опытами на животных перевести ультравирус в конечную стадию—стадию палочки Коха.

Эти и подобные наблюдения с несомненностью доказывают, что ультравирус не фантазия, а реальный факт, с которым необходимо считаться, который надо искать, находить и изучать, что ультравирус должен занять определенное место в клинике и патологии туберкулеза, без предрешения пока вопроса о степени его удельного веса среди других факторов.

Если вышеизложенными фактами и рассуждениями легализуется учение о существовании сложного цикла развития возбудителя туберкулеза с возможностью остановки развития вируса на каком-либо этапе эволюции (что собственно и обусловливает множественность вируса при его единстве), то этим самым уже принципиально оправдывается возможность существования и других форм развития вируса и ео ipso клинических форм, ими обусловленных.

И действительно, наряду с учением об ультравирусе идет усиленная разработка и другого учения—о некислотоунорной разновидности туберкулезной палочки, т. е. разновидности, которая красится по Ziehl-Неelsen’y в синий цвет—„синих“ палочек.

Как известно, еще Ferran в 1897—98 году выступил с такого рода учением, по которому не туберкулезная палочка Koch’a является возбудителем туберкулеза, а „синяя“ палочка из группы coli или гемморрагической септицемии, при чем классический возбудитель является защитной формой этой „синей“ палочки, формой, возникающей в результате борьбы с макроорганизмом.

Это учение, пропагандируемое им в течение 30 лет, не получило признания по 2-м причинам: во 1-х потому, что он не смог предложить методики получения таких „синих“ палочек из красных, и во 2-х потому, что сама идея полиморфизма была на том этапе преждевременной, на фоне господствовавшего мономорфизма.

В настоящее же время, благодаря тому, что изменчивость микроорганизма получила право гражданства и следовательно второй пункт отпадает,—и идет усиленная разработка этого учения во всем мире, причем разработка, сама ведется по двум основным вопросам:

1) можно ли получить „синие“ палочки из красных вообще, как продукт искусственный, не существующий в окружающем мире, и

2) существует ли действительно в нашем окружении „синий“ сапрофит, являющийся предтечей красной палочки.

Надо сказать, что несмотря на глубокий интерес и значительные усилия, направленные в этом направлении—полученные результаты весьма и весьма скромны.

Кажется, что не будет преувеличением, если мы скажем, что наш институт является единственным, где не только имеется методика получения „синих“ палочек, где штаммы эти давно получены и продолжают получаться, —но где „синие“ палочки и продукты их жизнедеятельности {антивирус, вакцины) давно применяются с терапевтической целью, давно вошли в наш повседневный терапевтический обиход (работы Б. Л. Мазура). Из этих-то соображений, мы, приступив к изучению этого исключительно интересного вопроса—о кожной аллергии в связи с полиморфизмом возбудителя—на материале нашей клиники, могли ввести в круг наблюдений не 2 компонента—туберкулин из красных и ультравирус но еще III-й туберкулин из синих палочек.

Popper и Raileanu употребляли в качестве ультравируса фильтрат гнойных туберкулезных плевритов, Paissean, Valtis v. Deinse—фильтраты молодых культур туб. палочек на среде Сотона.

Мы в качестве ультравируса применяли бактериофаг синих палочек и делали это по следующим соображениям.

Рассматривая бактериофаг как фильтрующуюся форму бактерий мы могли на основании наших исследовании (Б. Л. Мазур) наметить следующий цикл развития возбудителя туберкулеза: 1) „синий" бактериофаг, 2) „синяя” палочка, 3) „красная" палочка типа Arloing'a 4) классическая палочка Коха, Таким образом, на одном полюсе стоит' „синий* бактериофаг (ни „синий”, ни „красный" бактериофаг ни кем до сих пор не получен), на другом—палочка Коха.

Не является ли „синий“ бактериофаг в действительности ультравирусом „красных" палочек? Ведь и тот и другой являются началом цепи. Мы считали возможным теоретически ответить на этот вопрос положительно, Опыт показал, что когда мы сравнили процент положительных реакций на „синий“ бактериофаг по нашему материалу с таковым на ультравирус из “красных” палочек по материалу Popper и Raileanu, то мы получили идентичные цифры (даже по отдельным формам tbc)— факты, говорящие в пользу правдивости наших теоретических предпосылок-

Туберкулин из „синих“ палочек готовился так же, как и классический туберкулин и употреблялся в тех же разведениях.

Ультравирус готовился таким образом, что суточная культура „синих“ палочек на глицериновом агаре смывалась 8,0 к. с. физиологического "раствора, сюда добавлялся бактериофаг и все это ставилось в термостат при—37°. Через сутки — первоначально мутная жидкость совершенно прояснялась. Центрофугат не давал ни осадка, ни роста. Лизат фильтровался через свечу и прогревался три дня по 1 часу при—80°. Вводился он внутрикожно в неразбавленном виде по 0,1.

Наш материал обнимает 104 человека. Мы его разбили на 2 группы.

У первой группы (52 человека) мы ставили одновременно реакцию на туберкулин из красных палочек и ультравирус; у П-й группы—мы ставили реакцию на туберкулин из красных и туберкулин из синих палочек (50 человек).

Результаты следующие:

В I-м случае: количество положительно реагировавших на туберкулин из красных—44 чел. (84,6°/о), на ультравирус—31 чел. (50,9°/о).

Во II-м случае: количество положительно реагировавших на туберкулин из красных палочек 41 человек (82%), на туберкулин из синих палочек 46 человек (92%) ¹).

Таким образом, мы видим, что наряду с положительными реакциями на туберкулин из красных, мы имеем значительный процент положительных реакций на ультравирус и очень высокий процент на туберкулин из “синих”.

Невольно напрашиваются следующие выводы:

Если положительная кожная реакция на туберкулин—есть показатель знакомства организма с туберкулезной палочкой, то наши данные говорят о том, что красная палочка не единственный знакомый, а имеется по крайней мере еще два: ультравирус и синяя палочка.

Какова степень родства между ними и классическим возбудителем, какова последовательность знакомства—вот вопросы дня, которые требуют своего разрешения.

¹) Как правило, реакция на туберкулин Коха более резко выражена, чем на синий туберкулин. Кожная реакция на ультравирус характеризуется болезненностью инфильтрата и легкой краснотой.

About the authors

B. L. Mazur

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

Z. M. Kutueva

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files