A case of Pseudoileus due to fish poisoning

Abstract

Fish poisoning of individuals is not common in clinical practice. Diagnostic difficulties may be encountered in the case of poisoning phenomena, mainly from the nervous system, especially in those cases where the signs of poisoning sometimes present an external picture similar to the picture of other diseases. The case we observed is particularly instructive in this respect.

Full Text

Отравления отдельных лиц рыбным ядом встречаются в клинической практике не часто. При явлениях выпадения, гл. обр. со стороны нервной системы, могут встретиться диагностические затруднения, особенно в тех случаях, где признаки отравления представляют иногда внешнюю картину, сходную с картиной других заболеваний. Наблюдаемый нами случай является в этом отношении особенно поучительным.

Больной Н., 45 лет. Из инфекционных заболеваний перенес в детстве корь в 1918 г. возвратный тиф. Венерические болезни отрицает. В 1921 году окружающие заметили у б-ного расширение зрачка на левом глазу. В 1923 г. в течение недели было кратковременное двоение в глазах, рвота и головокружение. В 1926 г., на почве тромбоза мозговых сосудов, перенес левосторонний паралич, который выравнился в течение 3-х месяцев.

Начало настоящего заболевания относится к 10-11-му июня 1933 г. Б-ой съел купленную на базаре селедку, которая была не свежей. Прочие члены семьи ее не ели. 12/V1 в 6 часов утра появилось головокружение и кратковременное потемнение в глазах; казалось, что вся комната крутится. Чувствовал, „что в горле что-то лежит", тошнило, вызвал пальцем рвоту. До 11 часов пролежал в постели, а затем пошел на работу в мастерскую. Здесь он не различал лиц у заказчиков. Б-ному в этот момент говорили, что у него „странные глаза“. Отправился в поликлинику; шел как пьяный. В поликлинике пытался прочесть расписание приема врачей и ничего не мог разобрать, ноги подкашивались, с трудом добрался до дому. С женой не мог говорить из-за сухости во рту и горле, два раза вырвало. При лежании было легче, при попытках подняться наступали головокружение и тошнота. Ночью спал хорошо. Мочеиспускания и стула не было. 13/VI утром с трудом говорил. Поднялся с кровати и впал в обморочное состояние, продолжавшееся несколько минут. Второй обморок был днем, тоже продолжительностью в 2—3 минуты. Наблюдалась резкая одышка. В этот же день в карете скорой помощи б-ной был доставлен в терапевтическую клинику ГИДУВа. Здесь у него наступило третье, наиболее продолжительное обморочное состояние. Мочеиспускания и стула в этот день не было. 14/VI, при консультации б-ного, нами было обнаружено: остаточные явления левостороннего гемипареза, резкое расширение обоих зрачков с явлениями рефлекторной неподвижности и парезом аккомодации, сильная сухость слизистых оболочек и кожных покровов, затруднение глотания и речи, небольшая ригидность затылочных мышц, выраженный симптом Кернига с обеих сторон, задержка мочи и кала, резко вздутый и увеличенный живот. Рефлексы вегетативной нервной системы: с. Aschner‘a—отриц., эпигастрический рефлекс отриц., остальные рефлексы в пределах нормы. Температура нормальная, пульс 84 в 1'. Больной жаловался на сильную слабость, головокружение и сухость во рту.

Заключение: явления ботулизма на почве отравления рыбным ядом. 14/V1 в первый раз произведена катетеризация; в последующие дни моча выпускалась ежедневно, один раз вечером. Стул отсутствовал; ставили- водяные и масляные клизмы, но безрезультатно. 15/V1 симптомы те же. Общее состояние ухудшилось. 16/VI—инъекция пилокарпина (0,005) дала значительное улучшение. Появилось слюнотечение, б-ной стал лучше глотать, после клизмы был небольшой стул, живот несколько опал. Заметно поднялось общее состояние, но затем скоро вернулось прежнее состояние. 17/V1. В виду тяжелого состояния был приглашен хирург, который предположил ileus. Основанием для этого были повторные-рвоты в анамнезе, увеличение объема живота с явлениями метеоризма, отсутствие стула в последние 5 дней, неотхождение газов, безрезультатность ряда клизм, общая слабость и тяжелое состояние больного. С предположительным диагнозом—паралитический ileus—больной был направлен в хирургическую клинику 18/VI —состояние очень тяжелое. Больной был подготовлен для операции, но не типическое проявление ileus’a заставило хирургов выжидать. В прямую кишку была введена резиновая трубка Вскоре из трубки стали выделяться газы, масло и в незначительном количестве кал. В 11 часов ночи операция была окончательно отложена. 19/VI—некоторое улучшение; наблюдалось непроизвольное мочеиспускание. В этот же день был после клизмы мало обильный стул. 20/VI— из хирургической клиники бой снова перевезен в терапевтическую клинику Ин-та, a 23/VI— в нервную клинику Ин-та ГИДУВ’а. 21/VI—самостоятельное мочеиспускание небольшими порциями. 23/VI—самостоятельно встает с постели и мочится. Прием легких слабительных вызывает стул. 25/VI—сильная слабость, все время лежит, сонливое состояние. По-прежнему сухость слизистых оболочек и кожи. 27/V1—появилась небольшая потливость головы (с момента заболевания потоотделение не наблюдалось), правый зрачок теперь значительно уже левого и хорошо реагирует на свет (слева расширение зрачка и отсутствие зрачковых реакций наблюдается с 1921 г.). Ригидность затылочных мышц отсутствует, слабый Керниг. Самостоятельное мочеиспускание и стул. 29/VI—общее состояние хорошее, потливость головы усилилась, имеется небольшое отделение слюны. 1/VII—головокружение слабее и реже, легче стало глотать, слизистые оболочки хорошо увлажнены, 3/VII—может читать, сонливость прошла, чувствует себя бодрым и здоровым. 5/VII—по своему желанию выписался из клиники.

Симптоматология приведенного наблюдения довольно типична для отравления токсинами bacillus botulinus. Аналогичный случай элективного поражения нервной системы в форме diplegia facialis peripherica после отравления рыбным ядом наблюдался в нервной клинике ГИДУВ‘а в 1930 г. (Каз. мед. журн., 1932 г., № 2—3 Ассист. Чураев). Тонкое избирательное поражение парасимпатического отдела вегетативной нервной системы может быть объяснено лишь с точки зрения интоксикации, но не острого воспалительного или сосудистого процесса. Резкое расширение обоих зрачков с полной рефлекторной неподвижностью, парез аккомодации указывают на поражение мезенцефалического отдела вегет. нервн. системы. Затруднение глотания и речи, сухость слизистых оболочек и кожных покровов, паретическое состояние кишечника с задержкой стула и метеоризмом, отрицательные сердечно-сосудистые рефлексы говорят за явления выпадения со стороны бульбарного отдела в. н. с. Паретическое состояние m. detrusor urinae указывает на участие сакрального отдела в. н. с. Выраженный с. Кернига и незначительная ригидность затылочных мышц при нормальной температуре, пульсе, отсутствии головных болей вполне укладываются в картину менингизма, как реактивного явления при интоксикации. Характерно и наиболее тяжелое состояние б-ного на 5—6 день интоксикации. Анамнестические сведения и течение болезни подтверждают и уточняют характер отравления.

Остаточные явления левостороннего гемипареза на почве тромбоза мозговых сосудов в возрасте 38 лет, резкая анизокория с отсутствием зрачковых реакций слева с 1921 г., непорядки со стороны глазодвигательных нервов в 1923 г. скорее всего нужно отнести за счет бывшего специфического поражения нервной системы.