Эндоскопическое дренирование острых гнойных абсцессов легких с применением Ронколейкина

Аннотация

Актуальность проблемы острых гнойных абсцессов легких в торакальной хирургии обусловлена тяжестью заболевания, высокой летальностью, инвалидизацией наиболее трудоспособного населения [1, 4]. Несмотря на внедрение в клиническую практику новых методов лечения, адекватное дренирование острых абсцессов было и остается основным необходимым условием успешного лечения [6, 7]. Среди всех способов дренирования эндоскопические являются наиболее физиологичными и наименее инвазивными. Преимущества эндоскопического дренирования заключаются не только в выполнимости процедуры под местной анестезией с сохранением кашлевого рефлекса, но и в возможности осуществления последующих санаций полости с введением в нее различных медикаментозных средств.

Полный текст

Известно, что нагноительные заболевания легких протекают на фоне нарушений клеточного, гуморального и местного иммунитета. У больных может развиться вторичное иммунодефицитное состояние, требующее проведения иммунокоррекции [1, 2].

Обследованы 57 больных острыми гнойными абсцессами легких, которые были распределены по двум группам. 1-ю группу (30 чел.) составили больные, которым после дренирования проводили санационные бронхоскопии с применением фурациллина и диоксидина, 2-ю (27 чел.) — больные, которым после дренирования и промывания полости физиологическим раствором вводили ронколейкин — рекомбинантный интерлейкин 2 в дозе 500 000 ME. Каждая группа в свою очередь была разделена на две подгруппы в соответствии с патогенезом.

Состояние клеточного иммунитета оценивали с помощью моноклональных антител иммуноферментным методом. Анализы выполняли при поступлении больных в стационар, сразу после дренирования, через 7 дней после этой процедуры.

В результате исследования было установлено, что при постпневмонических абсцессах до лечения имеются различия по клеткам, реализующим как гуморальный (СЕ)4+-Т-хелперы, CD22+-He- активированные В-лимфоциты), так и клеточный (CD3+, СП8+-цитотоксические Т-лимфоциты) иммунные ответы. При аспирационных абсцессах изменения касаются только CD22+-клеток, то есть речь идет только о гуморальном иммунном ответе.

По-видимому, гуморальные иммунные реакции реализуются прежде всего в кровотоке, а клеточные — в пораженных тканях [5, 8]. Мы исходили из предположения, что при такой локализованной форме нагноения, как острый абсцесс легких, наибольшего внимания заслуживают именно клеточные реакции. В Это обстоятельство и побудило нас использовать в качестве иммуномодулирующего препарата ронколейкин [2, 3]. Противовоспалительные цитокины, являясь функционально активными иммунорегуляторными факторами, не требуют значительного интервала времени для реализации своего эффекта, что очень важно при лечении нагноительных заболеваний легких.

Интерлейкин 2 способен осуществлять следующие функции: направленно влиять на пролиферацию тимоцитов, стимулировать активацию, рост и дифференцировку Т- и В-лимфоцитов, потенцировать антигенпрезентующую и микробицидную функции макрофагов, способствовать активации и пролиферации естественных киллерных клеток.

Согласно результатам проведенного нами анализа, иммунокоррекция показана в большей степени при аспирационных абсцессах (требуется стимуляция клеточных иммунных реакций). При постпневмонических абсцессах иммунокорригирующее воздействие тоже желательно (но для достижения баланса между интенсивностью гуморальных и клеточных реакций).

Эндоскопическое дренирование абсцесса способствовало улучшению всех клинических показателей: пребывание больных в стационаре сократилось на 5,4 дня, сроки нормализации температуры — на 3,6 дня, сроки исчезновения мокроты — на 4,3 дня. Отмечена положительная динамика показателей крови, которая выражалась в нормализации уровня гемоглобина, числа лейкоцитов, снижении СОЭ, нормализации лейкоцитарной формулы. Улучшились исходы лечения: на 15,3% увеличилось число больных с полным выздоровлением, за счет этого на 11,2% уменьшилось число больных с клиническим выздоровлением и на 3% — с хронизацией процесса, на 1,1% снизился показатель летальных исходов.

В то же время изучение показателей клеточного и гуморального иммунитета внутри 1-й группы показало, что адекватное дренирование без применения ронколейкина в группе с постпневмоническими абсцессами приводит к нормализации показателей клеточного иммунитета при сохранении изменений по гуморальному типу, что, как обсуждалось выше, не является желательным эффектом. В группе с аспирационными абсцессами после дренирования появилось статистически значимое различие еще и по CD 16+-клеткам, в состав которых входят макрофаги, реализующие гуморальный иммунный ответ. Таким образом, процедура дренирования сама по себе дает положительный клинический эффект, который, с нашей точки зрения, можно усилить иммуномодулирующими воздействиями.

Использование ронколейкина для введения в полость абсцесса после его дренирования и санации у больных 2-й группы улучшило клинический эффект лечения. Продолжительность пребывания больных в стационаре сократилась на 4,6 дня по сравнению с таковым в 1-й группе, сроки нормализации температуры — на 3,8 дня, сроки исчезновения мокроты — на 3,3 дня. Улучшились исходы лечения, что выражалось в увеличении числа больных с полным выздоровлением на 5,5%, уменьшении числа больных с хронизацией процесса на 2,6%, уменьшении летальных исходов на 3,4%. Отмечена выраженная положительная динамика всех показателей общего анализа крови. Исследование клеточного и гуморального иммунитета у больных 2-й группы показало, что сразу же после введения препарата в полость абсцесса активизировались CD4+-, CD8+- и С016+-клетки (лимфоциты, образующие совокупность, характерную для активации клеточных форм иммунного ответа), уровень которых превысил нормальные показатели после введения ронколейкина и нормализовался к концу лечения. Следовательно, иммуномодулирующий эффект ронколейкина проявляется сразу после введения в полость абсцесса, а иммунокоррекция при острых абсцессах легких приводит к усилению клинического эффекта дренирования. Устранение иммунных расстройств позволяет добиться если не выздоровления, то устойчивой ремиссии или, как минимум, снижения риска хронизации и улучшения течения заболевания.