Determination of the weight of the fetus before childbirth by the method of Z.P. Yakubova

Abstract

Z.P. Yakubova proposed her method for determining the weight of an intrauterine fetus in 1958, reporting the results about it at the Interregional Conference of Obstetricians and Gynecologists in Kazan on 6 / VI-58, She proposed a formula for determining the weight of the fetus.

Full Text

З.П. Якубова свой метод определения веса внутриутробного плода предложила в 1958 г., сообщив результаты о нем на Межобластной конференции акушеров- гинекологов в Казани 6/VI-58 г. Ею предложена для определения веса плода формула:

$Х=\frac{О+В}{4}\times 100$, где X обозначает искомый вес плода, О — окружность живота в сантиметрах, В — высоту стояния дна матки над лоном, измеренную сантиметровой лентой, цифра 4— константу. Например, у беременной окружность живота — 95 см, высота стояния дна матки — 35 см. В этом случае вес плода будет равен: $\frac{95+35}{4}\times 100=3500,00$. Однако в таком виде формула применима только для определения веса плода у первородящих женщин, да и то только в тех случаях, где воды еще не отошли, плод не представляется крупным и где имеет место черепное предлежание.

Во всех других случаях автор метода предложил вносить в полученный по формуле вес поправки. Так, при вторых родах к полученному по указанной выше формуле весу плода прибавляется 50,0; при третьих и четвертых родах—150,0, при пятых и всех последующих — 300,0.

Кроме того, при всех родах к полученному по формуле весу плода дополнительно прибавляют 100,0, если к моменту определения веса плода отошли воды, и 500,0 прибавляют в тех случаях, где плод крупный.

По данным автора, его метод с указанными поправками почти во всех случаях давал полное совпадение веса плода, вычисленного по формуле, с весом, оказавшимся при рождении.

Нас этот метод заинтересовал настолько, что мы тотчас же приступили к его применению в клинике.

Для наиболее объективной оценки предложенного доц. 3. П. Якубовой метода один из нас (В. И. Давыдов) подверг обработке 1000 историй родов, в которых высота стояния дна матки над лоном и окружность живота в сантиметрах измерены дежурными акушерками. Они еще не знали о существовании метода 3. П. Якубовой, и их измерения в силу этого были совершенно объективными, зависящими только от их внимательности при измерении и степени квалификации. Такой подход к оценке метода исключал, по нашему мнению, влияние индивидуальных особенностей лица, производящего измерения («каждый метод хорош в руках автора»), и давал возможность наиболее объективно оценить метод в смысле его пригодности для массового применения. Асе. В. В. Вершинина взяла на себя задачу выяснить, какие результаты может дать этот метод в руках опытного специалиста, лично производящего указанные измерения. Мы полагали, что если полученные нами результаты совпадений будут одинаковыми или почти одинаковыми, то данный метод может быть рекомендован для массового применения в акушерской практике.

При использовании архивных материалов полное совпадение фактического веса новорожденных с весом, вычисленным по формуле доц. 3. П. Якубовой, наблюдалось у нас всего в 3,4% всех случаев. Если же в число совпадений зачислить и те, где ошибки в определении веса не превышали 500,0, как не имеющие большого практического значения, то тогда процент совпадений на 1000 случаев оказался равным 90,7%.

Наибольший процент (92,25%) совпадений на всем материале получился у первородящих и наименьший (80%)—у многородящих. Учитывая простоту метода, надо считать эти результаты весьма удовлетворительными.

Эти же данные позволяют нам предположить, что более низкий процент совпадений фактического веса новорожденных с весом, высчитанным по формуле 3. П. Якубовой, у многородящих зависит от предложенных автором метода «поправок» к формуле, которые нам кажутся малообоснованными и в то же время весьма категорическими.

Что касается более значительных расхождений (600,0 и более) между фактическим весом новорожденных и вычисленным весом по формуле 3. П. Якубовой, то и здесь большее число несовпадений в весе было также у многородящих (при первых родах — в 7,75%, при пятых и выше — в 20%). И эти данные как будто говорят за то, что причиной ошибки являются «поправки» к формуле. Верно ли это предположение, покажет дальнейшее изучение метода.

Естественно предположить, что на величину и частоту ошибок может повлиять и лицо, производящее измерения.

При измерениях, проводимых асс. В. В. Вершининой, полное совпадение веса, вычисленного по формуле 3. П. Якубовой, с фактическим весом новорожденного было лишь в 3,43%, то есть на 0,03% больше, чем при вычислении веса по данным многих лиц, производивших измерения. Отсюда вытекает, что не имеет большого значения лицо, производящее измерения.

Наилучшие результаты получены у первородящих и при вторых родах и хуже — у многородящих.

На основании этих данных напрашивается предположение что в ошибке при определении внутри утробного веса плода играют значительную роль не то, кто производит положенные измерения, а поправки к формуле, которые и надо, по-видимому, пересмотреть и как-то изменить.

Косвенным поводом может служить и то обстоятельство, что в кандидатской диссертации Р. А. Малышевой о физическом развитии детей и новорожденных, вышедшей в 1958 г., указаны иные цифры в разнице веса у новорожденных при первых и следующих родах, чем это принято в формуле 3. П. Якубовой.

Изучение нашего материала показало, что ошибки в весе фактическом и вычисленном по формуле 3. П. Якубовой могут быть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения веса, то есть иногда вес, вычисленный по формуле, получается то более, то менее фактического. Выяснить причину этого явления мы пока не смогли.

При отошедших водах ошибок было меньше, чем при целых. Очевидно, при отошедших водах снимается со счета ошибка, зависящая от количества отошедших вод.

Наименьшее число ошибок при вычислении имело место при крупных плодах (4000,0 и выше) и наибольшее—при маловесных плодах, и при том, чем меньше плод, тем больше ошибка. Очевидно, при маловесных плодах (менее 3000,0) имеется относительно много вод, что и дает значительные показатели высоты стояния дна матки и окружности живота и, таким образом, ведет к ошибке всегда в сторону завышения веса по сравнению с фактическим весом плода.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Метод 3. П. Якубовой может быть использован в практике в том виде, как его „ предложил автор.
2. Если пренебречь ошибкой в весе до 500,0, то этот метод дает более 90% правильных ответов, что надо считать положительным качеством метода.
3. В отдельных случаях метод дает значительные ошибки (на 1000,0 и более), что надо иметь в виду, когда идут на пробные роды или кесарево сечение. Метод применим только при доношенной одноплодной беременности, без многоводия, при черепном предлежании плода.
4. Метод нуждается в дальнейшем изучении и усовершенствовании на значительном материале.