The effectiveness of intranasal electrophoresis of novocaine in cerebrospinal fluid hypertension

Cover Page


Cite item

Abstract

The method of influencing the nasal mucosa for therapeutic purposes in internal diseases was first applied by Bonnier (1905), who believed that different parts of the receptor zones of the nasal region correspond to certain internal organs. Although the effectiveness of this method in a number of diseases was recognized, in the future, its practical application was little, mainly due to insufficient theoretical development (A.R. Kirichinsky).

Full Text

Метод воздействия на слизистую оболочку носа с лечебной целью при внутренних заболеваниях был впервые применен Бонье (1905), который считал, что различные участки рецепторных зон назальной области соответствуют тем или иным внутренним органам. Хотя эффективность этого метода при ряде заболеваний получила признание, в дальнейшем практическое применение его проводилось мало, в основном из-за недостаточной теоретической разработки (А. Р. Киричинский).

В нашей стране внутриносовой электрофорез изучали Н. И. Гращенков, Г. Н. Кассиль, Г. С. Ворс, А. Э. Гильчер. Они предлагали применять введение различных лекарственных веществ (новокаина, хлористого кальция, витамина В1 и др.) через слизистую оболочку носа для лечения бронхиальной астмы, язвенной болезни, гипертонической болезни, диэнцефальных расстройств, а также головных болей различного происхождения.

В настоящей работе поставлена задача определить влияние внутриносового электрофореза на цефалгический синдром у больных ликворной гипертензией различного происхождения. Всего обследовано 109 человек. У 69 человек ликворная гипертензия была инфекционного происхождения (после гриппа, ангины, пневмонии и т. п.), у 33 были постком- моционные явления и у 7 — отогенный ликворно-гипертензивный синдром. У большинства больных отмечались симптомы, характерные для ликворной гипертензии, торпидные коленные рефлексы и бурные брюшные, диссоциация сухожильных рефлексов (торпидные коленные и живые ахилловы), анизорефлексия сухожильных рефлексов по «шахматному типу», гипостезия или гиперестезия вокруг носа («гипертензионная бабочка» по Г. Д. Лещенко). У всех отмечались ясные гипертензионные изменения на рентгенограмме черепа в виде усиления пальцевых вдавлений, остеопороза и истончения спинки турецкого седла и др. Основной жалобой больных была головная боль, обычно постоянная, усиливающаяся при кашле, чихании. Как правило, головная боль сочеталась с чувством давления на глазные яблоки, болезненностью при движении глазных яблок, ощущением давления на уши.

До применения назального электрофореза больные получали различные виды дегидратационного лечения (внутривенные вливания хлористого натрия, глюкозы, хлористого кальция) без ясного эффекта. Назальный электрофорез с 2% раствором новокаина у этих больных вначале применялся по схеме, предложенной Н. И. Гращенковым и Г. Н. Кассилем. Первые три сеанса: сила тока — 0,3 мА, продолжительность — 10 мин; четвертый — 0,5 мА— 12 мин; с пятого по десятый — 0,5 мА—20 мин; одиннадцатый и последующие — 0,7 мА и 30 мин.

Наш опыт показал, что применение малых доз силы тока оказывает гораздо лучший эффект, чем больших. Поэтому у ряда больных сила тока в 0,3 мА применялась не только в первые 3 сеанса, но и в последующие. У отдельных больных гальванизация применялась через день, а у некоторых — и через 2 дня на третий. Количество сеансов было не больше 10—15. Большое количество сеансов иногда вызывало обострение головных болей и ухудшение общего состояния. Продолжительность сеансов у этих больных не должна превышать 10 мин, так как более продолжительный электрофорез также вызывает ухудшение состояния.

Положительный эффект от лечения был получен у 81 чел. Уже после первых сеансов значительно уменьшались головные боли, улучшалось общее состояние. У многих больных можно было отметить определенную нормализацию неврологического статуса (становились менее бурными брюшные рефлексы, уменьшалась анизорефлексия).

У 28 больных не было положительного эффекта от лечения, а у некоторых отмечалось даже усиление головных болей. Большинство неудач наблюдалось в начале работы, когда мы применяли большую силу тока, предлагаемую в инструкции. После применения уменьшенных дозировок силы тока и времени электрофореза (максимальная сила тока не более 0,5 мА и максимальное время — 10 мин) мы наблюдали, как правило, только положительный эффект. Большое значение имеет также постоянное наблюдение за силой тока при отпускании процедуры. Колебания силы тока также могут вызывать обострение головной боли.

Обонятельные рецепторы слизистой оболочки носа, а также частично тригеминальные рецепторы общей чувствительности имеют анатомические связи с гипоталамической областью (Л. Я. Пинес, Е. П. Кононова). Влияние на этот важнейший подкорковый вегетативный центр мы считаем одним из механизмов возникновения положительного или отрицательного эффекта данного лечения.

Исходное состояние этой области у больных различно. Вот почему применение назальной гальванизации требует индивидуальной дозировки.

У больных с выраженным повышением внутричерепного давления мы обычно не отмечали положительного эффекта. У этих больных легко допустить угнетение гипоталамической области значительно повышенным ликворным давлением с развитием там фазовых тормозных состояний. Это и обусловливает парадоксальный ответ данной области на импульсации из назальной сферы, проявляющиеся у больных усилением головных болей, ухудшением общего состояния.

Раздражение назальных рецепторов, несомненно, оказывает влияние на ретикулярную формацию. Именно этим влиянием можно объяснить улучшение настроения, появление бодрости (за счет повышения тонуса коры больших полушарий) у больных после процедуры.

×

About the authors

E. G. Dubenko

Kharkov Medical Institute; Kharkiv Regional Hospital

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Nervous Diseases, Physiotherapy Department

Ukraine, Kharkov; Kharkov

R. B. Tverskoy

Kharkov Medical Institute; Kharkiv Regional Hospital

Email: info@eco-vector.com

Department of Nervous Diseases, Physiotherapy Department

Ukraine, Kharkov; Kharkov

References


© 1965 Dubenko E.G., Tverskoy R.B.

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies