All-Union symposia of histologists dedicated to the 100th anniversary of the Kazan neurohistological school

Abstract

After numerous greetings in connection with the centenary of the Kazan histological school, a report on the historical path of its development was made by the head. Department of Histology, Kazan honey. Institute prof. G.I. Zabusov (see Kazan Medical Journal. 1964, 2).

Full Text

(22—24 июня 1964 г., Казань)

После многочисленных приветствий в связи со столетием Казанской гистологи­ческой школы доклад об историческом пути ее развития сделал зав. кафедрой гистологии Казанского мед. института проф. Г. И. Забусов (см. Казанский мед. ж. 1964, 2).

Проф. И. Ф. Иванов оценил значение выполненных в Казани исследований нервной системы при помощи метиленовой сини и методов импрегнации серебром. Однако эта методика оказала и плохую услугу, оторвав исследователей ст цитоло­гии, от изучения других методов.

В последние годы повысился интерес к цитохимии и электронной микроскопии. Мы 30 лет вели ожесточенную дискуссию со Штёром, доказывая правоту нейронной теории, а электронный микроскоп воочию показал наличие контакта между нервными клетками. Б. И. Лаврентьев и T. Н Радостина проделали кропотливейшую работу, чтобы показать гиполеммальное положение терминальных волокон в клетках мышеч­ной ткани, а при помощи электронного микроскопа мы видим, что эти волоконца инвагинированы в клетку и т. д. Исследователи, занимающиеся сейчас электронной микроскопией—«Левенгуки XX века». Нам, продолжателям Казанской нейрогисго- логической школы, предстоит широко применить этот прогрессивный метод для изу­чения нервной ткани, для чего необходимо оснащение реактивами, современными- средами для заливки препаратов.

Далее И. Ф Иванов отметил перспективность исследовании неироморфологов в области сравнительной гистологии. Последователям Казанской нейрогистологиче­ской школы следует не только заниматься морфологией вегетативной периферии, но наметить контакты с бионикой и кибернетикой. Следует подробнее изучать не только рецепторы и нервные проводники, паспортизация которых совершенно не­достаточна и отстает от запросов науки и практики. Следует обратить серьезное вни­мание на изучение глии, нейросекреции, аксо-аксональные связи и т. д. Советские нейрогистологи должны быть и впредь в авангарде мировой нейрогистологической науки.

23 июня с. г. состоялся симпозиум по гистохимии нервной ткани (см. «Мате­риалы симпозиумов ВНОАГЭ». Казань, 1964, вып. 13). Доклад Г. И. Забусова, А. П. Маслова, Э. Г. Улумбекова показал, что в Казанской гистологической лабо­ратории развернулись гистохимические наблюдения.

Е. К. Плечкова затронула важную для практической медицины проблему о вазодилятаторных нервных волокнах, считая их особыми симпатическими — холинергическими, но не смогла привести достаточно убедительных доказательств.

В целом доклады в Казани на гистохимическом симпозиуме характеризовались богатством и разнообразием методик.

Старейший русский зоолог проф. Н. А. Ливанов отметил перспективность приме­нявшихся новых методов для эволюционной биологии.

Второй симпозиум был посвящен дегенерации и регенерации нервной системы, что, естественно, стоит близко к запросам медицинской практики.

Наиболее обширным и содержательным был третий симпозиум, посвященный морфологии афферентной (рецепторной) иннервации различных тканей и органов. Ente в конце прошлого века исследователями, работавшими в Казанской нейрогисто­логической лаборатории, был подведен прочный морфологический субстрат под учение о чувствительной иннервации важнейших органов и систем, однако лишь с распространением учения И. П. Павлова, и концепции К. М. Быкова об интероцепторах эта важнейшая проблема заняла достойное место в теории и практике медицины. В. В. Куприянов и Г. А. Коблов подвергли анализу современное состояние проблемы морфологии рецепторов. В. В. Куприянов отметил важное значение обоб­щений Г. И. Забусова, А. П. Маслова, А. А. Милохина в области строения афферентной иннервации.

Н. Г. Колосов и А. А. Милохии представили большой новый материал по мор­фологии афферентной иннервации вегетативной нервной системы, что превратило юбилейный симпозиум в арену борьбы мнений и показало новые принципиальные достижения в нейроморфологии. Эти доклады явились по существу дальнейшим развитием идей старой Казанской нейрогистологической школы и ее ветви — совре­менной Ленинградской нейрогистологической школы.

Десятилетиями было незыблемо положение выдающегося английского ученого Ленглея о том, что вегетативные нервные узлы — чисто эфферентные образования. Эта мысль обосновывалась и в трудах Казанской нейрогистологической школы в 20—30-е годы (Б. И. Лаврентьев и др.). Однако сейчас неоспоримо доказано, что в ганглиях вегетативной нервной системы имеются рецепторные структуры, связы­вающие все их компоненты (в том числе и сами нейроны) с центральной нервной системой. Эти факты находят свое отражение в развитии бионики и кибернетики. Они воочию показывают наличие и значение так называемых «обратных связей» в периферической нервной системе. Принципиально новым явилось доказательство А. А. Милохиным непосредственного контакта афферентных терминалей с вегета­тивными нейронами.

Весьма важны доказательства афферентной природы клеток Догеля 2-го типа, приведенные Н. Г. Колосовым, и описание в вегетативных ганглиях псевдоуниполярных нейронов, что указывает на наличие местных рефлекторных дуг в составе внутренних органов. Последнее обстоятельство имеет особую ценность для клини­цистов, давно уже предполагавших по ряду клинических симптомов нахождение в органах собственных нервных механизмов.

Т. Ф. Кулешова на уникальном препарате, выполненном методом метиленовой сини, продемонстрировала наличие в сердечном ганглии одновременно и синапти­ческих, и афферентных окончаний. С. М. Шиндин описал рецепторы в ганглиях тазового сплетения. В. Н. Швалев подчеркнул, что теперь следует описывать во внутренних органах не только афферентную иннервацию эпителиальной, соедини­тельной и мышечной тканей, но и рецепторную иннервацию самого нервного аппа­рата. Это положение было продемонстрировано В. Н. Швалевым на примере поч­ки — первого паренхиматозного органа, где была описана афферентная иннервация всех четырех основных тканей.

Четвертый симпозиум был посвящен проблеме реактивности и возрастным изме­нениям нервной системы.

Привлек внимание доклад Н. А. Матвеевой об изменениях нервных структур глаза при экспериментальном повышении внутриглазного давления.

Был подвергнут острой дискуссии вопрос, могут ли делиться нервные клетки, однако ни негативные выступления (Ю. М. Жаботинский, 3. С. Кацнельсон), ни по­зитивные (И. Ф. Иванов и др.) не привели к какому-либо общему выводу.

В заключительном слове по всем симпозиумам член-корр. АН СССР Н. Г. Коло­сов (см. Казанский мед. ж. 1964, 2.) отметил важное значение нейрогистологических симпозиумов в стенах старейшей Казанской лаборатории. Подавляющее большинство современных гистологов является потомками ученых, работавших в Казанской ней­рогистологической школе. Н. Г. Колосов наметил конкретные пути дальнейшего развития нейрогистологической науки. Он нацелил молодежь на поиски афферентных структур в центральной нервной системе, что явится дальнейшим крупным шагом в познании межнейронных отношений. В процессе освоения новых методов гисто­логического исследования нервной системы он призвал глубже использовать и опи­раться на испытанные «старые», но не устаревшие методы. Он высказал уверенность, что слава старой Казанской нейрогистологической школы будет приумножена в ис­следованиях молодого поколения.