From the Commission for the Organization of Medical Care for Participants of the Health Insurance Funds, established by law on June 23, 1912

Abstract


Before proceeding with the presentation of the factual side of the matter, I will allow myself to remind those present about the purpose and under what conditions the Society of Physicians allocated the "Commission for the organization of medical care for factory workers based on the laws of June 23, 1912", which represents today Report to society about its work.


Full Text

Прежде чѣмъ приступить къ изложение фактической стороны дѣла, я позволю себѣ напомнить присутствующимъ о томъ, съ какой цѣлью и при какихъ условіяхъ Обществомъ врачей была выдѣлена „Комиссія по организаціи врачебной помощи фабрично-заводскимъ рабочимъ на основаніи законовъ 23 іюня 1912 г.“, представляющая сегодня Обществу отчетъ о. своей работѣ.

29 ноября 1912 г. Общество заслушало сообщеніе г. фабричнаго инспектора Казанской губ. А. М.Пайкина:„Новые законы о страхованіи рабочихъ и организація врачебной помощи“. Познакомивъ присутствующихъ съ содержаніемъ законодатедьныхъ актовъ 23 іюня 1912 г. и съ требованіями закона о страховавіи и леченіи рабочихъ, докладчикъ обратилъ главное вниманіе на способы обезпеченія амбулаторной врачебной помощью рабочихъ въ Германіи и остановился особенно на организаціи врачебныхъ ферейновъ „свободнаго выбора врача“. Ихъ суть заключается въ томъ, что въ крупныхъ городахъ образуются ферейны съ участіемъ большаго количества (до нѣсколькихъ сотъ, напр., въ Мюнхенѣ) врачей—представителей всевозможныхъ отраслей практической и академической медицины; эти ферейны вступаютъ въ договорный отношенія съ больничными кассами или съ предпринимателями и обязуются оказывать амбулаторную врачебную помощь участникамъ больничныхъ кассъ—рабочимъ соотвѣтствующихъ предпріятій за опредѣленную годичную плату съ каждаго рабочаго (Pauschal). Рабочіе пользуются правомъ „свободнаго выбора врача“ и могутъ обращаться къ любому изъ членовъ даннаго ферейна.

Считая эту организацію, завоевывающую себѣ въ Германіи все болъшія симпатіи, наиболѣе цѣнной, докладчикъ и высказался ва желательность введенія подобной же оргавизаціи въ большихъ городахъ Россіи, въ частности и у насъ, въ Казани, и обратился къ Обществу врачей съ предложепіемъ обсудить пріемлемость и практичность его проэкта.

Послѣ обсуждевія доклада и предложенія А. М. Пайкина въ двухъ засѣданіяхъ—29/хI и 10/XII Общество высказалось въ пользу предложенія докладчика и для деталънаго выясненія вопроса, а также для выработки главныхъ полошеній проэктируемаго врачебнаго ферейпа, избрало комиссію изъ слѣдующихъ своихъ членовъ: В. А. Перимова, А. И. Шибкова, В. В. Чирковскаго, Э. X. Фосса, К. Э. Добробольскаго, Н.П.. Данилова, В.П. Первушина и референта А.М.Пайкина.

Комиссія выбрала предсѣдателемъ В.П. Первушина, секретарями В.В. Чирковскаго и Э. X. Фосса и на выполненіе своей задачи употребила 7 засѣданій помимо подготовительной домашней работы ея членовъ. За временнымъ выѣздомъ изъ Казани проф. К.Э. Добровольскій ѵчастія въ Комиссіи не принималъ; по той же причинѣ Н. П. Даниловъ участвовалъ лишь въ одномъ засѣданіи Комиссіи, Въ одномъ изъ засѣданій Комиссіи привялъ участіе врачебный инспекторъ Г.И. Губкинъ. Въ ея заключительномъ засѣданіи приняли участіе юристы—прив.-доц. А. В. Завадскій и прис. повѣренный Н.Н.Андрееву взявшіе на себя большой и цѣнный для комиссіи трудъ проредактировать проэктъ выработаннаго ею Устава. Комиссія пользуется случаемъ еще разъ выразить А. В. Завадскому и Н.Н. Андрееву свою благодарность за эту цѣнную помощь.

Комиссія далѣе считаетъ своимъ долгомъ выразить признательность Л.П. Купріяновой за ея любезную помощь по разработкѣ нѣкоторыхъ матеріаловъ, необходимыхъ для работы комиссіи. Особую благодарность Комиссія выражаетъ еще разъ А. М. Пайкину какъ за ознакомленіе Общества врачей съ новыми законодательными актами о страховаеіи рабочихъ и обезпеченіи ихъ врачебной помощью, такъ и за весьма цѣнную, существенную помощь Комиссіи своими спсціальными знаніями и за большой его трудъ по выработкѣ проэкта Устава врачебнаго Общества.

Комиссія ознакомилась съ текстомъ русскихъ законовъ 23 іювя 1912г., съ уставами и внутренней организаціей нѣкоторыхъ германскихъ больничныхъ кассъ и врачебвыхъ ферейновъ и организаціей амбулаторной врачебной помощи на нѣкоторыхъ фабрикахъ и больничныхъ кассахъ Германіи; а затѣмъ выработала проэктъ „Устава Казанская Общества врачей для оказанія врачебной помощи участникамъ больничныхъ кассъ, учрежденныхъ на основаніи закона 23 іюня 1912 г.“ Структура этого проэкта устава построена по типу Мюнхенскаго врачебная ферейна „свободная выбора врача“ съ внесеніемъ ряда измѣнѳній, диктуемыхъ условіяыи русской жизни и русскаго законодательства.

Теперь я вкратцѣ остановлюсь на тѣхъ общихъ впечатлѣвіяхъ, который вынесены Комиссіей при ознакомленіи съ законодательными актами 23 іюня 1912 г. и при обсужденіи ихъ практическая значенія.

Какъ извѣстно, эти законоположенія касаются опредѣленныхъ отраслей труда—рабочихъ фабрикъ, заводовъ (къ1|I1912— 1.900.000 чел.), горныхъ промысловъ (500.000 раб.), желѣзныхъ дорогъ, трамвая, внутреннихъ водныхъ предпріятій (до 300,000 чел.); въ общемъ дѣйствіе новыхъ законовъ распространяется приблизительно на 23|4 милліона рабочихъ. Они имѣютъ въ виду обезпеченіе—страхованіе рабочихъ при несчастныхъ случаяхъ и обезпеченіе ихъ врачебной помощью въ случаѣ заболѣваній, у женщинъ-работницъ и при родоразрѣшеніи.

Несомнѣнно, этими законоположеніями русское соціальное законодательство дѣлаетъ значительный шагъ впереди, но несомнѣнно также и то, что ими этотъ важный вопроси русской жизни разрѣшается лишь частично. Здѣсь, напр., не предусматривается (какъ въ Германіи по новыми страховыми законами 11 іюня 1911 г.) обезпеченіе рабочихъ на случай инвалидности, старости, об зпеченіе ихъ вдовъ и сироти, обезпеченіе медицинской помощью ихъ семействъ. Дѣйствіе новыхъ законовъ не распространяется на другіе отрасли и роды труда,— наир., на служащихъ въказенныхъ учреждевіяхъ, въ крупныхъ торговыхъ фирмахъ, магазинахъ, на участниковъ рабочихъ артелей, на неболыпія техническія предпріятія, имѣющія менѣе 20—30 человѣкъ рабочихъ, и т. д.

Далѣе, новыми законоположеніями допускается подача рабочими амбулаторной медицинской помощи и черезъ посредство фельдшеровъ, а помощи экстренной—даже и черезъ лицъ не медицинская званія. Самая конструкція закона, не достаточно категоричная, допускаетъ рядъ отступленій въ силу мѣстныхъ или иныхъ усдовій. Отсутствіе этой ясности и опредѣленности можетъ сильно ослаблять, а порой и совсѣмъ умалять практическую цѣнность новыхъ законоположеній. Сказанное особенно замѣтно въ отношеніи обезпеченія рабочихъ коечными леченіемъ.

При бѣдности имущественной и жилищной нашего рабочая класса обезпеченіе его достаточно удовлетворительной стаціонарной—больничной помощью является необходимыми условіемъ для правильной постановки санитарно-медицинская дѣла на фабрикахъ и заводахъ. Между тѣиъ эта сторона дѣла въ законоположеніяхъ іюея 1912 г. формулирована такъ, что въ значительной мѣрѣ снимаетъ съ владѣльдевъ предпріятій заботу о стаціонарномъ, коечномъ леченіи рабочихъ: владѣледъ лишь обязанъ содержать рабочихъ за свой счетъ въ общихъ больницахъ; но легко предвидѣть, что далеко не всѣ случаи заболѣваній рабочихъ будутъ удовлетворены коечнымъ леченіемъ благодаря слабому развитію коечнаго леченія больныхъ въ нашемъ отечествѣ вообще.

Поэтому Комиссія въ числѣ основныхъ нунктовъ функціонированія проэктируемаго новаго врачебнаго Общества и ставитъ требованіе, чтобы это Общество вступало въ договорный отношенія по преимуществу съ больничными кассами и тѣми владѣльцами предпріятій, которые тавъ или иначе обэзпечили своимъ рабочимъ коечное деченіе“ (§ 6 уст.).

Поэтому, признавая все значеніе законодательныхъ актовъ 23 іюня 1912 года для нѣкоторыхъ категорій труда, слѣдуетъ признать необходимымъ дальнейшее законодательное развитіе даннаго вопроса ради обезпеченія насущныхъ интересовъ всего трудящагося класса. Это возможно лишь путемъ осуществленія такъ наз. государственнаго народнаго страхованія.

Въ Комиссіи поднимался даже вопросъ о томъ, что Обществу драчей по ознакомленіи съ недочетами законовъ 23/ѵI 1912 слѣдодало бы возбудить передъ Министерствомъ Торговли и Промышленности соотвѣтствующее представленіе—имѣть въ будущемъ дъ виду эти недочеты, а пока—коррегировать эти неясности редакдіи законовъ путемъ инструкціи мѣстнымъ Присутствіямъ по дѣлу дтрахованія рабочихъ.

Какъ бы то ни было, необходимо считаться съ новыми законоположеніями 23/ѵI 1912 какъ съ фактомъ, который на дняхъ долженъ получить реальное значеніе. Рабочимъ должна быть обезпечена, организована врачебная помощь согласно велѣніямъ закона, и все это дѣло съ матеріальной стороны въ извѣстной степени обезпечивается владѣльцами предпріятійони оплачиваютъ врачебный трудъ, лекарства, медикаменты, перевязочные матеріалы, очки, бандажи и иныя медидинскія принадлежности. Поэтому вполнѣ естестденъ вопросъ, во что, въ какія формы должна вылиться врачебная помощь фабрично-заводскимъ рабочимъ въ Россіи при этихъ условіяхъ?

Во всякомъ случаѣ самая новизна и сложность этого дѣла, неодинаковость условій мѣстоположенія предпріятій, которыхъ касаются новые законы, слабое развитіе вообще врачебной помощи населенію въ Россіи—все это говоритъ за то, что не можетъ быть однообразія въ самыхъ формахъ организаціи рабочимъ врачебной помощи, и что въ данномъ отношеніи, въ развитіи этого новаго дѣла, несомнѣнао, будетъ наблюдаться извѣстная преемственность, градаціи, постепенная эволюція.

Если въ Германіи, далеко опередившей насъ въ своемъ культурно-промышленномъ развитіи, обезпеченіе врачебной помощью трудящагося класса лишь на протяженіи послѣднихъ десятилѣтій достигло современнаго высокаго состоянія, если и тамъ въ данное время уживается рядомъ по меньшей мѣрѣ 4 типа обезпеченія врачебной помощью рабочихъ, то въ Россіи, понятно, не можетъ сразу установиться та болѣе совершенная форма этой врачебной помощи, которую выдвигаетъ А. М. Пайкинъ подъ девизомъ: врачебные ферейны „свободнаго выбора врача“.

Поэтому новая организація будетъ иная въ уѣздахъ и мелкихъ городахъ, чѣмъ въ крупныхъ дентрахъ.

Въ уѣздѣ организація врачебной помощи рабочимъ будетъ осуществлена по всей вѣроятности или по типу института         фабрично-заводскшъ врачей,или по типу земской и городской медицинской Организаціи. Въ этомъ отношеніи земства и города должны учесть значеніе момента, увеличить число своихъ врачей, увеличить и расширить стаціонарныя больничныя помѣщенія, увеличить число пріемныхъ покоевъ, словомъ, пойти навстрѣчу требованіямъ жизни путемъ принятія на себя врачебной помощи фабрично-заводскому населенію, входя въ соглашенія съ больничными кассами и съ владѣльцами предпріятій.

Возможно, что на первыхъ порахъ врачебная помощь раібочимъ организуется по такому же типу и въ больштъ, крупныхъ, торго-вопромышленныхъ центрахъ и въ университетскихъ и здѣсь городъ, земство могутъ взять при желаніи въ свои руки обезпеченіе рабочихъ врачебной помощью: у нихъ имѣется и персоналъ, и больницы и т. д.—стоить лишь расширить, развить организованное уже дѣло. И, конечно, лица, сочувствующія земской и городской медицинѣ, будутъ привѣтствовать подобное разрѣшеніе вопроса, какънаиболѣе удачный выходъ изъ сложившагося положенія.

Однако, въ болыиихъ центрахъ не исключается возможность и иного вида организаціи врачебной помощи рабочимъ—путемъ образованія спеціальныхъ частныхъ врачебныхъ обществъ.

Какъ на образецъ ихъ можно указать на германскіе ферейны „свободнаго выбора врача“.

Комиссія нашла пріемлемой и для русскихъ условій подобную форму обезпеченія рабочихъ врачебной помощью. Она выработала основныя положенія дѣятельности и проэктъ Устава особаго врачебнаго общества, который и предлагаетъ вниманію Общества врачей.

Наша Комиссія имѣла своимъ назначеніемъ ознакомленіе съ деталями вопроса объ обезпеченіи фабрично-заводскихъ рабочихъ врачебной помощью на основаніи закона 23/ѵI 1912 и выработку основныхъ положеній для введенія въ русскую жизнь особыхъ врачебныхъ организацій, по типу нѣмецкихъ Aerztеverein für freie Arztwahl, берущихъ на себя миссію амбулаторпаго леченія рабочихъ путемъ заключенія соотвѣтствующихъ договоровъ съ больничными кассами и владѣльдами предпріятій. Комиссія, не ограничиваясь этимъ, выработала проэктъ, такъ сказать, нормальнага устава подобныхь врачебныхъ ферейновъ, желая такимъ путемъ облегчить практическое осуществленіе данной идеи въ большихъ городахъ государства. Проэктъ Устава можетъ показаться довольно громоздкимъ, слишкомъ мелочнымъ, но Комиссіи, въ виду новизны дѣла, хотѣлось по возможности вопросъ исчерпать. На практикъ этотъ проэктъ устава будетъ, конечно, сильно видоизмѣняться сообразно обстоятельствамъ.

Сочувствуя идеѣ новыхъ врачебныхъ организацій по типу „свободнаго выбора врача“, Комиссія полагаетъ, однако, что эта идея въ Россіи получитъ свое осуществленіе не сразу, и что въ дѣлѣ обезпеченія фабрично-заводскихъ рабочихъ врачебной помощью должны сыграть роль на первыхъ порахъ уже существующія общественный организаціи—города и, которыя должны учесть значеніе наступившаго момента.

Наконецъ, было бы желательнымъ, чтобы Общество врачей присоединило свой голосъ къ той критикѣ новыхъ законовъ 23 іюня 1912г., которая уже несется съ разныхъ мѣстъ въ Министерство Торговли и Промышленности.

About the authors

V P Pervushyn

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Russian Federation

References

Statistics

Views

Abstract - 42

PDF (Russian) - 2

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

© 2020 Pervushyn V.P.

Creative Commons License

This work is licensed
under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies