Dr. T. Boyko-Rodziewicz. Isolation of the mentally ill. Review of Psychiatry, Neurop. and Experimental Psychiatry, 1904, No. 4, April

Abstract

Methods for treating souls. sick. XVIII century with all the attributes rude restraint'a departed in importance. However, the system of pop-restraint: did not touch the insulators: many psychiatrists, ardent advocates of pop restraint, do not consider isolation a measure of frustration, although others indicate its limitations.

Full Text

Способы леченія душ. больн. ХѴШ в. со всѣми атрибутами1' грубаго restraint’a отошли въ вѣчность. Однако, система поп—restraint: некоснулась изоляторовъ: многіе психіатры, горячіе поборники поп restraint’a, не считаютъ изоляцію мѣрой стѣсненія, хотя другіе указываютъ на ограниченіе ея. Въ послѣднее столѣтіе, со введеніемъ постельнаго режима, даже стали подниматься вопросы «должно-ли изолировать?» (Watteuberg). Изоляціей авторъ считаетъ: помѣщеніе въ отдѣльную комнату при запертыхъ дверяхъ, слѣд., она есть одинъ изъ видовъ систеты restraint’a. Изоляція можетъ примѣняться, какъ терапевтич. средство и какъ мѣра административнаго характера; но она д. имѣть точныя и опредѣленныя показанія,—послѣдняго, что, какъ разъ, и не встрѣчается. Отрицательными сторонами изоляціи являются: ослабленіе надзора за больнымъ, невозможность хорошаго наблюденія—по Kalmus’y до 90% несчаст. случаевъ приходится на изоляторы, по мнѣнію д-ра Родзевича, простое подозрѣніе на возможность самоистязанія состороны больного служитъ абсолютнымъ противопоказа-' ніемъ къ изоляціи; послѣдняя пріучаетъ прислугу лишь къ удобн. способу «избавиться» отъ безпокойнаго больного, не говоря уже о нечисто1-’ плотности больныхъ, явленій копрофагіи, еще большаго возбужденія, одичанія больного вплоть до развитія dement consec. Главное показа ніе для изоляціи—возбужденіе больного (delir. trem., даже манія) 'ПО наблюденіямъ автора несравненно лучше протекаютъ безъ изоляйЖ Приводятся литературныя данныя относительно мнѣній различныхъ* психіатровъ какъ иностранныхъ, такъ и отечественныхъ (Ме'гкіій, Scholz, Hoppe; Heilbronner, Gross, Тимоѳѣевъ, Sander, Heboid и др.)разбирается значеніе изоляціи, сепараціи, отмѣчается полная возмож* ность совершенно обойтись безъ изоляторовъ, съ другой сторон#, выражается полное сомнѣніе въ подобной возможности и т. д., вЪ общемъ, однако, практически замѣчается значительное сокращеніе вЪ потребности изоляціи. Авторъ свое мнѣніе подтверждаетъ сОотвѣтх ственнымъ матеріаломъ изъ своей практики: онъ имѣлъ количество поступающихъ въ годъ больныхъ 547—600 человѣкъ и въ тоже время обходился лишь однимъ изоляторомъ, причемъ дневная изоляція была кратковременная—іо 15% часа, і часъ; самая длительная изоляція, на всю ночь, примѣнялась лишь 4 раза; изблировались-аментйкй,. делирики, параноики и пр., словомъ изоляція была главнымъ образомъ адмйнистративн. характера—когда нарушался сонъ другихъ больныхъ. Уничтоженіе изоляторовъ д. б. естественнымъ послѣдствіемъ введеніе извѣстнаго общаго режима въ болницѣ—постельное содержаніе, широкое пользованіе ваннами и т. п, а главное, господствующій духъ больницы въ связи съ значеніемъ личности врача.