Г. Д. Бѣлоновскій. О вліяніи впрыскиваній разныхъ дозъ гемолитической сыворотки на числовой составъ элементовъ крови. Спб. 1902 г. Диссертація

Аннотация

Мечниковъ первый высказалъ мысль о примѣненіи цитотокси новъ въ практической медицинѣ, ему же (совмѣстно съ Безрѣдкой) принадлежитъ и честь перваго изслѣдованія въ этомъ направленіи.

Полный текст

Работа автора касается этого же интереснаго вопроса. Содержаніе ея слѣдующее: 1. Литературный очеркъ. 2. Изслѣдованіе условій, наиболѣе выгодныхъ для полученія гемолизиновъ наибольшей силы. 3. О дѣйствіи впрыскиваній различныхъ дозъ гемолитической сыворотки на морфологическій составъ крови. 4. О впрыскиваніи гемолитической сыворотки анемичнымъ больнымъ съ лѣчебною цѣлью. Для опредѣленія силы гемолитической сыворотки авторъ пользовался способомъ, впервые предложеннымъ Кossel’емъ, получившимъ право гражданства послѣ работъ Эрлиха и Моргенрота и нѣсколько видоизмѣннымъ имъ самимъ. Онъ беретъ рядъ цилиндриковъ; въ каждомъ изъ нихъ въ 1 кб, ст. 0,85% раствора Na Cl помѣщаются 3,2, 1 капля или какая-либо часть капли дефибринированной крови кролика (авторъ работалъ надъ кроликами и м. свинками); въ каждый цилиндрикъ капалось по 1-й каплѣ гемолитической сыворотки, полученной отъ м. свинки. Далѣе, всѣ цилиндрики ставились на 12 час. въ термостатъ и гемолитическая сила сыворотки опредѣлялась тѣмъ разведеніемъ, при которомъ происходило полное раствореніе крови. Если, напримѣръ, полное раствореніе отъ 1 капли гемолитической сыворотки наступало въ цилиндрикѣ, въ которомъ было ¹/₄ капли крови, гемолитическая сила (V. h.)=¹/₄:і=і:4. Путемъ нѣсколькихъ опытовъ авторъ приходитъ къ заключенію, что для полученія гемолитической сыворотки лучше всего иммунизировать свинокъ внутрибрюшными впрыскиваніями дефибринированной крови (кролика), а самой благопріятной для этого дозой оказались 5 кб. ст., при чемъ при каждомъ послѣдующемъ впрыскиваніи доза нѣсколько увеличивалась. Послѣ 3-го или 4-го впрыскиванія V. h. достигаетъ отношенія 3:1 и при новыхъ впрыскиваніяхъ уже не возрастаетъ, а иногда даже понижается. На основаніи дальнѣйшихъ опытовъ авторъ приходитъ къ заключенію, что токсическія дозы гемолитической сыворотки вызываютъ быструю смерть кролика при явленіяхъ прогрессиваго гемолиза, малые же дозы ведутъ къ непосредственному увеличенію уже на другой день послѣ впрыскиванія числа красныхъ кровяныхъ шариковъ и количества гемоглобина. Послѣдующіе опыты убѣждаютъ въ кроветворномъ значеніи впрыскиваній малыхъ дозъ гемолитической сыворотки также и при искуственнно вызываемомъ посредствомъ кровопусканія малокровіи у кроликовъ.

Наконецъ, авторъ переходитъ къ послѣдней части своего труда, самой интересной въ практическомъ отношеніи—о впрыскиваніи гемолитической сыворотки анемичнымъ больнымъ. Специфическую сыворотку авторъ получаетъ, впрыскивая козамъ человѣческую кровь, взятую при помощи кровеносныхъ банокъ отъ служителей или новобранцевъ.

Чтобы убѣдиться въ безвредности впрыскиваній гемолитической сыворотки, Б. впрыснулъ себѣ 2 куб, ст. гемолитической сыворотки, получилась острая боль на мѣстѣ укола, краснота и припухлость—явленія, исчезнувшіе лишь спустя 2 дня. Свои наблюденія (надъ 9 больными, изъ которыхъ лишь I страдалъ первичнымъ малокровіемъ, самъ авторъ считаетъ недостаточными и не вполнѣ законченными. Во всѣхъ случаяхъ, кромѣ послѣдняго, въ большей или меньшей степени Б. наблюдалъ подъ вліяніемъ впрыскиваній гемолитической сыворотки увеличеніе числа эритроцитовъ и количества гемоглобина; видимое же улучшеніе общаго состоянія было замѣтно лищь въ одномъ случае (1) у больного, страдавшаго первичнымъ малокровиемъ послѣднемъ случаѣ въ теченіе 2-хъ мѣсяцевъ больной получилъ 2 впрыскиванія гемолитической сыворотки (10 к. ст. и 6 куб. ст.), при чемъ количество эритроцивовъ увеличилось съ 3,100,000 до 6 милліоновъ, а количество гемоглобина съ 40% До 5 5% На основаніи этихъ опытовъ Б. приходитъ къ заключенію,, что кроветворное значеніе впрыскиваній гемолитической сыворотки несомнѣнно, лечебное же нуждается въ подтвержденіи. Литература диссертаціи обнимаетъ 121 работу.