Postoperative complications in transosseous compression-distraction osteosynthesis

Full Text

Лечение повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата методами внешней фиксации практикуется давно и заслуженно считается одним из самых эффективных в арсенале ортопедов-травматологов. Впервые чрескостный остеосинтез простейшим аппаратом был применен в 1629 г. Фабрициусом Хилданусом. Качественно новый этап в развитии чрескостного остеосинтеза наблюдается в начале нашего столетия. С 1950-х годов метод внеочагового компрессионно-дистракционного остеосинтеза широко используется в мировой практике и постоянно совершенствуется.

Несмотря на определенные преимущества компрессионно-дистракционного остеосинтеза перед другими методами, у него есть и недостатки, в частности его исходом в ряде случаев являются послеоперационные осложнения, связанные с чрескостным элементом — спицей [8, 25, 27]. Воспаление мягких тканей в области спицевого канала доставляет немало хлопот при лечении [1, 5, 6, 24, 25]. Нередко возникает необходимость перепроведения спиц, купирования воспалительного процесса, перемонтажа и даже демонтажа аппарата, что ведет к удлинению сроков стационарного и амбулаторного лечения [19]. В запущенных случаях развивается спицевой остеомиелит, составляющий 4—11% от числа всех осложнений [1, 9, 21].

Характер и частота осложнений при компрессионно-дистракционном остеосинтезе, по данным различных авторов, представлены в таблице.

 

Послеоперационные осложнения при чрескостном остеосинтезе в области проведений спиц

Характер осложнений	Частота, %
Воспаление, нагноение в области спиц	4,0—50,1
Мацерация кожи	11,6
Дерматит	0,2—1,8
Экзема кожи	0,8—1,8
Пролежни	1,2
Прорезывание кожи	0,5—7,6
Парез мышц	1,94
Разрыв, перелом спицы	0,5—5,5
Ранение сосудов, кровотечение	0,1—1,25
Ранение нервов, невриты	0,22—9,1
Ожог кости	0,73
Прорезывание кости	2,9—16,0
Перелом кости	0,22
Спицевой остеомиелит	0,2—11,0
Обострение хронического остеомиелита	0,4
Реактивный артрит	0,14

 

У детей при удлинении конечностей до 10 см при темпе дистракции 0,5—1 мм в сутки по методу Илизарова наблюдались следующие осложнения: воспаление мягких тканей (у 7,8%), мацерация кожи вокруг спицы (у 11,6%), неврит (у 3,1%) и разрыв спицы (у 2,6%) [4]. При темпах дистракции 2 мм в сутки за 8 приемов воспаление мягких тканей развивалось в 8,6% случаев [2].

У взрослых больных с анкилозом тазобедренного сустава в порочном положении при дистракционном удлинении бедра до 1 мм в сутки наиболее частыми осложнениями являлись воспаление мягких тканей вокруг спиц (у 18,5%), прорезывание спицы (у 6,5%) [23]. При удлинении бедра до 2 мм в сутки с одновременным закрытым артродезированием тазобедренного сустава по Илизарову воспаление мягких тканей встречалось в 26% наблюдений, а прорезывание спицы из кости — в 16% [16].

Применение компрессионно-дистракционного остеосинтеза при удлинении нижней конечности и лечения неправильно сросшихся переломов бедра и голени с темпами дистракции от 0,75 до 2 мм в сутки приводило к осложнениям в 11,5—20% случаев, в частности к воспалению мягких тканей вокруг спиц (7,5—15,1% случаев) [3, 26], прорезыванию спицами кожных покровов (7,6%), прорезыванию нервов (7,6%), спицевому остеомиелиту (2%) [11].

Лечение больных с ложными суставами и несрастающимися переломами методом чрескостного остеосинтеза в ряде случаев сопровождалось инфильтрацией тканей вокруг спиц (13,6%), воспалением мягких тканей (от 8,2 до 40%), спицевым остеомиелитом (от 0,9 до 9,5%), металлозом (до 0,8%) [15, 22, 28].

В ходе лечения детей с переломами костей конечностей по методу Илизарова осложнения возникали в 11,3% случаев [17]. У пострадавших с переломами длинных трубчатых костей при использовании внеочагового остеосинтеза в 2,5— 40% случаев имели место воспаление и нагноение мягких тканей вокруг спиц [18, 22, 24, 29], в 0,7— 4,5% — спицевой остеомиелит [10, 22, 24], в 0,8—2,6% — прорезывание мягких тканей [24, 29], в 1,2—2,6% —травматический неврит [18], в 1,8% — токсикодермит [24], в 0,1% — кровотечение [22] и в 0,5—3,2 — разрыв спиц [22, 24], причем воспаление при полифрактурах были в 2 раза чаще [24].

Весьма эффективен по сравнению с другими методами чрескостный остеосинтез у взрослых больных с открытыми повреждениями опорно-двигательного аппарата. И хотя повреждение мягких тканей и наличие открытой раны представляют потенциальную опасность в плане возникновения или перехода воспалительного процесса в спицевой канал, соответствующая компоновка компрессионно-дистракционного аппарата для каждого конкретного случая с учетом локализации раны, состояния мягких тканей сегмента позволяет широко и успешно использовать этот метод при лечении открытых переломов.

При лечении чрескостным остеосинтезом больных с открытыми переломами различной локализации наблюдались следующие осложнения: воспаление мягких тканей вокруг спиц (от 12 до 30%), спицевой остеомиелит (от 1,6 до 5,1%), дерматит (в 2%), экзема (в 0,8%) [7, 14].

Лечение больных с закрытыми переломами также чревато осложнениями в виде воспаления мягких тканей вокруг спиц (от 7,7 до 44%) [20]. Их удельный вес мало отличается от таковых при открытых переломах, что свидетельствует о наличии биомеханического конфликта в системе «аппарат — сегмент конечности».

Осложнения, развивающиеся при аппаратном чрескостном методе лечения, большинством авторов объясняются ожогом мягких тканей при больших оборотах дрели, неправильно подобранным запасом мягких тканей при проведении спиц, их плохой фиксацией в зажимах аппарата и прорезыванием кожи при движении конечности. Последнее постоянно травмирует кожу и подлежащие ткани, особенно при отсутствии достаточной фиксации репонированных отломков кости, а неправильно выбранная проекция проведения спиц и ненатянутость их при преждевременной нагрузке на конечность приводят к разрыву спиц. Кроме того, в результате неумеренной дистракции или компрессии, подвижности спиц в кости из-за потери стабильности появляются свищи, нередко с гнойным отделяемым, воспаление с отеком тканей на почве нарушения микроциркуляции. Незнание топографии или нарушение нормальных взаимоотношений сегмента конечности вследствие травмы костей является одной из причин ранения сосудов, нервов, переломов спиц и др.

В литературе имеются сообщения об осложнениях, связанных с анатомической структурой конечности. Одни авторы [9, 12] рассматривают их только в связи с патологией кости, другие же [3, 13, 24] учитывают изменения всех тканей конечности. Большинство исследователей описывают осложнения без учета сегмента конечности, некоторые же [24] считают, что частота осложнений зависит от того, какой сегмент конечности поврежден и подвергнут чрескостному остеосинтезу. Так, осложнения чаще возникают на бедре, чем на голени, что, по мнению авторов, связано прежде всего с массой мягких тканей сегмента конечности, а не с повреждением костной ткани.

Многообразие представленных причин, способных вызывать те или иные осложнения при наложении аппаратов для чрескостного остеосинтеза, характерно для всех больных ортопедического и травматологического профиля. Частота же развития указанных выше осложнений во многом зависит от индивидуальных особенностей человеческого организма, строгого соблюдения асептики и антисептики во время операции, а также от правильного выбора компановки аппарата и техники его наложения.

Чрескостный остеосинтез в настоящее время занимает ведущее место в практике лечения больных с повреждением и патологией опорно-двигательного аппарата [6]. Решение такой актуальной проблемы, как снижение количества осложнений с уменьшением сроков лечения, возможно при строгом учете биомеханической ситуации в системе «аппарат — сегмент конечности».

About the authors

R. Ya. Khabibyanov

Kazan branch of the All-Union Kurgan Scientific Center "Restorative Traumatology and Orthopedics"

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Kazan

F. F. Kazantsev

Kazan branch of the All-Union Kurgan Scientific Center "Restorative Traumatology and Orthopedics"

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Kazan

E. M. Evseev

Kazan branch of the All-Union Kurgan Scientific Center "Restorative Traumatology and Orthopedics"

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Kazan

References

Supplementary files