III All-Union Meeting and Scientific Conference of Forensic and Criminalists

Full Text

Совещание и конференция были созваны по приказу Министерства здраво- хранения СССР № У2 от 9/III-57 г. и проходило в гор. Риге с 1 по 6 июля 1957 г.

Программными вопросами являлись:

а) повышение качества судебно-медицинской экспертизы в свете мероприятий по укреплению социалистической законности;

б) роль и задачи судебно-медицинской экспертизы в профилактической работе органов здравоохранения;

в) скоропостижная смерть (патогенез, морфологические изменения, судебно-медицинская экспертиза и задачи профилактики);

г) исследование вещественных доказательств (усовершенствование и внедрение новых лабораторных методов);

д) отдельные вопросы криминалистики;

е) о деятельности Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов.

Первые три вопроса, а также последний обсуждались на пленарных заседаниях, а остальные — на секционных. Было заслушано свыше 150 докладов.

Основной доклад о задачах судебно-медицинской экспертизы в деле укрепления социалистической законности был сделан главным судебно-медицинским экспертом Министерства здравоохранения СССР проф. В. И. Прозоровским. Отметив достижения в организации судебно-медицинской службы в СССР, докладчик особенно подробно остановился на ее недостатках. К ним, в частности, относятся:

1. Замещение значительного количества должностей судебно-медицинских экспертов (в 17,3%) врачами-неспециалистами, неполное выполнение планов усовершенствования и специализации судебно-медицинских экспертов.
2. Недостаточный контроль со стороны республиканских, краевых и областных судебно-медицинских экспертов за работой районных экспертов. Последние редко созываются на совещания, и работа по повышению их квалификации на местах почти не проводится.
3. Недостаточное использование и внедрение в судебно-медицинскую практику лабораторных методов исследования, принятых в современной судебной медицине.

В результате далеко не все судебно-медицинские эксперты эрудированы в характере повреждений и заболеваний при исследовании трупов или живых лиц. Докладчик указал пути к устранению этих недостатков и к дальнейшему повышению авторитета судебно-медицинских заключений в глазах органов юстиции и здравоохранения. Была высказана, в частности, мысль, благоприятно встреченная делегатами,— о необходимости создания крупных межобластных лабораторий по типу институтов научной судебной экспертизы.

Большой роли судебно-медицинской службы в свете мероприятий по укреплению социалистической законности было посвящено выступление представителя прокуратуры СССР Г. Н. Александрова, который на ряде ярких примеров проиллюстрировал положительную роль судебно-медицинской экспертизы в деле раскрытия: преступлений.

Острые прения вызвал доклад члена-корреспондента АМН СССР, проф. М. И Авдеева, который отрицал право судебно-медицинского эксперта решать вопрос о роде насильственной смерти.

Как известно, насильственная смерть подразделяется на три рода: убийство, самоубийство, несчастный случай. При наличии достаточных научных оснований судебно-медицинский эксперт всегда имел право высказать свое заключение о том или ином роде смерти в каждом частном случае. Это право было не так давно подтверждено соответствующими разъяснениями прокуратуры и Верховного суда СССР, а также решениями расширенных совещаний Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов. Поэтому и на данном совещании проф. М. И. Авдеев остался в меньшинстве и отнюдь не мог поколебать исторически сложившиеся основы судебной медицины как многогранной специальной науки.

Что касается основной программы конференции, то ее лейтмотивом был вопрос о скоропостижной смерти. Большое количество сообщений (свыше 30), посвященных этой проблеме, свидетельствовало, что скоропостижная смерть находится в центре внимания современной судебной медицины, поскольку открываются пути профилактики этого рода смерти, встречающейся более чем в половине всех судебно-медицинских вскрытий. Доклады по вопросам патогенеза, морфологическим изменениям и судебно-медицинской экспертизы при скоропостижной смерти были сделаны профессорами В. И. Прозоровским и Л. И. Громовым, М. И. Авдеевым, Ю. С. Сапожниковым, В. Г. Кузнецовым. Наблюдениями в этой области также поделились профессора В. Ф. Черваков, П. В. Устинов, И. Ф. Огарков, А. П. Курдюмов и многие другие.

Однако, несмотря на обстоятельность большинства докладов и сообщений по вопросам скоропостижной смерти, они не содержали принципиально новых положений, так как базировались преимущественно на морфологических или статистических данных. Другие же виды исследований — биохимические, патофизиологические, микробиологические, серологические — при изучении этиологии и патогенеза скоропостижной смерти почти не применялись из-за отсутствия в бюро судебно-медицинской экспертизы на многих кафедрах судебной медицины соответствующих лабораторий и специалистов.

На секционных заседаниях был обсужден ряд докладов по вопросам усовершенствования и внедрения новых методов лабораторного исследования: судебно-химических, гистологических, серологических и физико-технических. Следует отметить, что физико-технические методы начинают все больше привлекать внимание судебно-медицинских экспертов. Сегодня можно говорить о новом направлении в судебно-медицинской науке, касающемся этой проблемы.

К сожалению, криминалистическую секцию постигла большая неудача. На совещании не присутствовал ряд работников криминалистических учреждений Украины, из-за чего работа этой секции была малоэффективной.

С нашей точки зрения, в организации совещания была допущена серьезная ошибка: повестка совещания была очень перегружена, вследствие чего сравнительно мало времени было отведено на выступления в прениях. Это тем более досадно, что уже с самого начала совещания его участники были обеспечены хорошо изданными подробными тезисами. Они с успехом могли бы заменить значительную часть устных сообщений, а высвободившееся время можно было бы использовать на выступления, особенно с мест, с периферии.

Несмотря на отмеченные недостатки, совещание и конференция явились важным мероприятием, которое, с одной стороны, подвело итоги большой научной и практической работы, а с другой — наметило и показало пути, по которым эта работа должна развертываться дальше. В новый состав правления Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов влились свежие силы в лице представителей судебно-медицинской службы союзных республик.

About the authors

M. G. Bereza

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Professor

Russian Federation

А. I. Zakonov

Email: info@eco-vector.com

Professor

Russian Federation

References

Supplementary files