Значение простатической кислой фосфатазы в дифференциальной диагностике и в контроле за лечением рака предстательной железы

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Одним из многочисленных опухолевых маркеров, применяемых в клинике при диагностике рака предстательной железы, является определение активности простатической кислой фосфатазы в сыворотке крови. Этот показатель используется в клинике с 30-х годов, однако роль его в диагностике рака предстательной железы остается спорной. Некоторые авторы считают активность простатической кислой фосфатазы особо чувствительным тестом в диагностике данного заболевания, другие же, наоборот, отмечают ее малую информативность.

Полный текст

Одним из многочисленных опухолевых маркеров, применяемых в клинике при диагностике рака предстательной железы, является определение активности простатической кислой фосфатазы (АПКФ) в сыворотке крови [3, 6]. Этот показатель используется в клинике с 30-х годов, однако роль его в диагностике рака предстательной железы остается спорной. Некоторые авторы [7, 9] считают АПКФ особо чувствительным тестом в диагностике данного заболевания, другие же, наоборот, отмечают ее малую информативность [2, 8].

Установлено, что повышение АПКФ при раке предстательной железы связано с нарушением проницаемости клеточных мембран и выходом ее в кровеносное русло из опухолевых клеток. Однако этот факт наблюдается и при некоторых других заболеваниях — болезни Педжета, множественном миеломатозе, гиперпаратиреоидизме и др.

С целью изучения информативности АПКФ крови при диагностике рака предстательной железы и как теста контроля за эффективностью лечения были обследованы 402 пациента, у которых устанавливали АПКФ сыворотки крови радиоиммунологическим методом и с помощью наборов RIA-Quant PAP Test Kit фирмы Mallincrodt (ФРГ). Параллельно с целью выяснения распространенности процесса проводили остеосцинтиграфию наборами ТСК-7 и лимфосцинтиграфию наборами ТСК-17 фирмы «CIS» на гамма-камере «LFOW».

Всего было выполнено 934 исследования. Для уменьшения погрешности пробы дублировали. За окончательный результат брали среднюю величину из 2—4 определений. Уровень АПКФ у здоровых и больных изучали в утренние часы в одинаковых условиях. Все обследованные были разделены на 5 групп. 1-я группа состояла из 265 здоровых мужчин и была разделена на две подгруппы: мужчины (222 чел.) в возрасте от 17 до 45 лет (средний возраст — 30,6 лет) составили 1-ю подгруппу и мужчины (43) в возрасте от 46 до 69 лет (средний возраст — 55 лет) — 2-ю подгруппу. Это разделение было выполнено с целью выявления зависимости содержания АПКФ от возраста.

Во 2-ю группу вошли больные раком предстательной железы в стадии Т2—3 N0M0 (58 чел.), в 3-ю — в стадии Т4 N1-3М1-2 (26 чел.). У всех больных диагноз был подтвержден по результатам пальцевого ректального исследования, остеосцинтиграфии, лимфосцинтиграфии, рентгенографии костной системы, трансректальной биопсии простаты и общепринятых лабораторных анализов. 4-я группа включала больных с аденомой предстательной железы во II—III стадии (30 чел.). В 4 и 5-й группах диагноз был подтвержден гистологически после оперативных вмешательств.

Показатели АПКФ у всех больных и здоровых мужчин были обработаны на ЭВМ «Hewlett—Packard-2116 В» по программе статистической обработки [1]. Результаты определения АПКФ в крови представлены в таблице.

 

Таблица. АПКФ в сыворотке крови обследованных

Группы обследованных

АПКФ, мг/л

Контрольная группа

1,06±0,6

1-я подгруппа

1,08±0,03

2-я подгруппа

1,03±0,11

Больные

 

раком предстательной железы

II—III стадии

1,78±0,19

раком предстательной железы в IV стадии

9,02±2,52

аденомой предстательной железы во II—III стадии

1,45±0,27

раком мочевого пузыря во II—III стадии

0,98±0,13

 

В то время как ряд исследователей отмечают повышение АПКФ с возрастом от 1,75 до 2,23 мг/л [3, 5] , нами при сравнении результатов обследования больных 1-й группы достоверного различия в содержании АП КФ в 1 и 2-й возрастных подгруппах не выявлено (Р>0,05), что совпадает с данными Брауна и др. [4].

При сравнительной оценке АП КФ у больных раком предстательной железы во II—III стадии в контрольной группе отмечался рост этого показателя (Р<0,01), у больных же 3-й группы АПКФ была значительно выше (Р<0,01). Полученные результаты свидетельствуют о более выраженном росте АПКФ при диссеминированных опухолях предстательной железы.

АПКФ у больных с аденомой предстательной железы во II—III стадии не отличалась от данного показателя в контрольной группе и была значительно ниже, чем у больных с раком предстательной железы в IV стадии (Р<0,01). АПКФ достоверно различалась при раке мочевого пузыря, раке предстательной железы во II—III стадии (Р<0,01) и в IV стадии (Р<0,01) и было аналогичным с показателями контрольной группы.

Таким образом, определение АПКФ может играть существенную роль в дифференциальной диагностике рака предстательной железы и рака мочевого пузыря.

Мы определяли АПКФ в сыворотке крови больных раком предстательной железы до массажа простаты и после него, так как по некоторым данным [3] уровень АПКФ после массажа увеличивается. Иcследования, проведенные у 8 больных раком предстательной железы в IV стадии, показали отсутствие достоверных различий в содержании АПКФ до и после массажа. Мы считаем применение этого теста нецелесообразным вследствие его малой информативности. Кроме того, массаж простаты при раке предстательной железы приводит к травматизации органа, что, очевидно, может способствовать и распространению опухолевого процесса.

Для оценки АПКФ как теста эффективности лечения у 13 больных раком предстательной железы определяли ее уровень до начала лечения и в процессе терапии гормональными и химиотерапевтическими средствами через 1, 2, 3, 6, 9, 12 месяцев.

АПКФ у больных сопоставляли с субъективными, клиническими, лабораторными, рентгенологическими и радионуклидными данными исследований. У 6 больных в процессе лечения была выявлена неблагоприятная динамика заболевания на основании субъективных и объективных показателей: снижение содержания гемоглобина, увеличение уровня мочевины крови, появление метастазов в костях. У 5 больных этим изменениям предшествовало повышение АПКФ за 1—3 мес до ухудшения других объективных показателей. У 4 больных после начала лечения не было отмечено положительной динамики, однако после коррекции терапии у 2 из них АПКФ снизилась до исходной величины, а у 2 других ее уровень не изменился, но наблюдались положительные сдвиги других объективных показателей и улучшение общего самочувствия. У 3 пациентов динамики опухолевого процесса не было зафиксировано и за период наблюдения колебания АПКФ были незначительными. У 11 из 13 больных в динамике показатели АПКФ имели прямую зависимость с эффективностью лечения.

выводы

1. Активность простатической кислой фосфатазы не различается у людей в возрасте от 17 до 69 лет.

2. АПКФ является более чувствительным тестом контроля за динамикой рака предстательной железы, чем данные других лабораторных, рентгенологических исследований и субъективные показатели.

3. Для определения степени распространенности рака предстательной железы рекомендуется дополнять проводимые исследования определением АПКФ сыворотки крови, рост которой является неблагоприятным прогностическим признаком.

×

Об авторах

Е. В. Шахов

Горьковский медицинский институт имени С. М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Горький

Н. Л. Светозарский

Горьковский медицинский институт имени С. М. Кирова

Email: info@eco-vector.com
Россия, Горький

О. З. Клочихин

Горьковский медицинский институт имени С. М. Кирова

Email: info@eco-vector.com
Россия, Горький

А. А. Салмин

Горьковский медицинский институт имени С. М. Кирова

Email: info@eco-vector.com
Россия, Горький

Список литературы

  1. Ойвин И. А.//Патол. физиол.— 1960.— № 4.— С. 76—80.
  2. Орлов В. А., Саперова Е. Ф., Кибанов В. П.//В кн.: Актуальные вопросы нефрологии и урологии.— Свердловск, 1970.
  3. Портной А. С., Гродзовская Ф. Л.//Рак и аденома предстательной железы.— Л., Медицина, 1984.
  4. Braun I. S., Habig H., Gnessermann О.//Urologe.— 1974.— Bd. 3.— S. 236—241.
  5. Ishibe T.//Acta Urol. Belg.— 1981.— Vol 49.— P. 64—72.
  6. Seppänen I., Setälä E., Tunturi T.//Scand. J. Urol. Nephrol.— 1985.— Vol. 19.— P. 247—251.
  7. Tellier I. Z., Chatal I. F., Bourdin S. et. al.//J. Urol. Nephrol.— 1981.— Vol. 87.— P. 169—173.
  8. Vitson-Georgallis H., Goulandris N., Marketos N., Dimopoulos C.//Acta. Urol. Belg.— 1980.— Vol. 48.— P. 488—497.
  9. Wirth M. P., Osterhage H. R., Ackermann R.//Actual. Urol.— 1981.— Bd 12.— S. 150—153.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 1989


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.