Significance of risk factors for autonomic dysfunction in childhood and adolescence for physical examination

Full Text

Нарушение функции вегетативной нервной системы — распространенное и чрезвычайно разнообразное по клинике явление. Большинство таких нарушений обозначено понятием «вегетативная дисфункция», или «вегетососудистая дистония», которая не имеет нозологической самостоятельности [5]. Этот универсальный синдром сдвигов гомеостаза часто проявляется в критические периоды онтогенеза и служит сигналом неполного благополучия. Одним из таких периодов является пубертатный возраст — время интенсивного роста и морфофункциональной перестройки организма [2, 7, 10]. Функциональные нарушения вегетативной регуляции пубертатного периода могут быть начальной, обратимой стадией заболеваний различных органов и систем, возникших в раннем детстве [3, 9]. Если их не устранить на ранних этапах онтогенеза, они могут вызвать нейродистрофические процессы в органах, способствуя развитию симпатикозависимых (гипертоническая болезнь, атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, мигрень) и вагозависимых (холецистит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, бронхиальная астма, гипотоническая болезнь) психосоматических заболеваний взрослых [4, 5].

Исходя из медико-социальной значимости вегетативных нарушений детского и подросткового возраста и необходимости борьбы с ними на ранних этапах, наряду с изучением их клиники, этиологии и патогенеза особое внимание следует уделять разработке путей их ранней диагностики и профилактики. Речь идет о диагностике вегетативных нарушений на доклиническом этапе, то есть тогда, когда еще нет клинических признаков, но есть большой риск их возникновения. Прогнозирование возможного развития заболевания позволяет искать у детей и подростков вероятные истоки вегетативных нарушений и включать их в группу риска, а также предсказывать особенности течения уже имеющегося процесса. Исходя из прогноза, педиатр и врач подросткового кабинета смогут начать профилактику заболевания, не дожидаясь появления его клинических признаков. На клиническом же этапе развития разнообразных вегетососудистых синдромов речь пойдет уже о прогнозировании их течения и возможного перехода в психосоматические заболевания взрослых.

Сравнительное изучение более 150 разнообразных наследственно-конституциональных и внешних факторов, а также результатов клинико-неврологического исследования школьников от 8 до 18 лет с отсутствием (у 604 чел.) и наличием (у 506) клинических проявлений вегетативной дизрегуляции позволило выделить 31 признак, достоверно (Р < 0,001) коррелирующий с синдромами вегетативной дисфункции. Информационную ценность факторов риска определяли по формуле Кульбака в модификации Генкина—Гублера [6]. Данные кодирования и результаты последовательного статистического анализа факторов риска развития вегетативной дисфункции представлены в табл. 1.

Таблица 1. Распределение факторов риска развития вегетативной дисфункции по диагностическому коэффициенту (ДК) и информативности признаков (1xi)

Из табл. 1 видно, что из 31 фактора наиболее прогностически значимыми являются следующие: 1) плохая переносимость духоты и ары; 2) дисфункция срединных структур мозга по данным ЭЭГ-исследований; 3) наличие признаков органической неполноценности мозга; 4) гидроцефалия III желудочка мозга по данным ультразвукового исследования головы; 5) рентгенологические признаки интракраниальной гипертензии; 6) отягощенная психосоматическими заболеваниями наследственность; 7) плохая переносимость езды в транспорте, качелей; 8) принадлежность к женскому полу; 9) наличие гестозов во время беременности матери; 10) хронические очаги инфекций в ЛОР-органах ребенка; 11) гинекологические заболевания и аборты, предшествовавшие беременности матери.

Проведенный статистический анализ показал, что развитие вегетативных нарушений у детей и подростков происходит в тесном взаимодействии наследственно-конституциональных и средовых факторов как пре- и перинатального, так и постнатального периодов онтогенеза.

Данные об информационной ценности факторов риска для развития вегетативных нарушений пубертатного периода использованы нами для построения прогностической таблицы.

Таблица 2. Пороговые значения факторов риска для классов А и В при различных уровнях ошибок α и ß

Прогностические пороги для факторов риска могут быть установлены с той или иной степенью вероятности, исходя из приведенных нами в табл. 2 их значений при различных уровнях ошибок «α» и «ß». Например, пороговые значения факторов риска для классов А (лица с вегетативной дисфункцией) и В (здоровые лица) соответствовали «+20» и «—13» при значениях ошибок первого рода α, равных 0,05 (5%), и второго рода ß, равных 0,01 (1%).

При выборе прогностического порога факторов риска следует учитывать следующее обстоятельство: ошибка первого рода «α» означает возможность отнесения лиц с наличием неблагоприятных факторов к группе, которая не нуждается в диспансерном наблюдении. Такая вероятность увеличивается с ростом значения «α». Совершенно противоположную возможность предполагает ошибка второго рода «ß». С возрастанием значения ошибки «ß» повышается вероятность гипердиагностики вегетативной дисфункции. В связи с этим при установлении пороговых значений для прогнозирования вегетативных нарушений у детей мы рекомендуем, исходя из собственного опыта, значения ошибок «α» и «ß» брать не более 0,05 (5%), которым соответствуют суммы диагностических коэффициентов, равные «+13» для класса А (лица с вегетативной дисфункцией) и «—13» для класса В (здоровые лица).

Относительно лица, «набравшего» при проведении профилактического обследования пороговое значение суммы диагностического коэффициента «+13» и более, делается заключение: вероятность заболевания у него очень высокая или он уже болен и нуждается в диспансерном (I группа) наблюдении с проведением лечебно-оздоровительных мероприятий по борьбе с вегетативными расстройствами [1, 5].

В группе лиц с суммарным диагностическим коэффициентом менее «+13» риск развития вегетативной дисфункции остается также относительно высоким. Мы рекомендуем выделять среди них детей с повышенным риском развития заболевания, вероятность которого варьирует у них от 76 (сумма ДК = +5) до 94% (сумма ДК = +12). В этом диспансерном (II группа) контингенте детей следует проводить профилактические мероприятия по предотвращению возникновения разнообразных синдромов вегетативной дисфункции [5]. Суммарный диагностический коэффициент «+4» и менее показывает, что вероятность заболевания вегетативной дисфункцией очень низка. Такие лица должны быть отнесены к III группе, которая не нуждается в диспансерном наблюдении.

Таким образом, результаты наших исследований свидетельствуют не только о необходимости борьбы с вегетативными нарушениями, распространенными среди детей и подростков, но и о возможности ее ведения конкретными профилактическими методами, доступными для работников практического здравоохранения в условиях диспансеризации населения нашей страны.

About the authors

M. F. Ismagilov

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Kazan

References

Supplementary files