Критерии оценки синдрома эндогенной интоксикации при перитоните

Полный текст

Эндогенная интоксикация при перитоните является ведущим фактором патогенеза и клиники его наиболее тяжелых форм. Развитие полиорганной недостаточности как результата проникновения разнообразных токсинов в органы-мишени сопровождается высокой летальностью, достигающей в ряде случаев критических цифр 75—100% [5].

Диагностика выраженности эндогенной интоксикации в неотложной хирургии представляет собой сложную задачу и требует комплексного подхода. Для этого широко используют, наряду с оценкой ее клинических проявлений, лабораторные критерии, в частности различные индексы (индекс ядерного сдвига, лейкоцитарный индекс интоксикации по Кальф-Калифу, Островскому, Химич, лимфоцитарный индекс интоксикации и пр.). Наибольшей специфичностью к острому воспалительному процессу обладает лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ). Его рассчитывают по формуле, предложенной Я.Я. Кальф-Калифом [3]:

(4 мц.+Зю.+2п.+с.)-(пл.кл.+1) , (мон.+лимф.) • (э.+1)

где мц. — миелоциты, ю. — юные, п. — палочкоядерные, с. — сегментоядерные нейтрофилы, мон. — моноциты, лимф. — лимфоциты, пл.кл. — плазматические клетки, э. — эозинофилы, б. — базофилы. В норме ЛИИ составляет 1,3.

Согласно классификации тяжести интоксикационного синдрома, предложенной В.К. Гостищевым и др. ]2], при I степени ЛИИ не превышает 3, при II — 3—6 и при III — более 6. Однако мы неоднократно убеждались используя ЛИИ в повседневной практике, что его значения часто не соответствуют тяжести интоксикации и во многом зависят от качества подсчета лейкоформулы. Так, ошибка, допущенная в определении количества эозинофилов иди плазматических клеток всего на 1 единицу, значительно влияет на конечный результат и затрудняет исследование динамики воспалительного процесса с использованием данного индекса [4].

Пример 1: п. — 9, с. — 75, э. — 1, лимф. — 11, мон. — 4; ЛИИ = 3,1.

Пример 2: п. — 9, с. — 76, лимф. — 11, мон. — 4; ЛИИ = 6,3.

Мы трансформировали формулу Я.Я. Кальф-Калифа в более чувствительный к нейтрофилии и менее подверженный изменениям при погрешностях в подсчете эозинофилов вариант. Этот показатель с учетом особенностей формулы получил название реактивного ответа нейтрофилов (РОН):

_{рон =} (мц.+ ю.+!)..• .п_;с,. (лимф.+б.+ мон.) • э.

Если палочкоядерные нейтрофилы и эозинофилы в поле зрения не определяются, то соответственно п.+I, э.+1. В нормальных условиях РОН не превышает 15.

Пример 1: п.— 9, с. — 75, э. — 1, лимф. — 11, мон. — 4; РОН=45.

Пример 2: п. — 9, с. — 76, лимф. —11, мон.-4; РОН = 45,5.

Так, в приведенных примерах показано, что колебания в подсчете эозинофилов в пределах 1 единицы не приводят к существенному изменению реактивного ответа нейтрофилов и не влияют на оценку эндотоксикоза. Тогда как ЛИИ при этом увеличивается в 2 раза, что создает впечатление о нарастающей интоксикации. В результате использования предлагаемого расчета у 21(1 больных с острым разлитым перитони" том были определены критерии РОН на эндогенную интоксикацию. РОН при

I степени эндотоксикоза варьировал от 16 до 25 (19,8±4,04), при II — от 26 до 40 (33,2±5,7), при III — был более 40 (51,5±10,3).

Острый разлитой перитонит часто осложняется паралитической кишечной непроходимостью. Возникающее перерастяжение тонкого кишечника содержимым приводит к нарушению интрамурального кровообращения. Морфологически это проявляется интерстициальным отеком кишечной стенки, выраженность которого коррелирует с эндотоксикозом и моторными нарушениями желудочно-кишечного тракта [1].

В качестве неинвазивного метода оценки интерстициального отека в наших исследованиях мы использовали ультразвуковую морфометрию кишечной стенки у 54 больных острым разлитым перитонитом. На основании проведенного исследования было установлено, что при I степени эндотоксикоза толщина кишечной стенки составляла 1,0-1,5 мм (1,3±0,2), при II 1,5-2,5 мм (2,1±0,4), при III — более 2,5 мм (3,1±0,4).

Предлагаемые лабораторные и инструментальные критерии могут служить |объективными тестами в комплексной оценке степени эндогенной интоксикации, являются доступными и простыми в практическом использовании.

Об авторах

И. С. Малков

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия

Р. Ш. Шаймарданов

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Email: info@eco-vector.com
Россия

В. Н. Коробков

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Email: info@eco-vector.com
Россия

И. Ф. Шарафисламов

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Email: info@eco-vector.com
Россия

И. Н. Байдина

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Email: info@eco-vector.com
Россия

Л. А. Талалин

Казанская государственная медицинская академиия последипломного образования

Email: info@eco-vector.com
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы