Swimming pool and sauna in comprehensive spa treatment of hypertensive patients

Full Text

Проблеме немедикаментозного лечения артериальной гипертонии уделяется все большее внимание, однако многие ее стороны и тем более конкретные рекомендации по целенаправленному назначению тех или иных терапевтических средств остаются мало изученными. Среди различных вариантов немедикаментозного лечения определенная роль отводится сауне и бальнеопроцедурам. Положительное влияние сауны на состояние центральной гемодинамики при артериальной гипертонии отмечено рядом авторов [1, 2, 5, 6], но только в единичных сообщениях содержатся упоминания (без детальных фактических данных) о позитивном эффекте одновременного использования бассейна и сауны [4].

Целью работы являлось изучение влияния курсовых приемов бассейна и сауны на показатели центральной гемодинамики у больных гипертонической болезнью в условиях санатория-профилактория промышленного предприятия, то есть без отрыва от повседневной трудовой деятельности.

В динамике лечения обследовано 179 больных, составивших 2 группы. В основной группе был 131 больной (75 женщин и 56 мужчин в возрасте от 18 до 55 лет). Гипертоническая болезнь I стадии была диагностирована у 62 человек, II — у 69. В контрольную группу вошли 48 больных (21 мужчина и 27 женщин в возрасте от 18 до 55 лет). Гипертоническая болезнь I стадии установлена у 23 человек и II — у 25. У всех обследованных собирали анамнез, систематически контролировали АД: среднюю величину по трем измерениям с интервалом в 1 мин на каждой руке. Для оценки состояния сердечно-сосудистой системы, помимо контроля за динамикой общеклинических проявлений гипертонической болезни, проводили функциональные исследования: в начале и конце курса лечения записывали ЭКГ в 12 стандартных отведениях и определяли показатели центральной гемодинамики при помощи интегральной реографии тела аппаратом РПГ2-02 с регистрацией на «Элкар-4». Рассчитывали следующие показатели: ударный объем, ударный индекс, минутный объем кровообращения, сердечный индекс, общее периферическое сосудистое сопротивление, удельное периферическое сопротивление, удельное сопротивление фактическое, удельное сопротивление рабочее и соотношение двух последних показателей.

У пациентов, посещавших бассейн и сауну, были исключены все специальные фармакопрепараты. Больные контрольной группы получали по показаниям все необходимые лекарственные препараты (антигипертензивные, седативные, противосклеротические и т. д.), кроме бассейна и сауны. Лечение бассейном и сауной проводили по следующей методике: свободное купание в бассейне продолжительностью 15 мин, обтирание сухим полотенцем, затем посещение сауны также в течение 15 мин (3 сеанса по 5 мин с отдыхом по 10—15 мин после каждого захода). Такие процедуры повторяли через 3 дня, на курс назначали 5—7 посещений сауны. Температура воздуха в сауне на верхней и нижней полках составляла 80—110°, влажность — 27%, температура воды в бассейне +27°.

Все больные, посещавшие бассейн и сауну, хорошо переносили лечение, чувствовали значительное улучшение общего состояния, появление бодрости и хорошего настроения. Исключительно быстро устранялись бессонница, невротические нарушения, апатия, цефалгия. В основной группе эффект лечения по общей интегральной оценке был определен как хороший у 95% больных, относительная рефрактерность к лечению по общеклиническим данным составила 5%.

У больных, прошедших лечение бассейном и сауной, были выявлены следующие изменения показателей центральной гемодинамики: снижение систологического АД с 18,8±0,2 до 16,9±0,1 кПа (Р<0,001) и диастолического с 11,9±0,1 до 11,1±0,1 кПа (Р<0,001). Однонаправленные изменения этих показателей выявлены в контрольной группе — соответственно с 20,4±0,4 до 17,4±0,2 кПа (Р<0,001) и с 11,6±0,1 до 10,9±0,1 кПа (Р<0,01). Установлено достоверное увеличение ударного объема от 60,3±2,9 до 69,6±2,2 мл (Р<0,05) под влиянием бассейна и сауны; в контрольной группе — от 54,9±4,8 до 64,6±5,9 мл (Р<0,05). Минутный объем кровообращения в основной группе увеличился с 4,35±0,18 до 4,84±0,16 л•мин^-1 (Р<0,05); в контрольной группе динамика была менее достоверной — с 4,45±0,36 до 5,07±0,39 л•мин^-1 (Р>0,05). Сердечный индекс повысился с 2,38±0,06 до 2,64±0,1 л•мин^-1 м^-2 (Р<0,001), в контрольной группе — с 2,52±0,3 до 2,82±0,30 л•мин^-1 м^-2 (Р>0,05). Отмечалось снижение общего периферического сосудистого сопротивления: с 275,2±11,0 до 247,5±10,2 кПа•с•л^-1 в основной группе (Р<0,05) и с 232,6±26,3 до 148,4±5,1 кПа•с•л^-1 — в контрольной (Р<С0,001). Однако динамика удельного периферического сопротивления была менее отчетливой.

В обеих группах имело место закономерное снижение таких показателей периферического сосудистого сопротивления, как удельное сопротивление фактическое, удельное сопротивление рабочее и их соотношение: в основной группе — соответственно с 4,4±0,2 до 3,8±0,2 кПа•с•л^-1 (Р<0,05), с 3,8±0,1 до 3,3±0,2 кПа•с•л^-1 м^-2 (Р<0,05), с 1,16±0,02 до 1,14±0,01 кПа•с•л^-1•м^-2 (Р>0,05), в контрольной группе — с 4,1±0,4 до 3,1±0,2 (Р<0,05), с 3,7±0,5 до 2,9±0,1 (Р>0,05), с 1,19±0,03 до 1,08±0,02 (Р<0,01). Таким образом, различия в гемодинамических сдвигах у больных основной и контрольной групп были установлены при сравнении указанных выше показателей, которые у прошедших лечение бассейном и сауной достоверно увеличивались или уменьшались (в направлении нормализации), в то время как в контрольной группе выявлялась только тенденция к этому, в частности при анализе минутного объема кровообращения и сердечного индекса.

С целью дифференцированной оценки влияния бассейна и сауны на состояние центральной гемодинамики в зависимости от стадии гипертонической болезни проведен сравнительный анализ гемодинамических сдвигов при I и II стадиях заболевания. У больных обеих групп с гипертонической болезнью I стадии произошло достоверное снижение как систолического АД, так и диастолического: в основной группе — соответственно с 18,4±0,2 до 16,5±0,2 кПа (Р<0,001) и с 12,5±0,2 до 10,9±0,1 кПа (Р<0,001), в контрольной группе — с 19,3±0,5 до 16,8±0,2 кПа (Р<0,05) и с 12,3±0,3 до 10,8±0,1 кПа (Р<0,001). Ударный объем у больных основной группы повысился с 56,6±3,2 до 69,2±2,4 мл (Р<0,001), в контрольной — с 49,8±3,0 до 57,0±3,0 мл (Р<0,05).

Однонаправленные и закономерные сдвиги выявлены при анализе ударного индекса: в основной группе — с 31,8±2,0 до 38,2±2,0 мл•м^-2 (Р<0,02), в контрольной — с 28,8±1,4 до 32,9±1,4 мл•м^-2 (Р<0,05). Минутный объем кровообращения в основной группе увеличился с 4,13±0,16 до 4,7±0,2 л•мин^-1 (Р<0,01), в контрольной — с 4,29±0,42 до 4,72±0,5 л•мин^-1 (Р>0,05); СИ — с 2,2±0,1 до 2.5±0.1 л•мин^-1•м^-2 (Р<0,02), в контрольной — с 2,4± ±0,2 до 2,6±0,2 л•мин^-1•м^-2 (Р>0,05). Общее периферическое сосудистое сопротивление под влиянием бассейна и сауны, наоборот, снизилось с 258,0±15,0 до 244,8±16,8 кПа•с•л^-1 (Р>0,05) в контрольной — с 196,9±58,7 до 165,6±53,2 кПа•с•л^-1 (Р<0,001 ). Аналогичные изменения претерпели показатели удельного сопротивления фактического, удельного сопротивления рабочего и их соотношения: в основной группе — соответственно с 4,54±0,3 до 3,9±0,4 кПа•с•л^-1•м^-2 (Р>0,05), с 3,9±0,2 до 3,4±0,3 кПа•с•л^—1•м^-2 (Р>0,05), с 1,46±0,ОЗ до 1,44±0,02 (Р±>0,05), в контрольной группе — от 3,9±0,1 до 3,3±0,1 (Р<0,001), с 3,27±0,05 до 3,03±0,05 (Р<0,001), с 1,2±0,02 до 1,1 ±0,2 (Р<0,001).

У больных с гипертонической болезнью II стадии по окончании курсового лечения (независимо от варианта лечения — бассейном с сауной или с помощью гипотензивных препаратов) произошло снижение систолического АД с 21,8±0,3 до 17,2±0,2 кПа (Р<0,001) в основной группе и с 21,1±0,5 до 17,8±0,3 кПа — в контрольной (Р<0,001); диастолического АД — соответственно с 12,3±0,2 до 11,2±0,1 кПа (Р<0,001) и с 12,8±0,3 до 11,4±0,2 кПа (Р<0,001). Как и при гипертонической болезни I стадии, установлены некоторые различия в изменениях показателей центральной гемодинамики. У больных основной группы сердечный индекс увеличился с 2,35±0,10 до 2,49±0,15 л•мин^-1•м^—2 (Р<0,001), в контрольной — с 2,6±0,4 до 2,97±0,4 л•мин•м^—2 (Р±>0,05); ударный объем — соответственно с 61,2±4,3 до 66,8±4,8 мл (Р>0,05) и с 58,1±8,0 до 69,2± 10,0 мл (Р>0,05).

Изменения ударного индекса носили аналогичный характер: в основной группе — с 33,8±2,0 до 41,1±2,0 мл•м^-2 (Р<0,02), в контрольной — с 33,0±5,6 до 40,3±4,6 мл•м^-2 (Р>0,05). Минутный объем кровообращения в основной группе увеличился с 4,1±0,2 до 4,5±0,2 л•мин^—1 (Р>0,05), в контрольной — с 4,5±0,6 до 5,3±0,6 л•мин^-1(Р>0,05). Общее периферическое сосудистое сопротивление у больных основной группы уменьшилось с 292,5±34,2 до 254,0±11,5 кПа•с•л^-1 (Р>0,05), в контрольной — с 255,3±40,7 до 174,3±8,0 кПа•с•л^—1 (Р>0,05), удельное фактическое сопротивление — соответственно с 4,4±0,2 до 3,7±0,3 кПа•с•л^—1•м^—2 (Р<0,05) и с 4,4±0,2 до 3,0± ±0,1 кПа•с•л^-1•м^-2 (Р<0,001). Такие однонаправленные изменения (снижение) отмечены и со стороны удельного рабочего сопротивления и отношения удельного сопротивления фактического к рабочему.

Следовательно, при I и II стадиях гипертонической болезни одинаковая направленность изменений показателей центральной гемодинамики прослеживается в обеих группах: у посещавших бассейн и сауну и у тех, кто получал антигипертензивные средства. Тенденция к нормализации центральной гемодинамики имеется также в обеих группах.

Таким образом, исследования свидетельствуют о том, что изолированное (без медикаментозных средств) лечебное применение бассейна и сауны в условиях санатория-профилактория вызывает антигипертензивный эффект у больных гипертонической болезнью как в I, так и во II стадии. При использовании бассейна и сауны отмечалось выраженное клиническое и значительное субъективное улучшение в основной и контрольной группах. В 98% случаев наблюдалось антигипертензивное действие бассейна и сауны, лишь в 2% по показаниям АД была выявлена рефрактерность к лечению. При лечении бассейном и сауной отсутствовали побочные эффекты и осложнения. Установленный градиент снижения АД соответствовал таковому у больных контрольной группы, принимавших только лекарственные антигипертензивные препараты.

Антигипертензивный эффект бассейна и сауны происходил в условиях более значительного, чем в контрольной группе, увеличения показателей (ударного объема, ударного индекса, минутного объема кровообращения, сердечного индекса), отражавших насосную функцию левого желудочка. Аналогичные гемодинамические сдвиги выявлены и другими исследователями [3]. Под влиянием курса лечения бассейном и сауной констатировано снижение общего и удельного периферического сосудистого сопротивления, удельного фактического и рабочего сопротивления и соотношения двух последних показателей. Эти сдвиги по своей направленности совпадали с таковыми у больных контрольной группы. Следовательно, действие бассейна и сауны состоит в периферической вазодилатации в сочетании с умеренным повышением сердечного выброса, что и обусловливает общий гипотензивный эффект, сходный антигипертензивных фармакопрепаратов.

About the authors

L. T. Pimenov

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

L. K. Sviridova

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

I. A. Shinkareva

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

Z. A. Kalinnikova

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

E. V. Veselkova

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

L. M. Sviridova

Ustinov Order of Friendship of Peoples Medical Institute

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files