Defects of the bone base of the skeleton and the possibility of their elimination using biologically based methods

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

To close the flaw in the musculoskeletal system, the Dutchman Nehren used an animal bone back in 1668, thereby opening one of the most interesting chapters of reconstructive surgery. The use of one's own bone for this purpose is associated with the names of Mckiven, Lexer, Albi, and already in the XVII century, its transplantation brought up to 50% successful outcomes. However, only in the 40s of the XX century, bone transplantation began to be performed more widely, tissue banks appeared, and immunologists began to study the antigenic properties of bone, which should have further expanded the possibilities of reconstructive surgery.

Full Text

Для закрытия изъяна в опорнодвигательной системе голландец Меехрен еще в 1668 г. использовал кость животного, открыв тем самым одну из интереснейших глав реконструктивной хирургии. Применение в этих целях собственной кости связано с именами МакКивена, Лексера, Ольби и уже в XVII столетии пересадка ее приносила до 50% удачных исходов. Однако лишь в 40-х годах XX века, трансплантация костной ткани стала выполняться более широко, появились банки тканей, и иммунологи приступили к изучению антигенных свойств кости, что должно было еще больше расширить возможности восстановительной хирургии.

Повседневная практика подтвердила ожидания ученых. Так, с 1977 по 1987 г. в Нидерландах было выполнено более 12 тысяч костнопластических операций, и их количество с каждым последующим годом возрастало на 10% [21]. Для сравнения нужно отметить, что в США операции дакого рода делают ежегодно в количестве более 100 тысяч.

Каждое из направлений пластической хирургии претерпело свою эволюцию. Поскольку взятие аутокости ограничено, а при аллоимплантации барьер несовместимости еще не преодолен, мысль исследователей обратилась к созданию биологических заменителей костной ткани. Ряд фирм ФРГ, США и других стран освоил выпуск готовых к пересадке ксенотрансплантатов, изготовленных из костей телят и лишенных антигенных свойств. Для воздействия на ложе имплантации кость животных насыщается антибиотиками, стимуляторами регенерации. Внутрь их помещается костный мозг, забираемый пункционным путем из крыла подвздошной кости реципиента. Экспериментальную и клиническую проверку прошли биологические заменители кости [5, 26], вживление которых существенно отличается от синтетических протезов [36], причем оказалось, что такого рода имплантаты не нарушают биосинтез простагландинов в месте пересадки [6]. Остеогенин и костный морфогенетический белок, внесенные в пористый гидроксиапатит, способствуют воссозданию кости, выдерживающей достаточно высокую механическую нагрузку [9, 27, 32].
У всех заменителей костной ткани ценится их биосовместимость. Биокерамика, например, так интимно включается в обмен тканей в очаге имплантации, что вокруг нее не образуется фиброзная капсула. Стеклянную керамику из оксиапатита и трикальция фосфата относят к биоактивным заменителям кости. Несмотря на ряд достоинств, изделия из них трудны для изготовления, они хрупки и недостаточно эластичны. Керамика с диаметром пор более 10 мкм, насыщенная аутотрансплантированным костным мозгом (миэлокерамический состав), способна в 12 раз повышать новообразование костной ткани [9]. По этой причине отдается предпочтение биологическим протезам из гидроксиапатита и трикальция фосфата [25], подчеркивается их сродство к костной ткани.
В последние годы для реваскуляризации пересаженного аутотрансплантата применяется микрохирургическая техника. Для замены дефектов костей после удаления злокачественных опухолей используется лоскут, включающий в себя помимо кожи, фасций и других тканей, малоберцовую кость [4]. «Привитой» трансплантат сохраняет в условиях хорошей васкуляризации способность к остеогенезу и остеоиндукции. Во избежание дополнительной травмы при взятии аутокости и улучшения регенераторных свойств гидроксиапатита последний вносился в дефект вместе с аутотрансплантатом, кровоснабжение которого восстанавливалось путем сшивания сосудов под микроскопом [7]. Не прекращаются попытки воссоздать кость с помощью остеоин- дуктивных свойств надкостницы [13], размельченной кости [5]. Надкостница помещалась на искусственных заменителях кости из пропласта фирмы «Витек», содержащих тефлоновые и графитовые волокна. У кроликов создавали изъяны размерами 1,5Х Х0,5 см и в них помещали или только пропласт, или надкостницу, или их комбинацию. Период наблюдения за животными составил от 3,5 до 45 недель. В пропласт, имеющий множество пор от 100 до 400 мкм, врастала фиброзная ткань и лишь по периферии возникали островки костной ткани. Надкостница как сама, так и в сочетании с пропластом не улучшали остеогенеза в области дефекта. В то же время измельченная костная ткань, введенная шприцем, способствовала восстановлению целости кости [5].

Аллотрансплантация костной ткани, пионерами которой в нашей стране были М. В. Волков, А. С. Имамалиев и другие исследователи, имеет свои достоинства и недостатки. Создание банков костей и суставов открывало неограниченные возможности для получения трансплантатов различных размеров в соответствии с удаляемым участком костной основы скелета. Одним из существенных недостатков аллопластики является то, что трудно подобрать ткань по полному антигенному соответствию, а барьер несоівместимости, несмотря на низкую антигенность костной ткани, еще не преодолен. Кроме того, оптимально не разработаны условия хранения и стерилизации аллотрансплантатов [30]. В отличие от взятия собственных тканей, аллокостью можно замещать дефекты больших размеров, возникающие после травм и удаления опухолей [21, ; 28], причем ими могут быть не только сегментарные участки кости, но и суставные концы [18, 22, 34], и для их пересадки используется микрохирургическая техника. В этих случаях процесс замещения трупной кости собственной идет быстрее. Эффективно использование трупной кости в комбинации с протезом, особенно при дефектах больших размеров [24]. Но все же, как показали клинические и микрорадиографические исследования, при внесении в организм массивных аллотрансплантатов их замещение собственной костью значительно отстает от ее резорбции и лизиса [11]. Кроме того, даже в пересаженном аллотрансплантате после удаления гигантоклеточной опухоли возможен рецидив [33], что требует уже тотального эндопротезирования. Клинический опыт пересадок трупной кости еще трудно поддается обобщению, поскольку число наблюдений не столь значительно — от единичных до 21 [18] и 79 [10] случаев, где и недостатки выявляются уже полнее.

Самым существенным тормозом в развитии аллотрансплантации явилось довольно частое возникновение инфекции как на ранних, так и на поздних сроках. Так, по данным И. Т. Кныша [3], 58 из 123 больных со злокачественными опухолями костей перенесли после резекции пересадку трупной кости и 65 — эндопротезирование. У 38 (56,9%) из 58 больных возникли осложнения, среди которых преобладали нагноения, рассасывания кости, переломы, несращения, высокая частота рецидивов. Из 65 больных, которым было сделано эндопротезирование, лишь у 5 зарегистрированы нагноения и у 7 — рецидив опухоли. Отсюда и предпочтение второму способу замещения дефектов после удаления опухоли. Кровок и соавт. [22] у 12 больных замещали 1/4 или 1/2 сустава аллокостью после рецидива опухоли и только у 3 из них на сроках 7 лет были отмечены положительные результаты. Столь частые нагноения при использовании трупной кости [16, 23, 29] не способствуют распространению в широкой практике метода аллопластики костной ткани. При предварительном облучении области аллоимплантации количество осложнений резко возрастает [19]. Несколько более удачными оказались пересадки деминерализованных аллотрансплантатов [1, 2]. Они гибки, поддаются моделированию и более плотно заполняют полости в кости. Если учесть, что их антигенность снижается, а регенеративная способность сохраняется, то их применение вполне оправдано.

После увлечения пересадками трупной кости клиницисты вновь вернулись к использованию аутотканей, которые являются идеальными для восполнения дефектов опорно-двигательной системы. Чаще всего местом взятия аутокости служат малоберцовая кость, крыло подвздошной кости, ребра и другие участки скелета. Особеннно ценно применение собственных тканей при изъянах предплечья и кисти. Ринальди [31] у 21 больного такого рода с успехом выполнил пересадку аутокости. У 13 человек изъян возник после травм, у 8 — после удаления опухолей. Остеосинтез осуществлялся с помощью пластинки с винтами и проволочного шва.

Не потеряло свою ценность и предложение P. Р. Вредена о вываривании и последующей реимплантации пораженного опухолью участка собственной кости. Современный уровень обезболивания и восполнение объема потерянной во время операции крови — вот те факторы, которые позволяют врачу выполнить обширную резекцию пораженного участка кости, обеспечить его автоклавирование и возврат на прежнее место, привлекая в пластических целях и свежую аутокость [15]. Смит и соавт. [35] у 7 больных с хондросаркомами проксимальных отделов плеча и бедра удаляли кость, пораженную опухолевым процессом, обрабатывали ее в автоклаве и вносили обратно вместе ç аутотрансплантатом. Через 11 лет у одного пациента была выполнена биопсия, изучение которой показало, как отсутствие опухолевых клеток, так и жизнеспособность аутоконгломерата тканей.

Нужно учитывать, что в местах забора собственной кости нередко возникают осложнения [12], например после взятия трансплантата из крыла подвздошной кости может развиться большая грыжа. Все это ограничивает возможности применения собственных тканей, вынуждая для закрытия дефектов больших размеров использовать или комбинацию алло- и аутокости, или искусственные материалы, среди которых наиболее близки по различным параметрам метилметакрилат, силикон, полиуретан.

Таким образом, восстановление кости при тяжелых повреждениях и опухолях становится трудной и не всегда разрешимой проблемой [8, 14, 17, 20], что побуждает к поиску новых методов восстановительной хирургии. Роль метода Г. А. Илизарова при этом достаточно известна и требует особого обсуждения.

×

About the authors

R. A. Zulkarneev

Kazan Medical Institute

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

Department of Traumatology, Orthopedics and Military Field Surgery 

Russian Federation, Kazan

R. R. Zulkarneev

Kazan Medical Institute

Email: info@eco-vector.com

Department of Traumatology, Orthopedics and Military Field Surgery 

Russian Federation, Kazan

References

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

© 1994 Eco-Vector





This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies