Заседание 26 февраля 1933 г.

Полный текст

1) Пр.-доц. Е. Д. Рузский сделал доклад о недостатках погружных шелковых швов, накладываемых на апоневроз при лапаротомиях. В основу доклада были положены 4 случая появления поздних—через месяц и более—воспалительных инфильтратов в кожной ране с образованием свищевых ходов и выгнаиванием шелковых швов после хорошо, даже первичным натяжением заживших разрезов брюшной стенки при лапаротомиях. Нагноение тянулось долгое время—от 7 мес. до 2 лет, пока не выходили все швы, причем больные все это время оставались нетрудоспособными. Причину этих осложнений докладчик видит в свойствах шелковых нитей, именно, в их нерассасываемости, порозности и способности дренировать. В виду всего этого он не советует употреблять шелк в качестве лигатурного материала для зашивания апоневроза брюшных стенок при лапаротомиях.

Доклад Р. вызвал оживленные прения, в которых приняли участие д-р М. А. Романов, пр.-доц. Б. С. Тарло и профф. П. Ф. Козлов и В. С. Груздев. Первый из них указал, что в железнодорожной больнице В. А. Гусынин употребляет при лапаротомиях исключительно кэтгут, при чем особых осложнений при последнем не наблюдается. Пр.-доц. Тарло объясняет указанные докладчиком осложнения не свойствами шелка, а недостаточной стерилизацией лигатурного материала. Проф. Козлов отметил, что, испробовав при лапаротомиях различные виды лигатурного материала, он все же в конце концов остановился на зашивании апоневроза чпелком, особенно после того, как после зашивания кэтгутом он имел несколько случаев полного расхождения брюшностеночной раны с выпадением брюшных внутренностей. Проф. Груздев: в течение своей свыше З0-летней клинической деятельности я испробовал все виды лигатурного материала—и шелк, и нитки, и кэтгут, и оленьи сухожилия и силькворм, при чем пришел к заключению, что каждый вид имеет свои выгоды и свои невыгоды. К числу невыгод шелка, кроме отмеченных в докладе, я отнес бы способность шелковых швов эмигрировать в тканях. При миомотомиях я употреблял прежде массовые шелковые швы на широкие связки; и вот, в одном случае после миомотомии, протекшей, казалось, вполне благополучно для больной, у последней через некоторое время после развились расстройства мочеиспускания, заставившие покойного проф. И. А. Пр аксина прибегнуть к цистоскопии. При последней оказалось, что в стенке пузыря имеется инородное тело, выдававшееся в полость пузыря; при извлечении тело оказалось шелковою нитью, завязанною в узел. Подобные же случаи эмиграции шелковых лигатур в тканях были описаны в литературе, и я, подобно другим гинекологам, стал избегать погружных массовых швов из шелка. Наряду с невыгодами шелк имеет и свои выгодные стороны: большую прочность, способность лучше завязываться и пр. Остальные лигатурные материалы также имеют каждый свои выгоды и невыгоды, почему я думал бы, что применение всех этих материалов должно быть строго индивидуализируемо.

2) Д-р Г. М. Шарафутдинов сообщил о своей командировке в Московский Эндокринологический институт. В прениях по этому докладу приняли участие проф. И. Ф. Козлов, пр.-доц. Б. С. Тар л о и д-ра Сидоров и М. А. Романов.

Список литературы

Дополнительные файлы