Meeting on February 26, 1933
- Issue: Vol 29, No 8-9 (1933)
- Pages: 750-751
- Section: Articles
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/89876
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj89876
- ID: 89876
Cite item
Full Text
Abstract
1) Ave.-Assoc. E. D. Ruzsky made a report on the shortcomings of submerged silk sutures applied to the aponeurosis during laparotomy. The report was based on 4 cases of the appearance of late — after a month or more — inflammatory infiltrates in the skin wound with the formation of fistulous passages and the expelling of silk sutures after well, even by primary intention, of the healed abdominal wall incisions during laparotomies. The suppuration lasted for a long time — from 7 months. up to 2 years, until all the sutures came out, and the patients remained disabled all this time. The speaker sees the reason for these complications in the properties of silk threads, namely, in their non-absorbability, porosity and ability to drain. In view of all this, he does not advise using silk as a ligature material for suturing the aponeurosis of the abdominal walls during laparotomy.
Keywords
Full Text
1) Пр.-доц. Е. Д. Рузский сделал доклад о недостатках погружных шелковых швов, накладываемых на апоневроз при лапаротомиях. В основу доклада были положены 4 случая появления поздних—через месяц и более—воспалительных инфильтратов в кожной ране с образованием свищевых ходов и выгнаиванием шелковых швов после хорошо, даже первичным натяжением заживших разрезов брюшной стенки при лапаротомиях. Нагноение тянулось долгое время—от 7 мес. до 2 лет, пока не выходили все швы, причем больные все это время оставались нетрудоспособными. Причину этих осложнений докладчик видит в свойствах шелковых нитей, именно, в их нерассасываемости, порозности и способности дренировать. В виду всего этого он не советует употреблять шелк в качестве лигатурного материала для зашивания апоневроза брюшных стенок при лапаротомиях.
Доклад Р. вызвал оживленные прения, в которых приняли участие д-р М. А. Романов, пр.-доц. Б. С. Тарло и профф. П. Ф. Козлов и В. С. Груздев. Первый из них указал, что в железнодорожной больнице В. А. Гусынин употребляет при лапаротомиях исключительно кэтгут, при чем особых осложнений при последнем не наблюдается. Пр.-доц. Тарло объясняет указанные докладчиком осложнения не свойствами шелка, а недостаточной стерилизацией лигатурного материала. Проф. Козлов отметил, что, испробовав при лапаротомиях различные виды лигатурного материала, он все же в конце концов остановился на зашивании апоневроза чпелком, особенно после того, как после зашивания кэтгутом он имел несколько случаев полного расхождения брюшностеночной раны с выпадением брюшных внутренностей. Проф. Груздев: в течение своей свыше З0-летней клинической деятельности я испробовал все виды лигатурного материала—и шелк, и нитки, и кэтгут, и оленьи сухожилия и силькворм, при чем пришел к заключению, что каждый вид имеет свои выгоды и свои невыгоды. К числу невыгод шелка, кроме отмеченных в докладе, я отнес бы способность шелковых швов эмигрировать в тканях. При миомотомиях я употреблял прежде массовые шелковые швы на широкие связки; и вот, в одном случае после миомотомии, протекшей, казалось, вполне благополучно для больной, у последней через некоторое время после развились расстройства мочеиспускания, заставившие покойного проф. И. А. Пр аксина прибегнуть к цистоскопии. При последней оказалось, что в стенке пузыря имеется инородное тело, выдававшееся в полость пузыря; при извлечении тело оказалось шелковою нитью, завязанною в узел. Подобные же случаи эмиграции шелковых лигатур в тканях были описаны в литературе, и я, подобно другим гинекологам, стал избегать погружных массовых швов из шелка. Наряду с невыгодами шелк имеет и свои выгодные стороны: большую прочность, способность лучше завязываться и пр. Остальные лигатурные материалы также имеют каждый свои выгоды и невыгоды, почему я думал бы, что применение всех этих материалов должно быть строго индивидуализируемо.
2) Д-р Г. М. Шарафутдинов сообщил о своей командировке в Московский Эндокринологический институт. В прениях по этому докладу приняли участие проф. И. Ф. Козлов, пр.-доц. Б. С. Тар л о и д-ра Сидоров и М. А. Романов.
References
Supplementary files
