Сестринское дело как предмет лицензирования

Полный текст

В настоящее время в 18 медицинских вузах страны открыты факультеты высшего сестринского образования (ВСО), выпускники которых получают квалификацию “менеджер” по специальности “сестринское дело”. Появление новой для отечественного здравоохранения категории медицинских работников — это необходимость, продиктованная объективной потребностью реформирования отрасли и внедрения современных организационно-управленческих и медицинских технологий. Однако далеко не все медицинские работники, в том числе руководители, адекватно и с готовностью воспринимают нововведения. Более того, многие из них просто не задумываются о том, что появление специалистов с ВСО — лишь первое и необходимое звено в цепочке последующих изменений в системе организации и управления здравоохранением.

В сложившихся условиях ожидать, что отношение к сестринскому делу изменится само собой и в достаточно краткие сроки не приходится: во-первых, по инерции мышления прошлых лет большая часть специалистов здравоохранения и смежных секторов экономики традиционно отводят медицинским сестрам второстепенную роль в обеспечении лечебно-диагностического процесса; во-вторых, программы до- и послевузовской подготовки многих специалистов (в том числе руководителей здравоохранения) в очень малой степени или вообще не отражают специфики и необходимости изменения отношения к сестринскому делу. Ускорить процесс переориентации с устаревших на новые взгляды можно лишь введением каких-либо механизмов регулирующего характера. И очень мощным инструментом здесь может стать процедура лицензирования и аккредитации медицинских учреждений.

Силами преподавателей факультета менеджмента и ВСО Казанского государственного медицинского университета и сотрудников лицензионно-аккредитационной комиссии при Министерстве здравоохранения Республики Татарстан разработаны требования и форма экспертного протокола, применяемые при лицензировании ЛПУ республики по разделу “Доврачебная медицинская помощь”. В указанном разделе выделены следующие виды помощи: сестринское дело, лечебное дело, акушерское дело, лабораторное дело, сестринское дело в педиатрии, в стоматологии, в зубопротезировании, физиотерапии, реабилитологии. По каждому из этих видов помощи оцениваются (в интервале от 0 до 1,0) три группы стандартных требований — организация сестринского дела, кадровое обеспечение, соблюдение стандартов сестринских технологий.

В первой группе учитываются следующие показатели: укомплектованность нормативно-справочной документацией; наличие индивидуальных профессионально-должностных инструкций, а также постоянно действующей программы повышения квалификации персонала и ее выполнение; обеспечение качества сестринской помощи; внедрение современного сестринского процесса в работу учреждения; деятельность совета медицинских сестер и выработка решений, направленных на повышение эффективности функционирования сестринских служб; организация работы по охране труда; обеспечение прав пациентов; организация и проведение санитарно-просветительной работы сестринским персоналом; наличие жалоб пациентов.

По второй группе проводится оценка укомплектованности персоналом, соответствие специальностей работников занимаемым должностям, а также профессиональной подготовленности работников квалификационным требованиям; по третьей — оценка правильности оказания сестринской помощи в плане обеспечения санитарно-противоэпидемических мероприятий, неотложной помощи, подготовки пациентов к исследованиям, манипуляций по уходу.

Безусловно, часть оценок далека от максимальных, и нередко руководители впервые в процессе аккредитации задумываются над современными требованиями к организации сестринского процесса и соответственно ко всей работе учреждения в современных условиях. И приходится не просто снижать общий балл при аккредитации, но и проводить разъяснительную работу — почему те или ùijbie оценки снижены. Однако в целом мы считаем, что введение подобной процедуры в значительной мере способствует совершенствованию деятельности учреждений здравоохранения.

Об авторах

Ш. М. Вахитов

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия

Р. Г. Ямалеев

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

В. С. Проневич

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

З. З. Гайдуллин

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

О. Н. Вилкова

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

О. С. Петрова

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

Л. И. Набиуллина

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

С. М. Захарова

Казанский государственный медицинский университет; Лицензионно-аккредитационная комиссия при Министерстве здравоохранения РТ

Email: info@eco-vector.com
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы