About modern methods of clandestine abortion

Abstract

Legalizing abortion had an important goal — to get him out of the underground. But at the same time, the results of legalization opened up a new area for scientific research. The phenomenon, which until then was hidden about which, despite its colossal distribution, otherwise than with numerous omissions, is a sudden indentation to scientific analysis. This explains the numerous works of Russian authors devoted to the study of all aspects of legal abortion.

Full Text

Легализация аборта преследовала важную цель—извлечь его из подполья. Но вместе с тем результаты легализации открыли для научного исследования новую область. Явление, которое до этого скрывалось о котором, несмотря на его колоссальное распространение, г иначе, как с многочисленными умолчаниями,—внезапно доступным научному анализу. Этим объясняются многочисленные работы русских авторов, посвященные изучению всех сторон легального аборта.

Однако, есть еще одна область, которая сделалась доступной науч­ному изучению после легализации аборта, но которая оставалась неиссле­дованной до самого последнего времени, и этой областью является—под­польный аборт. Поскольку сама беременная ни при каких условиях не наказуема за плодоизгнание, оказалось возможным получить сведения как о тех абортах, которые были произведены до легализации, так и о тех сравнительно немногочисленных абортах, которые были произведены женщинами уже после легализации, но в условиях подполья.

Для изучения методов подпольного прерывания беременности мы прибегли к анамнестическому методу. Для этого при обычном больничном опросе женщин мы выяснили—сколько из тех абортов, которые у них были в анамнезе (последний аборт, с которым больная поступала в боль­ницу—если это была абортирующая—исключался), было вызвано искус­ственно, кто и какими средствами его вызывал. Благодаря легализации аборта женщины не имели никаких оснований скрывать характер вмеша­тельства, имевшего место к тому-же иногда 5—10—15 лет тому назад. Наш материал касается тех женщин, на которых мы изучали взаимоот­ношение между легальным и подпольным абортом (см. Казанск. мед. ж. 1931, № 8), в виду чего мы здесь не будем более подробно останавли­ваться на методике собирания материалов.

Наш материал касается 891 женщины, имевших в анамнезе 4.264 аборта, в том числе было 607 спонтанных, 1578 было произведено ле­гально, 1524—врачом вне больницы, 308—акушеркой, 114—бабкой и 133—самой больной.

Хотя методы прерывания беременности чрезвычайно разнообразны, но в конечном итоге механизм их действия сводится к тому, что вызван­ные ими маточные сокращения изгоняют плодное яйцо. Исключение пред­ставляет выскабливание и малое кесарское сечение, при которых плод­ное яйцо удаляется в момент вмешательства. Так как нас интересовал не механизм наступления самого аборта, а вид вмешательства и его воз­действие на организм матери, то все разнообразные методы плодоизгна­ния мы разбили на следующие 5 групп.

• —Общий метод, где воздействие прилагается ко внешним покровам тела— сюда относятся ванны, разминание живота, умышленное поднятие тяжестей и т. д. Осложнением этого метода могут явиться механические и термические поврежде­ния общих покровов тела.
• —Пероральный метод, где женщина пытается добиться эффекта внутрен­ним приемом р. os разнообразнейших веществ. Для матери эти манипуляции - представляют опасность в смысле возможности различных отравлений—хинином, йодом, сулемой, фосфором и т. д.
• —Влагалищный метод, состоящий в применении влагалищных сприн­цеваний различными веществами. Метод этот может вызвать различные местные ожоги (напр., при спринцевании горячей водой); при предварительно раскрытой шейке он нередко приводит ко вторичной инфекции содержимого матки.
• -Внутриматочный метод (кроме выскабливания)-различного рода внутриматочные впрыскивания и введение инородных тел. При этих методах на лицо опасность инфекции—внесения внешней вирулентной бактериальной флоры X непосредственно в полость матки rеsр. плодного яйца. Опасность механических повреждений (перфорация) при этом сравнительно невысока.
• —Выскабливание, при котором содержимое матки непосредственно удаляется в один прием. На первый план выступает здесь опасность механических повреждений, а при несоблюдении требований асептики и инфекции.

Эти основные методы в дальнейшем допускают разнообразные модифика­ции. Модификацией перорального метода будет принятие хинина или extr. secalis corn, и проч.; модификацией внутриматочного—впрыскивание мыла или йода или введение бужа и т. д. Возможно также сочетание различных методов или различ­ных модификаций одного метода или, наконец, многократное повторение одной и той же модификации.

В данной работе мы рассматриваем лишь те методы и модификации прерывания беременности, которые применяются акушерками, бабками и самой беременной.

Как показывает наша табл. № 1, общее количество не врачебных абортов равно было 555; из них 55°/о приходилось на акушерку, 21%—на бабку и 24%— на саму больную. Что касается методов прерывания беременности, то бросается в глаза сильное превалирование внутриматочных методов: так, акушерка во всех 100% случаев применяла внутриматочное вмешательство, причем из 308 абортов в 29 даже выскабливание! Пероральный метод был применен акушеркой лишь в 2-х случаях—сюда мы отнесли те случаи, где акушерка заставила больную в своем присутствии принять то или иное лекарство, так сказать, „влила ей в рот“. Те случаи, где она ограничилась лишь советом, который больная потом осущест­вила на дому,—мы отнесли к абортам, вызванным самой беременной. Переходя к бабкам, мы видим, что и они во всех 100% применяют внутриматочное вмеша­тельство, но выскабливание здесь места уже не имеет. Прочие методы (1 раз—per os и 3 раза—влагалищный) применяются ими весьма редко и то лишь в виде вспомогательных.

Но интереснее всего, что и в группе абортов, вызванных самой беременной., внутриматочный метод занимает высокое место, составляя 43%. Для того, чтобы вызвать остальные 76 абортов из общего числа в 133—женщинам пришлось про­делать массу различных методов, нередко в различных модификациях, причем применять их приходилось неоднократно. Следует при этом иметь в виду, что» часть абортов у них могла бы наступить спонтанно, без всякого вмешательства» Таким образом, мы видим, что эффективность всех не внутриматочных методов, даже и в сочетании между собою, очень мала по сравнению с внутриматочным ме­тодом. И действительно, из 4.264 абортов этими средствами был вызван аборт лишь в 76 случаях, т. е. менее чем в 2% всех случаев.

Отсюда можно сделать вывод, что в настоящее время применяются наиболее эффективные и, разумеется, наиболее опасные методы прерывания беременности» Врачи, акушерки, бабки, а почти в 50% случаев и сами беременные—все приме­няют внутриматочное вмешательство, включая и выскабливание. Здесь же укажем, что из 1.524 врачебных внебольничных абортов в 1.489 случ. (97,7%) врач прер­вал беременность выскабливанием, а в 35 случаях—(2,3%) внутриматочным впры­скиванием иода, причем в 2-х случаях при этом понадобилось последующее вы­скабливание. Таким образом, методика прерывания беременности при больничном и врачебном внебольничном аборте приблизительно одна и та же за исключением 2,3% случ., где применялось внутриматочное впрыскивание йода

В табл. № 2 мы попытались изучить, в каком сочетании между собою при­меняются различные методы плодоизгнания. Некоторую роль играет последователь­ность, с которой они применяются, но так как сведения собирались нами анамнестический, и женщины часто не помнили этой последовательности, то от изучения этого мы принуждены были отказаться. Практически, однако, всегда наблюдается переход от слабо действующих к сильно действующим средствам.

Мы видим, что современные средства для вызывания подпольного аборта отличаются высокой эффективностью. В 89.5% всех случаев аборт был вызван с помощью лишь одного метода, причем в 78,5% из них это были внутриматочные манипуляции (кроме выскабливания) и в 4,1 %—выскабливание. Каждый из прочих методов, примененных в отдельности, давал лишь очень редко (в 2,0—2,9%) же­лаемый эффект.

Случаи, где плодоизгнание было достигнуто путем применения 2-х методов, относительно немногочисленны—8,1% всех случаев или абсолютно—45 случаев. При этом внутриматочные манипуляции и выскабливание были применены в ка­честве одного из методов в 18 случаях, т. е. в 2/5 всех случаев этой группы в 3/5—эффект дали другие средства. Наконец, сочетание 3-х методов было при­менено в 2,4% всех абортов, и только в этой, абсолютно ничтожной, группе про­чие методы превалируют над внутриматочными.

Переходим, наконец, к рассмотрению тех модификаций основных методов, которые еще находят распространение среди беременных жен­щин для вызывания внебольничного (не врачебного) аборта. Мы остав­ляем в стороне вопрос, насколько некоторые из этих средств действи­тельны.

Из модификаций общего метода (см. табл. № 3) на 1-м месте стоят горя­чие ванны, значительно реже находят применение горчичники. Поднятие тяже­стей, на которое так часто любят ссылаться женщины, желая объяснить причину наступившего абортного кровотечения, как мы видим, для вызывания аборта теперь почти не применяется. Находимые во многих учебниках судебной медицины ука­зания, что аборт иногда вызывают разминанием живота, по-видимому, относятся к далеко прошедшим временам. Из пероральных средств на первом месте стоит хинин, из 47 случаев этой группы его применяли в 33. Все прочие средства стоят далеко позади. Изредка применяется отвар из шелухи простого лука и пиония („черная роза“). Шафран, знаменитое средство древности, почти забыт, о drastica вообще ничего не слышно. Extr. secalis почти совершенно не применяется.

Из влагалищных методов точно также мы имеем один излюбленный—это спринцевание йодом, несколько реже—горячей водой. Другие лекарственные раст­воры применяются для спринцевания значительно реже.

Внутриматочный метод несомненно занимает доминирующее место,—почти 70% всех модификаций, а вместе с выскабливанием (произведенным не врачом) даже 73,7%. Во внутриматочном методе мы находим 2 основные группы модифи­каций-введение твердых предметов и введение жидкостей. На первом плане из твердых предметов стоят бужи и катетеры; при неимении их в дело идет „под­ручный материал“—булавки, проволока, деревянные палочки, коренья, гусиные перья и т. д. Впрочем, эти модификации распространены в значительно более скромных пределах. Из жидких средств теперь особенно в ходу впрыскивание мыльной воды—11,7%, реже—раствора йода. Наконец, даже не-врачи (исключи­тельно акушерки) стали теперь прибегать и к выскабливанию, хотя, конечно в скромных размерах—4,6%.

Суммируя наши данные, мы можем сказать, что в наше время для подпольного аборта выработался определенный „стандарт“. Многолетний опыт, передаваемый от женщины к женщине, выработал наиболее дейст­вительные и наиболее опасные средства. Вмешательство почти всегда производится внутриматочное—либо буж, либо мыльная вода. Все другие средства стоят далеко позади. Из общих средств—горячие ванны, из вагинальных—горячие спринцевания йодом, из пероральных—хинин.

Разумеется, мы не отрицаем, что существуют и другие средства и модификации; так, нам приходилось узнавать у женщин о внутриматоч­ном впрыскивании керосина, изредка можно найти указания о перораль­ном приеме пороха или настоя махорки на самогоне; об одном случае влагалищного применения сулемы мы даже сами сообщили (Maгид, Zbl. f. Gynäk, 1926, № 9), однако, все эти средства применяются весьма редко—в единичных случаях.

Уместен вопрос—не являются ли описанные нами методы и моди­фикации типичными только для нас, не имеет ли каждая страна, каждая область свои излюбленные средства? К сожалению, в литературе мы не могли найти цифровых данных о преобладании того или другого метода, и поэтому у нас нет материала для сравнения. Если, однако, проследить наши и заграничные казуистические сообщения о плодоизгнании, то обра­щает на себя внимание, что речь идет почти исключительно о впрыски­ваниях мыла и введении бужей (на селе—кореньев и веточек) и реже—о приеме внутрь хинина. По-видимому, человеческий опыт эмпирически всюду привел к одному п тому же выводу.

Таблица № 1.

Метод вмешательства при подпольном аборте.

Аборт вызывала	Число абор­тов	Метод аборта:
		Общий	Перо­ральный	Влага­лищный	Внутри- маточн. кроме выскаблив.	Выскаб­ливание
Акушерка.	308	—	2	—	279	29
Бабка и проч.	114	—	1	3	114	—
Сама больная	133	5.2	43	41	57	—
Всего	555	52	46	44	1 450	29

Таблица № 2.

Методы вмешательства и. их комбинации при подпольном аборте.

Число различи. методов	Метод вмешательства	Число слу­чаев
		А б с.	В %%
Один (497 случ.)	Общий	11	2,0
	Пероральный	11	2,0
	Влагалищный	16	2,9
	Внутриматочный (кроме выскабливания) Выскабливание	436 23	78,5 4,1
			89,5
Два (45 случ.)	Общий + пероральный	13	2,2
	„      + влагалищный	15	2,7
	„      + внутриматочный (кроме выскабливания)	1	0,2
	„      + выскабливание	1	0,2
	Пероральный + влагалищный	2	0,4
	„            +внутриматочный (кроме выскабливан.)	4	0,7
	Влагалищный +	3	0,5
	Выскабливание +внутриматочный (кроме выскаблив.)	6	1,1
			8,1
Три (13 случ)	Общий+пероральный+влагалищный. „+   „    +внутримат. (кроме выскабл.)	12 1	2,2 0,2
			2,4
	Всего. . . . . .	555	100,0

Таблица № 3. Модификация различных методов вмешательства при подпольном аборте.
Метод вмеша­тельства	Модификация	Число вме­шательств
		Абс.	В %%
Общий (68 сл)	Ванны общие и местные	47	7,5
	Горчичники	16	2,5
	Умышленное поднятие тяжестей и физическая работа	3 1	0,5
	Смазывание живота йодом	1	0,1
	Банки на крестец .	1	0,1
			10,7
Пероральный (47 случ)	Хинин	33	5,3
	Отвар луковицы	4	0,6
	Пиония	3	0,5
	Йодная настойка	2	0,3
	Шафран	1	0,1
	Extr. secalis	1	0,1
	Неизвестно	3	0,5
			7,4
Влагалищный (52 луч.)	Спринцевание йодом	26	4,0
	„              горячей водой	12	2,0
	„              содой.	9	1,5
	„               мылом	3	0,5
	„              ромашкой	1	0.1
	„               марганц.-кисл. кали	1	0,1
			8,2
Внутриматочный (кроме абразии) (438 случ.)___	Введение катетера или бужа	1 269	42,4
	„          булавок, проволоки	21	3,2
	„ деревянных палочек, карандашей	20	3,2
	„          петрушки, кореньев, веточек	12	2,0
	„          гусиных перьев	3	0,5
	„ прочих предметов	6	1,0
	Впрыскивание мыльной воды	74	11,7
	„                 растворов йода	32	5,0
	„                         »          соды	1	0,1
			69.1
Абразия	Выскабливание .	29	4.6
(29 сл.)			4.6

Всего        634 100,0

Из психо-физиологической лаборатории Нижегородского краевого института по изучению профессиональных заболеваний. Консультант проф. С. М. Васи­лейский. Директор института д-р С. И. Скундина.