On the diagnostic value of blood culture on distilled water in typhoid fever

Abstract

There is no need to prove the importance of recognizing typhoid diseases as early as possible. The most important method for meeting this need is blood culture. While it is almost impossible to make a diagnosis in the first days of the disease by other methods (Widal’s reaction and sowing stool), sowing blood with typhoid fever in the first 7 days, and with paratyphoid fever for the first time 3-4 days, gives almost 100% positive results.

Full Text

Нет надобности доказывать важность возможно раннего распознавания тифозных заболеваний. Самым важным методом, отвечающим этой потребности, является посев крови. Тогда как другими способами (реакцией Widal’a и посевом испражнений) поставить диагноз в первые дни болезни почти нельзя, посев крови при брюшном тифе в первые 7 дней, а при паратифах впервые 3—4 дня, дает почти 100% положительных результатов.

Самым простым и удобным способом посева крови до сих пор считается способ Conradi, состоящий в том, что полученная из вены кровь (обычно 2—3 к. с.) смешивается с двойным количеством стерильной бычачьей желчи и ставится в термостат на 10—16 час. После этого делаются пересевы на другие среды.

Будучи очень простым и легко выполнимым в бактериологической лаборатории, этот способ в обычной больничной обстановке может иногда представить большие затруднения (напр., отсутствие той же желчи), а поэтому естественны попытки искать еще более простой способ. В этом отношении нам показался весьма заманчивым для практического использования способ Gildemeister’а. Об этом способе Schotmüller в своей статье о тифе буквально пишет следующее: „Кровь в количестве 2-3 к. с. разбавляется двойным или тройным количеством стерилизованной перегнанной воды. Нахождение бацилл, таким образом, упрощается и становится возможным для каждого врача. Необходимые 2—3 к. см. крови добываются уколом мякоти пальца. Смесь воды с кровью нужно держать 1-2 дня в теплом месте. Желателен, хотя и не безусловно необходим, термостат. Если через 1—2 дня в смеси воды с кровью находят подвижные палочки, то можно точно поставить диагноз. Действительно, при загрязнении кровяных разводок в них никогда не встречаются подвижные палочки“.

Если это так,—и в воде, смешанной с кровью, происходит размножение бацилл Eberth'а, и нахождение в этой смеси подвижных палочек решает диагноз тифа или паратифа, то этот способ Gildemeistеr’а не заставляет желать ничего более лучшего и может равняться по простоте таким исследованиям крови, как, напр., нахождение плазмодий малярии и спирохет возвратного тифа.

Из русских авторов о таком способе сообщал Клодницкий, который у 100 исследованных им тифозных больных палочку Eberth’a выделил у 73, и Сятецкий, выделивший ее в 28 случаях из 29 исследованных больных. Кроме того несколько измененным способом пользовался Самсонов, а именно, беря 15—20 к. с. крови и засевая ее на 200—250 к. с. простой стерилизованной воды. Последний способ, по мнению Самсонова, дает еще более лучшие результаты и особенно пригоден в более поздний период болезни.

Нашей задачей было, с одной стороны, проверить практическую ценность метода получения гемокультур по способу Клодницкого—Gіldеmеister’а (между прочим, указанный способ должен называться способом Клодницкого, так как последний опубликовал его на 3 года ранее Gildemeister’a), а с другой стороны, установить, действительно ли нахождение подвижных палочек в смеси крови с водой может решать вопрос о тифозном или паратифозном заболевании.

В своем задании мы придерживались оригинального метода Клодницкого, засевая 2—2,5 к. с. крови на 10 к. с. стерильной дестиллированной воды. После 20-часового стояния в термостате при 37° исследовалась висячая капля под микроскопом на предмет обнаружения подвижных палочек. Если их не было через 20 часов, мы смотрели через 44. Затем нами делался пересев обычно на среду Дригальского и в редких случаях прямо на агар. Подозрительные колонии испытывались агглютинирующей сывороткой. Агглютинирующиеся соответствующей сывороткой бациллы нами отмечались как положительный результат.

Всего проведено нами у безусловно тифозных и паратифозных больных 46 посевов крови. При этом число положительных результатов равняется 24, т. е. большей половине всех исследований. Что касается дня болезни, на который производились посевы, то большинство посевов (26 сл.) падало на ІІ-ую неделю болезни, на І-ую неделю 9 сл. и на III и IV—11 сл. Мы не будем выводить % положительных результатов по неделям в виду маленьких цифр и напомним только, что классический метод посева на желчь Conradi на II-й неделе заболевания дает 60-65% положительных результатов.

Мы не задавались специальною целью проделать параллельно с посевом на воду также посевы на желчь, но все же таких параллельных исследований у нас набралось 19. И здесь, хотя эта цифра маленькая, процент совпадений является значительным, а именно из 19—16. Кроме того, в одном случае подвижные палочки были обнаружены при посеве на воду и не обнаружены на желчи. Таким образом, как видно из приведенных данных, нужно присоединиться к мнению Клодницкого и Сятецкого, что посев крови на воду дает удовлетворительные результаты и по-видимому, мало чем отличается по результатам от посева на желчь. Поэтому и способ этот вполне можно рекомендовать для практического использования.

Идея этого способа берет свое начало от того давно известного факта, что палочка Eberth’a в отношении питательной среды весьма нетребовательна.

Что касается нахождения подвижных палочек в смеси крови с водой, то, по нашим наблюдениям, для диагноза это решающего значения не имеет, так как возможны загрязнения: мы имели два случая, где подвижные палочки были обнаружены, а пересевы бацилл Eberth’a не дали.