Report on the activities of the Society of Physicians at Kazan University in 1921 and a look at its tasks in the future

Abstract

Under difficult conditions, our Society entered the reporting 54th year of its existence. Kazan University, this lighthouse, which for more than a century illuminated the entire eastern half of our fatherland with the light of higher enlightenment, threatened to go out completely.

Full Text

При тяжелых условиях вступило наше Общество в отчетный, 54-й год своего существования. Казанский Университет, этот маяк, в течении более столетия освещавший светом высшего просвещения всю восточную половину нашего отечества,—грозил совершенно по­гаснуть. Его лаборатории и клиники, лишенные всего самого не­обходимого и прежде всего—света и тепла, функционировали больше номинально, чем фактически. Профессора и их сотрудники изнемо­гали в непосильной борьбе с голодом, холодом и заразными болез­нями, и многие не вынесли этой борьбы, а уцелевшие начали меч­тать о том, чтобы бежать из Казани. Таково же было положение и всех вообще казанских врачей: разрозненные, с одними лишь тяжелыми обязанностями, но почти без всяких прав, они должны были в сущности в одиночку и без всякого оружия в руках бороться с опустошавшими Казань эпидемиями и гибли, гибли один за другим, оставляя свои семьи на произвол судьбы. А в перспективе виднелся грозный призрак надвигавшегося на все Поволжье голода....При таких условиях трудно было надеяться, чтобы наше Об­щество в состоянии было более или менее удовлетворительно вы­полнять даже свои основные задачи—„способствовать научно-меди­цинскому образованию как своих членов, так и других врачей“ и „содействовать развитию медицинских наук“ (§ 1 Устава). И дей­ствительно, из приблизительно полутораста врачей, числившихся членами Общества в 1920 г., добрая половина именно только числилась.—их даже не было в Казани. Из остальных 70—80 лишь небольшая горсточка принимала фактическое участие в трудах Общества. Общее число заседаний за весь 1920 г. равнялась лишь 9, а общее число заслушанных докладов, включая демонстрации,—18. Издававшийся ранее Обществом в течении 16 лет „Казанский Ме­дицинский Журнал  прекратил свое существование. Принадлежащая Обществу довольно богатая библиотека ютилась из милости в чужом помещении, тесном и неудобном. Устав Общества, по-видимому, мало кому из его членов был известен, не соблюдался, да и устарел.

Тем отраднее констатировать факт, что в отчетном году Об­щество, несомненно, проявило некоторую жизненность. Число засе­даний в этом году возросло до 21, а число сделанных докладов— до 63. Вот авторы и заглавия этих докладов:

Заседание 3 февраля.

1. АдамюкВ. Е. и Груздев В. Ф. О поражениях глаз вследствие тифозных процессов.
2. Быков К. М. Работа желудочных желез собаки при кор­млении разными сортами пищи совместно с капустным соком.

Заседание 17 февраля.

3. Донсков В. А. Демонстрация органов (сердца) лиц, по­гибших от отравления метиловым алкоголем.
4. Русецкий И. И. Изменения нервной системы при сып­ном тифе.
5. Козлов И. Ф. Случай ложного женского гермафроди­тизма.
6. Козлов И. Ф. Демонстрация больной с травматическим повреждением половой сферы.
7. Парии В. Н. О перевязке art. anonymae.

Заседание 24 марта. л                                                   

      8.Парии В. Н. К патогенезу кист верхней челюсти.

      9.Милославский В. В. Столовые К. П. О., как аппарат общественного питания.                                                    Годичное заседание 1 апреля.

     10.Глушков П. А. К 25-летию открытия Röntgen’a.

     11.Первушин В. П. Сведения о состоянии и деятельности Общества за 1920 год.

Заседание (совместное с Обществом Невропатологов) 27 апреля.

     12.Миславский Н. А. Димитрий Александрович Тимофеев.

     13.Мис лаве кий А. Н. Результаты не опубликованных исследований Д. Л. Тимофеева относительно тонкого строения легкого и селезенки.

     14.Лаврентьев Б. И. Работы Д. А. Тимофеева по изучению нервной системы.

Заседание 12 мая.

    15.Груздев В. С. К вопросу о клиническом значении наклонений и перегибов матки кзади (retroversio-flexio uteri).

    16.Чистович Ф. Я. Демонстрация патолого-анатомиче­ских препаратов.

Заседание 19 мая.

17. Первушин В. II. Демонстрация случая эпидемиче­ского церебро-спинального менингита.

18.Первушин В. П. Демонстрация опухоли головного мозга.

19.Тимофеев А. И. Случай фибромиомы матки с интра­васкулярным ростом.

20.Попов И. А. К вопросу о медико-санитарной стати­стике в прошлом и в новых условиях.

Заседание 26 мая. 

21.Парив В. Н. О смешанных опухолях яичка.

22.Глушков П. А. К этиологии открытого прикуса.

23.Андреев Л. А. и Сатонин К. И. К методике объективного исследования притворной глухоты.

24.Кулеш Л. А. К оперативному вмешательству при сужении прямой кишки.   

25.Рогозиной Н. А. О ранней операции аппенди­цита и некоторых изменениях техники удаления червеобразного отростка.

26.Деиике П. П. Случай пурпуры мочевого пузыря.

27.Соколов Н. В. К казуистик паховых грыж огром­ных размеров.

27.Вишневский А. В. К оперативному сечению аппен­дицита.                                 

Заседание 9 июня.

28.Руфимский В. В. Случай болезни Adams-Stokes’a.

29.Бенинг К. В. О новой фармакопее.

30.Соколов B. M Об адреналине.

Заседание 16 июня.

32.Гефеи Е. Г. О V Всероссийском Съезде врачей-бакте­риологов и эпидемиологов.

33.Яснитский H. Н. Случай идиопатической множественной геморрагической саркомы Kaposi.

Заседание 23 июня.                                     

34.Парии В. Н. О мозговых грыжах.

35.Андреев Л. А. К клинике артериально - венозных аневризм.

36.Рогозииский Н. А. (За отсутствием докладчика доклад был прочтен В. Н. Париным). Случай липомы больших размеров в области грудной клетки.

37.Шнырев А. С. К казуистике редких опухолей голени.

38.Ашанин M. Н. Случай идиопатической множественной геморрагической саркомы кожи Kaposi.

Заседание 22 сентября.

39.Глушков П. А. Демонстрация больного с операцией на нижней челюсти.

40.Парин В. Н. О травматических мозговых грыжах (me­ningocele spuria traumatica).

41.Кулеш Л. А. О костной ткани в зобах.

Заседание 28 сентября.

42.Марусейцева Е. П. Случай. pemphygus vegetans.

43.Милославский В. В. К вопросу о питательности хлеба из цельного зерна.

44.Милославский В. В. О некоторых грубых фальси­фикациях пищевых продуктов и их суррогатах.

Заседание 27 октября.

45.АдоЕ. И. и Пшеначнов Ф. В. Закупорка кишок в іІео-соесаlʹной области; coecum mobile cum dilatatione.

46. Зимницкий С. С. К методике функциональной диаг­ностике почек при нефритах.

Заседание 10 ноября.

47. Малкин 3. И. К вопросу об экспериментальном обо­сновании протеиновой терапии.
48. Красин П. М. Новый способ полного удаления языка.

Заседание 24 ноября.

49. Алания М. Н. Случай пустулезного сифилиды с необычной локализацией.

и angina Vincenti.

51. Руседкий И. И. О тригемино-вагальном рефлексе и 1 бульбарной терапии.

Заседание 1 декабря.

52. Маненков П. В. Случай диафрагмальной грыжи.
53. А шанин М. Н. Демонстрация случая пустулезного сифилида
54. Соколов Н. В. Модификация способа Сабанеева резекции голеностопного сустава.
55. Красин П. М. Новый способ резекции голеностопного сустава через задний разрез.

Заседание 8 декабря.

56. Миславский А. Н. Демонстрация препаратов печени при острой инфекционной желтухе.
57. Груздев В. С. К вопросу о чревосечении чрез пахо­вые каналы (coeliotomia inguinalis, операция Gо1dspоhn’a).

Заседание 16 декабря.

  58. Зимницкий С. С. В чем заключается наша методика функциональной диагностики почек и что она разрешает?

58. Домрачев И. В. К замещению обширных дефектов черепа.
59. Флеров С. А. Демонстрация случая номы, леченного сальварсаном.
60. Предтеченский А. М. К функциональной диагно­стике хронических паренхиматозных нефритов.

Заседание 29 декабря

62. Чукалов Н. Случай самопроизвольных родов при запущенном поперечном положении путем самоизворота плода.
63. Лурия Р. А. Об отечной болезни (Oedemkrankheit).

Далее, в отчетном году удалось, после многих трудов и хлопот возобновить выход „Казанского Медицинского Журнала“, сделав из него объединённый орган ученых медицинских обществ г. Казани. В настоящее время вышли в свет 2 его книжки, третья выходит на днях. Эти три книжки составят ХѴП том „Журнала“, свыше 400 стр., содержащий 39 оригинальных статей, среди которых половина—доклады, сделанные в нашем Обществе. Редакторами „Журнала“ состоят—я и наш сочлен д-р В. И. Иордански й. Есть некоторая надежда, что „Журнал“ будет выходить к в на­ступившем 1922 году, притом регулярно, в количестве 9 книжек в год. Если эта надежда сбудется, то, быть может, на страницах его, не ограничиваясь оригинальными статьями, удастся помещать и рефераты, по крайней мере, наиболее выдающихся работ, как русских, так и иностранных,—работ, знакомство с которыми яв­ляется необходимым—не для специалистов только, а и для всякого врача. Может быть, при этом та страницах „Журнала“ можно будет помещать и протоколы наших научных заседаний,—разу­меется, в том лишь случае, если этим протоколам нам удастся при­дать научный интерес и значение.

Крупный успех нашего Общества, достигнутый в отчетном году, заключается и в том, что, благодаря сочувственному отноше­нию Медицинского Факультета и Правления Казанского Универси­тета, нам удалось получить прекрасное собственное помещение для Общества и в частности—для его обширной библиотеки. Помещение это находится в главном здании Университета, оно вполне доста­точно не только для всех шкафов с книгами, но и для устройства в нем читальни и даже для житья библиотекаря, снабжено электри­ческим освещением, проведенною водою и газом. В самое последнее время переноска книг и вообще всего имущества библиотеки в это помещение закончена, и теперь одип из старейших членов нашего Общества, д-р А. А. Xохряков, деятельно занят организацией ее на новом месте. Разумеется, дело это—далеко нелегкое, которое потребует немало времени и труда.

В связи с пробуждением, среди казанских врачей, интереса к Обществу, в отчетном году можно констатировать значительный прилив желающих поступить в число его членов. В общем итоге в этом году состав Общества пополнился 37 новыми членами, в том числе 31 действительным членом и 6 членами-сотрудниками, и к 1 января 1922 года Общество насчитывало в своей среде 107 действительных членов и членов-сотрудников, живших в Казани. Вот список их:

Агабабов А. Г., Агафонов А. Ф., Агафонов Ф. Д., Адамюк В. Е., Алексеев Е. С., Алексеев С. М., Андреев Л. А., Аристовскпй В. М., А шанин M. Н., Батарчуков Р. А., Белицкий И. М., Беляев А. А.., Бе­нинг К. В. (чл.-сотр.), Бессонов Л. А., Блитштейн Л. Б., Боголюбов В. Л., Болондзь В. В., Бургсдорф В. Ф., Быков К. М., Быкова А. А. (чл.-сотр.), Вишневский А. В.. Вольтер Б. А., Воробьев В. Н., Геннадиев А. Н., Глушков II. А., Гнадеберг Э. А. (чл.-сотр.), Го­ряев Н. К., Груздев В С., Груздев В. Ф., Гусев А. Д., Девятов H. Н., Дезидериев II. В., Денике П. П., Дмитриев В. Р„ Домрачев И. В., Донсков В. А., Дьяконов В. В., Егорова Е. II. (чл.-сотр.), Елкин В. А., Енохин Б. IL, Затворницкая 3. А., Зимницкий С. С., Зубова А. В. (чл.-сотр.). Зуев В. И., Иорданский В. И., Катеров В. И., Кири л лов Г. П., Клабуков А. Н., Кливанская-Кроль Е. С., Клячкин Г. А., Коз­лов И. Ф., Комлев М. 3., Кондаков И. А , Коробков Л. И., Корча жинская О. И., Красии П. М., Кулаев М. А., Кулеш Л. А., Купидонов В. Г., Лаврентьев Б. И., Лейбов С. В., Ленская P. II., Ленский Е. М., Лурия Р. А., Маненков П. В., Маркина К. В., Меньшиков В. К , Милославскии В. В., Милославский М. Ф., Ми с лаве кий А. Н. Николаев П. Н., Николаи Р. Ф., Огородников В. К., Орлов Н. И, Первушин В. П., Первушин Ю. В.. Перекропов Г. И., Победимский А. Г.. Поляков А. Н., Попов В. А., Рогозин- ский Н. А., Рождественский И. С, Рузский Е. Д., Руседкий И. И., Скворцов А. А. Соколой В. A., Соколов Н. В., Студенецкая Е А. (чл.-сотр), Суха­рев А. А., Терегулов А. Г.. Тимофеев А. И., Тро­шин Г. Я., Фаворский А. В., Флеров С. А., Фридланд М. О., Хитрово А. А., Хохряков А. А,, Цинк А. К., Чалусов М. А., Чебокеаров M. Н., Черноя- рова В. Д., Чукалов H. Н., Шевцова II. С. (чл.-сотр.), Шнырев А. С., Щербаков С. А., Эли нс он А. А и Яснит- ский H. Н. Кроме того, в списках Общества значились 4 почет­ных члена: профф. Высоцкий Н. Ф., Геркен Н. А. (язбран в отчетном году), Миславский Н А. и Разумовский В. И. Здесь же упомяну, что до 1 апреля в отчетном году предсе­дателем Общества был проф. M. Н. Чебоксаров, товарищем его- В. И. Первушин, секретарями В. А. Донсков и M. Н. Ашанин, казначеем П. П. Денике и библиотекарем А. Н. Геннадиев, а затем председателем был избран автор настоя­щего отчета, его товарищами—В. П. Первушин и проф. В. H. II арин, секретари, казначеи и библиотекарь остались преж­ние. В дальнейшем, однако, в виду перехода проф. Ларина в Пермский Университет, временного от’езда туда же и другого то­варища председателя, В. П. Первушин а,—в виду, далее, не­возможности для В. А. Донскова, оставшегося, за отездом проф. Ф. Я. Чистовича, почти единственным представителем кафедры патологической анатомии в Казани, исполнять обязанности секретаря и, наконец, в виду усиленной работы для библиотекаря по случаю переноски библиотеки в новое помещение—мною был возбужден вопрос о пополнении Бюро Общества, и в. заседании 27 октября исполнение обязанностей товарища председателе было временно поручено проф. П. А. Глушкову, секретаря—H. Н. Чукалову и библиотекаря—А. А. Хохрякову.

Такова лицевая сторона деятельности нашего Общества в ми­нувшем 1921 году. Но—всякая медаль имеет, как известно, и свою оборотную сторону. Есть таковая и у нашего Общества, и даже не одна.

Прежде всего имейте в виду, что все, достигнутое Обществом в отчетном году, есть результат усилий лишь небольшой группы лип, большинство же членов Общества проявляет, к сожалению, довольно безучастное отношение к нему. В лучшем случае дело ограничивается посещением, и то изредка, представляющих особен­ный интерес научных заседаний Общества; некоторые, однако, това­рищи, числящиеся членами Общества, годами не удосуживаются заглянуть хотя-бы па одно заседание. Особенно плохо посещаются административные заседания: обычная картина,—что тотчас по окон­чании научного заседания присутствующие члены разойтись, и председателю иногда стоит большого труда упросить остаться на административное заседание тот minimum, который необходим, по Уставу, для производства баллотировок, т. е. 10 человек.

Красноречивый пример безучастного отношения большинства членов Общества к интересам и целям последнего представляет история с переноской библиотеки Общества в новое помещение. Несмотря на мои неоднократные просьбы помочь этому, не терпевшему отлагательства, делу или личным трудом, или каким-либо иным образом, лить 18 человек из всего состава Общества откликнулись на этот призыв, и библиотека до сих пор не была-бы перенесена, если-бы не деятельная помощь студентов V и отчасти IV курсов. От лица Общества считаю своим долгом высказать  за это глу­бокую благодарность.

Беспристрастия ради я должен здесь отметить и тот факт, что, несмотря на все напоминания, лишь около трети членов Обще­ства внесли членский взнос за отчетный год. Между тем и взнос-то этот ничтожен до смешного,—1000 сов. рублей, т. е. меньше прежней копейки. Очевидно, не в материальной недостаточности кроется тут причина.

Важную теневую сторону в жизни нашего Общества состав­ляют и те потери, которые оно понесло, в отчетном году, в своем личном составе. За отъездом из Казани из его среды выбыли такие деятельные члены, как проф. Ф. Я. Чистович, несколько лет стоявший во главе Общества, как проф. В. В. Николаев, проф. В. Н. Парин, занимавший в 1 -ю половину отчетного года пост товарища председателя, и др. Еще более тяжелые потери нанесла нашему Обществу неумолимая смерть: в отчетном году она вырвала из нашей среды таких видных наших сочленов, как проф. А. И, 'Захарывский, более Золет (с 1885 г.) бывший деятельным чле­ном Общества, как проф. В. В. Владимиров, С. С. Надель- Пружанская, M. Н. Никольский и лишь недавно вступивший в Общество Ф. М. Елпатьевский ). Предлагаю собранию поч­тить память погибших товарищей вставанием.

Самое число членов нашего Общества мне кажется совершенно не соответствующим общему количеству врачей, имеющихся в Казани. Как я уже имел случай сообщить выше, Общество насчи­тывает в своей среде с небольшим сотню членов, тогда как всех врачей в Казани—боле 300. Вся эта масса разрознена, разбита на отдельные,—к сожалению, иногда враждебные одна другой— группы и в одиночку или опять-таки лишь небольшими группами вынуждена бороться с окружающими ее житейскими невзгодами, не находя ни моральной, ни тем более материальной поддержки со стороны товарищей. Не проходит нескольких дней без того, чтобы голод, холод и заразные болезни не вырвали кого-нибудь из этой среды, причем остающаяся после покойного товарища семья оказы­вается обычно без всяких средств к существованию. Мы видим, что даже после смерти профессоров-практиков, сравнительно лучше обе­спеченных,—вроде В. В. Владимирова и А. А. Хитрово, — их семьи оказывались не в состоянии купить даже гроба своим погибшим кормильцам; что же сказать о громадном большинстве остальных врачей, еще менее обеспеченных?

При таких условиях вопрос о необходимости известного объединения врачей властно выдвигается самою жизнью. Такое объединение не только не противоречит, но даже, по-видимому, соответствует ви­дам существующего правительства, хотя принятая последним форма этого объединения, в виде врачебной секции Все мед сан труда, оказа­лась далеко нежизненною Что это так,—красноречиво свидетель­ствует тот документ, который был получен мною, как председателем Общества, от Президиума Бюро Врачебной Секции в отчетном году и в свое время доложен Обществу. Документ этот, однако, настолько знаменателен, что я считаю нелишним воспроизвести его в настоя­щем отчете. Вот он in extenso:

„Председателю Общества Врачей при Казанском Университете. Президиум Бюро Врачебной Секции Казанского Отдела „Все медика ­сан труда“, констатируя, что за последние 3½ месяца, после целого ряда бесплодных попыток, не удалось собрать общего собрания вра­чей, и что даже не состоялось ни разу полномочное заседание Бюро за отсутствием кворума,—считает себя более не в праве раз­решать какие-бы то ни было, касающиеся врачей, вопросы, как принципиального, так и практического характера, и вынужден приостановить свою работу впредь до созыва общего собрания вра­чей г. Казани. Поэтому Бюро Врачебной Секции обращается к старой, авторитетной, научно объединяющей врачей ассоциации— Обществу Врачей при Казанском Университете в надежде, что оно в самом скором будущем созовет таковое общее собрание врачей для создания постоянного профессионального объединения. 31 августа 1921 г. Председатель Б. В. С. Фридланд. Тов. председателя Дмитриев“.

Как вам известно, общее собрание врачей г. Казани мною и было созвано, но результатом его было создание постоянного органа для разрешения лишь одного частного вопроса, именно, вопроса о посылке врачей в кантоны. И по этому вопросу возникали такие трения между отдельными группами товарищей, которые ясно пока­зали всю трудность подлинного объединения врачей в одну друж­ную семью.

Да, товарищи, не надо закрывать глаза на существующее по­ложение вещей. Мы, казанские врачи, так разъединены, разъединены, можно сказать, исторически, наши служебные интересы, политиче­ские взгляды и симпатии, происхождение и пр.—так различны, что доподлинное, а не формальное только, объединение представляет поистине трудную задачу. Особенно трудна она в настоящее голод­ное время, когда все ожесточенно борются между собою за кусок хлеба, когда,—как это свидетельствуют официальные данные,— голод заставляет даже членов одной семьи забывать об узах кров­ного родства. Во всяком случае задача эта, по моему глубокому убеждению, не может быть решена сразу, в короткое время: эта высокая цель, которой все мы, конечно, сочувствуем, но сочув­ствуем, так сказать, платонически, может быть достигнута лишь постепенно, в течении, может быть, очень продолжительного времени. И первым, самым естественным шагом к этому должно быть наше научное объединение. Ведь научность и есть то единственное, что резко отличает нас, врачей, от других групп работников на пользу общественного здравия. Не будь этой разницы, объединение в форме „Все мед сан труда“ было-бы, может быть, наиболее целесообразным. Впрочем и само правительство, насколько мне известно, в послед­нее. время отказалось от этой формы, предписав университетским врачам вступить в Союз работников просвещения...

Но,—возразят мне,—это научное объединение казанских вра­чей уже существует, в оглашенном мною сейчас документе Бюро врачебной .секции прямо называет наше Общество ассоциацией, научно объединяющей врачей? К сожалению, это не совсем так. Что это, в самом деле, за объединение, когда из среды врачей едва треть участвует в Обществе, да и из этой трети добрая половина только числится членами Общества?! Настоящее, доподлинное науч­ное объединение казанских врачей составляет, на мой взгляд, еще задачу будущего, хотя и ближайшего будущего, и над осуществле­нием этой задачи Общество должно начать работать немедленно. Лишь потом, достигнув ее, мы можем стремиться и к осуществле­нию других насущных задач, более практического характера,—к материальной, напр., помощи нашим сочленам и их семьям, к про­ведению в жизнь общих, обязательных для всех врачей, правил врачебной этики и т. д., и т. д.

Для некоторых, особенно более молодых, товарищей намечен­ная мною программа может показаться отодвигающей дело в слиш­ком долгий ящик. Но—вся история современной России показы­вает, к чему ведут попытки смаху решать социальные проблемы, не считаясь с имеющимися средствами: кроме разрухи из этого ничего не выходит. Добьемся сначала ближайшей, хотя и скромной, цели, а затем пойдем и к другим.

В соответствии с намеченными задачами нам придется изме­нить и самый Устав нашего Общества. Последнее до сих пор руко­водится—или, по крайней мере, должно руководиться—в своей деятельности старым Уставом, относящимся еще к 1877 году, когда условия жизни были совершенно иные. Немудрено, что фактически многие пункты его давно уже не соблюдаются. Это, как говорит­ся,—„не порядок“, и я считаю своим долгом в сегодняшнем же административном заседании Общества возбудить вопрос о пере­смотре Устава.

Еще на одну существенную слабую сторону в жизни нашего Общества я должен обратить внимание в заключение настоящего отчета, это—материальные средства Общества. До революции глав­ным источником материальных ресурсов его были членские взносы и отчасти проценты с имевшегося небольшого капитала. В настоя­щее время предполагается, что Общество должно содержаться на счет государства, но—это только предполагается. Как вы увидите из отчета казначея, в минувшем году Общество получило из. средств государства всего 425.096 сов. рублей,—сумма, очевидно, слишком недостаточная, принимая во внимание, что 1000 сов. рублей фак­тически стоит теперь меньше 1 копейки. На содержание Общества во второй половине отчетного года, как это видно из полученных мною уведомлений Финансового отдела Наркомпроса, было отпущено лишь 66.000 сов. рублей,—сумма, на которую, при существующих в настоящее время в Казани ценах на все, нельзя в течении года прокормить и курицы, а не только содержать ученое Общество. Впрочем и в выдаче этих 66,000 здешним Финотделом было отказано...Далее, членские взносы в минувшем году дали лишь 37.400 сов. рублей. В итоге, несмотря на всю, можно сказать, плюшкинскую экономию в расходах, не только такие лица, как наш библиотекарь, должны были весь год работать бесплатно, но Общество задолжало жалованье за несколько месяцев голодным помощницам библиоте­каря, голодным служителям, разносящим повестки и убирающим аудиторию, где происходят заседания,—оно не в состоянии платить даже за самые краткие извещения в газете о времени заседании (повестки давно уже пишутся секретарем на клочках старой бу­маги), а когда возник вопрос о переноске библиотеки в новое по­мещение,—я очутился прямо в безвыходном положении: рабочие за переноску одних только шкафов потребовали миллион, а в моем распоряжении не было и четверти этой суммы. Пришлось прибегнуть к частным пожертвованиям и личному труду, чтобы осуществить эту переноску. Так дальше дело идти, очевидно, не может даже и при преж­них скромных задачах Общества. Последнему необходимо изыскать средства для покрытия хотя-бы самых неизбежных расходов. Рас­считывать в этом отношении на помощь правительства вряд-ли воз­можно: мы знаем, что, напр., преподавателям Университета жало­ванье Даже и по прежним ставкам не выплачивается по нескольку месяцев; в свое время, но предложению, Московского Акцентра, Бюро Общества телеграфно сообщило ему сведения о задолженности Общества и необходимых расходах в течении сентября—декабря истекшего года, но—лишь без толку потратилось на телеграмму; наш казначей лично возил смету расходов Общества в наступившем году в Москву, но—ничего, кроме неопределенных обещаний, не добился. При первой возможности мы, конечно, возобновим хода­тайства об ассигновании нам средств на содержание Общества, но рассчитывать на удовлетворение этих ходатайств, особенно скорое удовлетворение, как видите, не приходится, и Обществу необходимо немедленно же изыскать источники собственных средств; а последние могут быть получены только путем членских взносов, притом, ко­нечно, уже не в размере 1000 советских рублей.