К вопросу об определении информативности характеристик тромбоэластограмм

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Свертывающая система крови может быть охарактеризована как многопарамет­рическая. В настоящее время имеется ряд методов исследования тех или иных фаз и стадий процесса коагуляции. Наибольшее распространение получили приборы, осно­ванные на измерении механических характеристик фибринового сгустка (тромбоэласто­графы). Нами предпринята попытка количественно оценить значение тромбоэластогра­фии в определении состояния свертывающей системы крови, сравнить показания дан­ного прибора с результатами биохимических исследований (коагулограммой) в норме и патологии.

Полный текст

Свертывающая система крови может быть охарактеризована как многопарамет­рическая. В настоящее время имеется ряд методов исследования тех или иных фаз и стадий процесса коагуляции. Наибольшее распространение получили приборы, осно­ванные на измерении механических характеристик фибринового сгустка (тромбоэласто­графы). Нами предпринята попытка количественно оценить значение тромбоэластогра­фии в определении состояния свертывающей системы крови, сравнить показания дан­ного прибора с результатами биохимических исследований (коагулограммой) в норме и патологии.

Исследования выполнены на приборе «Тромб-2». Для сопоставления параметров тромбоэластограммы с биохимическими тестами была выбрана наиболее распростра­ненная тромбоэластограмма, снимаемая на цитратной венозной плазме при примене­нии макрометода.

В качестве примера нарушения функции свертывающей системы крови (гипо­функции ее) мы взяли гемофилию А. Были обследованы больные, поступившие в хи­рургическое отделение института в 1969—1970 гг. (28 чел.). За норму мы приняли дан­ные, полученные у практически здоровых людей 19—23 лет (33 чел.).

У 10 больных была тяжелая форма гемофилии (группа Л), у 7 — среднетяжелая (группа В) и у 11—легкая (группа-С). Деление на группы произведено по количе­ству определяемого у больных фактора VIII: в группе А—<6%, в группе В — 6—11%, в группе С— >11%, что соответствует и клинической картине.

Основные 4 параметра тромбоэластограммы и 3 биохимических теста, информа­тивность которых нами оценивалась, обозначены следующим образом: время реакции (г) в сек.—Х1, время образования сгустка (k) в сек.—Х2, максимальная амплитуда (та) в мм — Х3, общее время свертывания (Г) в мин.— Х4, время рекальцификации плазмы в сек. — Х5, толерантность плазмы к гепарину в мин. — Хб, концентрация фиб­риногена в мг% —Х7.

Информативность мы определяли при дифференциации больных и здоровых людей, а также при делении больных гемофилией на группы А, В и С, с применением ряда математических методов.

В качестве приблизительной меры информативности был применен непараметриче­ский критерий Вилкоксона (критерий U) определения существенности различия распре­делений признаков [1]. Почти по всем признакам (кроме Х7 и Х2 в одном случае) классы различаются с достаточным (P С 0,05 и Р <0,01) и даже высоким (Р < 0,001) уровнем значимости.

Классы А и В, В и С различаются между собой значительно хуже. Отметим, од­нако, что отсутствие существенных различий между распределениями какого-либо признака еще не означает, что этот признак вообще не несет информации о различии между сравниваемыми классами. При увеличении числа наблюдений или при примене­нии более мощного критерия существенные различия могут выявиться.

Для определения средней информативности признака при делении объектов иссле­дования на два класса мы применяли критерий Кульбака [2]. Найдено, что наиболь­шей информативностью обладают признаки Х5 и Х6, а также Х1 и Х4 при делении на классы АВС и N.

Поскольку выборки, характеризующие классы А, В и С по отдельности, малы (10, 7 и 11 чел.), лишь сравнение классов АВС и N дает относительно точные результаты. Малость выборок отрицательно сказывается при делении значений исследуемых при­знаков на отдельные интервалы. Выбор интервалов является наиболее трудным и уязвимым моментом при применении критерия Кульбака, а малость выборок приво­дит к определенному произволу. Особую опасность представляют те интервалы, в кото­рых встречаются значения признаков, характеризующие лишь одно из двух исследуе­мых состояний. Выделение таких интервалов может привести к завышению показате­лей информативности.

Кроме указанных выше сравнительно простых методов был применен метод опре­деления среднего количества информации, получаемого от отдельного признака [3].

Для каждого признака было вычислено среднее количество информации, вносимое этим признаком в диагностику состояний АВС и N, а также состояний А, В, С и N.

Ввиду того, что априорная вероятность рассматриваемых классов заранее не из­вестна, а ее определение представляет собой весьма трудоемкую самостоятельную за­дачу, нами была рассмотрена обобщенная зависимость между средним количеством ин­формации признака и- априорной вероятностью класса.

На рис. 1 по оси абсцисс отложена априорная вероятность класса NPn (апри­орная вероятность класса АВС Р АВС = 1—Pn), а по оси ординат — среднее количе­ство информации в битах, которое дает каждый признак. Количество информации, вно­симое признаком в дифференциальную диагностику 2 классов, зависит от априорной вероятности этих классов. Оно равно нулю, когда априорная вероятность класса N равна нулю (т. е. заранее известно, что все исследуемые — больные гемофилией), воз­растает до максимума, когда априорные вероятности классов N и АВС примерно рав­ны, и вновь уменьшается до нуля, когда Pn = 1, т. е. все исследуемые здоровы. Как известно, максимально возможное количество информации при делении на 2 класса составляет 1 бит. Из рис. 1 видно, что признаки Х5, Х&, а также и являются высоко информативными, каждый из них дает половину и больше всей возможной информации.

Эти же признаки являются наиболее информативными и при делении на 4 класса: А, В, С и N. На рис. 2 по оси абсцисс также отложена априорная вероятность класса N, остальные 3 класса считаются равновероятными. В данном случае при Pn= 0, т. е.

 

 

когда все исследуемые — больные гемофилией, и нужно разделить их на классы А, В и С, среднее количество информации каждого признака не равно 0, хотя и минималь­но (кроме признака Х2). В остальном зависимость I от Pn аналогична зависимости, представленной на рис. 1: максимум достигается, когда априорная вероятность класса N примерно равна суммарной вероятности классов А, В и С; I = 0 при Pn — 1. Мак­симально возможное количество информации для признака при делении на 4 класса составляет 2 бита, т. е. информативность указанных признаков несколько меньше, чем в предыдущем случае, но все же достаточно высока.

Несмотря на предварительный характер полученных данных, обращает на себя внимание единообразие результатов. Были применены 3 различных математических метода оценки информативности признаков, и во всех 3 случаях получены сходные ре­зультаты. Это дает право уже на данном этапе сделать определенные выводы.

  1. Сравнение информативности признаков, полученных при помощи тромбоэласто­графа, с информативностью общепринятых биохимических признаков показывает, что при диагностике гемофилии различной степени тяжести, особенно при отличии ее от нормы, параметры тромбоэластограммы дают информацию, близкую к наиболее значи­мым коагулологическим показателям.
  2. Тромбоэластографические и коагулологические признаки можно ранжировать по их значимости, т. е. в каждом конкретном случае можно выделять наиболее важные признаки.
  3. При дифференцировке больных гемофилией и здоровых, а также при делении больных гемофилией на классы по степени тяжести заболевания наиболее информатив­ными являются следующие признаки: а) коагулологические — время рекальцификации и толерантность к гепарину; б) тромбоэластографические — время реакции и общее время свертывания.
×

Об авторах

А. Н. Ильин

Ленинградский НИИ гематологии и переливания крови и Ленинградский филиал ВНИИ медицинского приборостроения

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Лаборатория свертывания крови

Россия

И. Л. Казбинцева

Ленинградский НИИ гематологии и переливания крови и Ленинградский филиал ВНИИ медицинского приборостроения

Email: info@eco-vector.com

Лаборатория свертывания крови

Россия

М. А. Котовщикова

Ленинградский НИИ гематологии и переливания крови и Ленинградский филиал ВНИИ медицинского приборостроения

Email: info@eco-vector.com

Лаборатория свертывания крови

Россия

Д. И. Левитина

Ленинградский НИИ гематологии и переливания крови и Ленинградский филиал ВНИИ медицинского приборостроения

Email: info@eco-vector.com

Лаборатория свертывания крови

Россия

Е. Г. Неплох

Ленинградский НИИ гематологии и переливания крови и Ленинградский филиал ВНИИ медицинского приборостроения

Email: info@eco-vector.com

Лаборатория свертывания крови

Россия

Список литературы

  1. Гублер Е. В. и Генкин А. А. Применение критериев непараметрической статистики для оценки различий двух групп. Медицина, М., 1969
  2. Гублер Е. В. Вычислительные методы распознавания патологических процессов. Медицина, Л., 1970.
  3. Линдли Д. В. О мере информации, даваемой экспериментом. «Математика» (периодический сборник переводных иностранных статей). 1959, 3, 3.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. -

Скачать (216KB)

© Ильин А.Н., Казбинцева И.Л., Котовщикова М.А., Левитина Д.И., Неплох Е.Г., 1974

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.