Результаты государственной демографической политики в сфере реабилитации, медико-социальной экспертизы, социального страхования, труда и занятости пострадавших на производстве

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Исследовать показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в Российской Федерации и эффективность мероприятий по профессиональной реабилитации пострадавших на производстве в контексте реализации государственных программ, направленных на повышение качества трудовых ресурсов и уровня занятости.

Методы. Проведён анализ статистических показателей о численности работающих, застрахованных и пострадавших на производстве в период с 2007 по 2018 г. и результатов мероприятий по реабилитации пострадавших за 2014–2019 гг., с использованием данных Росстата, отчётной формы №7-собес и открытых данных фонда социального страхования. В ходе анализа использовали методы описательной статистики.

Результаты. Запланированный Правительством РФ к 2020 г. уровень занятости инвалидов на уровне 40% в отношении пострадавших на производстве не достигнут. При этом около 80% пострадавших имели слабо и умеренно выраженные нарушения функций, около 50% находились в трудоспособном возрасте. На этом фоне трудоустройство на уровне от 0,2 до 6,6% в год свидетельствует о недостаточной эффективности профессиональной реабилитации. В большинстве стран Евросоюза, где коэффициент возврата пострадавших к труду превышает 90%, работодатель и страховщик совместно участвуют в профессиональной реабилитации пострадавших, применяя и финансируя все необходимые организационные и реабилитационные меры. В РФ меры по производственной адаптации, сопровождению занятости и созданию специальных рабочих мест не подлежат возмещению за счёт страховых средств, финансируются только образовательные мероприятия. Работодатель, причинивший вред здоровью пострадавшего, экономически не заинтересован в восстановлении его профессионального статуса. Авторами предложено внести изменения, обеспечивающие финансирование всего комплекса мероприятий по профессиональной реабилитации и экономическую заинтересованность работодателей в восстановлении профессионального статуса пострадавших, в нормативные акты РФ.

Вывод. Несмотря на благоприятные тенденции снижения показателей производственного травматизма и профессиональной заболеваемости на предприятиях РФ за последние 12 лет, количество пострадавших на производстве со стойкой утратой профессиональной трудоспособности, остаётся высоким, а эффективность их профессиональной реабилитации — низкой, что требует расширения перечня мероприятий по профессиональной реабилитации, финансируемых за счёт средств фонда социального страхования, и обеспечения экономической заинтересованности работодателей в восстановлении профессионального статуса пострадавших на производстве.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Михаил Александрович Севастьянов

Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов

Автор, ответственный за переписку.
Email: mike.seva1972@yandex.ru
Россия, г. Санкт-Петербург, Россия

Игорь Александрович Божков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова

Email: mike.seva1972@yandex.ru
Россия, г. Санкт-Петербург, Россия

Оксана Николаевна Владимирова

Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов

Email: mike.seva1972@yandex.ru
Россия, г. Санкт-Петербург, Россия

Андрей Владимирович Диделев

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области

Email: mike.seva1972@yandex.ru
Россия, г. Москва, Россия

Марина Владимировна Горяйнова

Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов

Email: mike.seva1972@yandex.ru
Россия, г. Санкт-Петербург, Россия

Список литературы

  1. Попова А.Ю. Состояние условий труда и профессиональная заболеваемость в Российской Федерации. Мед. труда и экол. человека. 2015; (3): 7–13.
  2. Владимирова О.Н., Башкирёва А.С., Коробов М.В., Хорькова О.В., Ломоносова О.В. Инвалидность как медико-социальный индикатор состояния здоровья и постарения населения в Российской Федерации. Успехи геронтол. 2017; (3): 398–402.
  3. Измеров Н.Ф., Бухтияров И.В., Прокопенко Л.В., Шиган Е.Е. Реализация глобального плана действий ВОЗ по охране здоровья работающих в Российской Федерации. Мед. труда и промышл. экол. 2015; (9): 4–10.
  4. Измеров Н.Ф. Современные проблемы медицины труда в России. Медицина труда и экология человека. 2015; (2): 5–12.
  5. Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России. Пробл. прогнозирования. 2012; (3): 103–116. doi: 10.1134/S1075700712030094.
  6. Сытин Л.В., Жестикова М.Г. Проблемы инвалидности и реабилитации инвалидов от трудового увечья в Кузбассе. Политравма. 2014; (3): 83–87.
  7. Кузнецов В.П., Свищев А.В. Оценка эффективности комплексной реабилитации пострадавших на производстве. Соврем. науч. исслед. и разработки. 2016; (7): 417–419.
  8. Кароль Е.В., Хандрикова Я.Н., Якимова Е.А. Анализ результатов медико-социальной экспертизы граждан, пострадавших на производстве, в г. Санкт-Петербурге за период 2013–2015 гг. Медико-социал. пробл. инвалидности. 2016; (3): 96–101.
  9. Российский статистический ежегодник. https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994)?print=1 (дата обращения: 15.02.2021).
  10. Портал открытых данных Фонда социального страхования Российской Федерации. https://fss.ru/ru/statistics/254806.shtml (дата обращения: 15.02.2021).
  11. Отчёт Росстата «Положение инвалидов». https://rosstat.gov.ru/folder/13964 (дата обращения: 15.02.2021). [Rosstat report “Situation of disabled people”. https://rosstat.gov.ru/folder/13964 (access date: 15.02.2021).
  12. Отчёт Росстата «Условия труда». https://rosstat.gov.ru/working_conditions?print=1 (дата обращения: 15.02.2021).
  13. Колесниченко О.В. Зарубежный опыт применения специальных систем возмещения вреда, причинённого здоровью в результате несчастных случаев на производстве, и профессиональных заболеваний (на примере Германии и Великобритании) и перспективы его заимствования в российских условиях. Право и политика. 2020; (8): 18–32. doi: 10.7256/2454-0706.2020.8.33119.
  14. Anema J.R., Schellart A.J.M., Cassidy J.D., Loisel P., Veerman T.J., van der Beek A.J. Can cross country differen­ces in return-to-work after chronic occupational back pain be explained? An exploratory analysis on disability policies in a six country cohort study. J. Occupational Rehabilitation. 2009; 19: 419–426. doi: 10.1007/s10926-009-9202-3.
  15. Bazzini G., Panigazzil M., Prestifilippo E., Capodaglio E.M., Candura S.M., Scafa F., Nuccio C., Cortese G., Matarrese M.R., Miccio A. Role of occupational rehabilitation therapy in returning to work: experimental experience. G. Ital. Med. Lav. Ergon. 2014; 36 (4): 282–291. PMID: 25558723.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Численность застрахованных от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2007–2018 гг.

Скачать (41KB)

© 2021 Эко-Вектор


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах