Местная реакция нервной системы при внутритканевой гамматерапии рака век

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Клиническая картина общей лучевой реакции организма и нарушения функции центральной нервной системы при облучении области головы терапевтическими дозами по поводу злокачественных опухолей достаточно широко представлена в литературе П, 2]. Патологоанатомические и экспериментальные работы выявили значительные вос­палительно-дегенеративные изменения не только в тканях головного и спинного мозга, но и в периферических нервных стволах, узлах и, главным образом, афферентных нервных структурах кожи и слизистой в зоне облучения. Однако регионарная местная реакция нервной системы на облучение области век не изучена.

Полный текст

Клиническая картина общей лучевой реакции организма и нарушения функции центральной нервной системы при облучении области головы терапевтическими дозами по поводу злокачественных опухолей достаточно широко представлена в литературе П, 2]. Патологоанатомические и экспериментальные работы выявили значительные вос­палительно-дегенеративные изменения не только в тканях головного и спинного мозга, но и в периферических нервных стволах, узлах и, главным образом, афферентных нервных структурах кожи и слизистой в зоне облучения. Однако регионарная местная реакция нервной системы на облучение области век не изучена.

Задачей настоящего исследования явилось изучение клинических особенностей местной, в частности вегетативно-сосудистой реакции у больных раком орбитальной области, леченных внутритканевым воздействием гамма-лучей. Обследовано 75 больных (мужчин — 22, женщин — 53) в возрасте от 27 до 85 лет; 69 чел. были в возрасте 55—75 лет. У 51 больного раковый процесс локализовался в области нижнего века, у 19 — внутреннего угла глаза, у 3 — верхнего века и у 2 — в области наружного угла глаза.

Мощность дозы облучения была равна 60—80 рад. в час, необходимая доза в 6000—7000 рад. подводилась в среднем в течение 90—120 часов. После лечения боль­ные осмотрены в срок от 2—3 месяцев до нескольких лет.

Помимо обычного неврологического обследования мы определяли височно-пле­чевой коэффициент (ВПК), делали реоэнцефалографию (РЭГ) в бассейнах внутренних сонных и поверхностных височных артерий и ЭЭГ.

Из. 24 больных, обследованных до лечения, 18 не предъявляли никаких жалоб. Остальные отмечали периодическую ноющую и пульсирующую боль в лобно-височных областях (2 чел.), постоянную тупую головную боль и шум в ушах, периодическое головокружение (4 пожилых больных), у 2 из них наблюдалось прогрессирующее снижение зрения на оба глаза. У 2 из этих 4 больных АД достигало 195 мм рт. ст. при высоком и асимметричном ВПК, а у 3 из них была асимметричная пульсация сон­ных артерий на шее. На РЭГ этих больных выявлялся дефицит кровенаполнения на соответствующей стороне в бассейне как наружной, так и внутренней сонных арте­рий. В неврологическом статусе последних и 2 других больных (в анамнезе тиф, грипп) обнаружена асимметрия в рефлекторной сфере. Из 6 больных, предъявлявших жалобы, 5 указывали на неприятные ощущения, боль в глазу на пораженной стороне и слезоточивость. Объективно определялись гиперемия склер, болезненность поражен­ного века, у 2 была болезненной точка выхода второй ветви тройничного нерва и оживлены корнеальные рефлексы на стороне процесса.

Основная жалоба леченных больных — на ноющие, пульсирующие боли и другие неприятные ощущения в голове, в области орбиты и лица (49 чел.), чаще всего огра­ничивающиеся пораженной половиной головы (33 чел.). Головные боли локализовались в лобно-височных областях (у 12 больных — на стороне расположения опухоли века, а у 9 — с обеих сторон). Разнообразные локальные неприятные ощущения, как пра­вило на стороне леченного глаза (21 чел.), сводились к светобоязни, слезоточивости, парестезиям в области глаза (чувство мелкого песка, жар, жжение, щекотание, зуд), покраснению склер на ветру и на холоде и снижению зрения. Ряд больных испытывал на больной стороне жжение в губах, щекотание в носу, зуд в кончике языка или носа, жжение или боль во рту после приема соленого или острого, «подергивания» мышц соответствующей половины лица и т. п. Единичные больные отмечали общую сла­бость, дискомфорт, недомогание, чувство жара во всем теле, плохой сон, раздражи­тельность, слезливость, шум в голове или в ушах.

В неврологическом статусе 60 больных (80% обследованных) выявлены выра­женные в разной степени патологические знаки, которые в подавляющем числе на­блюдений относились к черепно-мозговым нервам. Только у 7 больных обнаружены асимметричные оживления проприоцептивных рефлексов с конечностей, у 2 из них сочетавшиеся с рефлексом Маринеску-Радовичи и у 3 — с аналогом рефлекса Россо­лимо с рук. В анамнезе последних 7 больных были инфекции (тиф, грипп, малярия) или черепно-мозговая травма. Столько же неспецифичными и связанными с возрастом или со случайными факторами были склеротические сужения артерий (у 31) и рас­ширение вен на глазном дне (у 14). Ранняя катаракта, выявленная у 3 леченных больных на стороне облучения, была, видимо, спровоцирована или усилена данным видом лечения.

Наиболее четкими объективными неврологическими нарушениями, обнаружившими связь с лучевой терапией, оказались симптомы со стороны чувствительных ветвей тройничного нерва (у 56 чел., или 75% обследованных), что соответствует резуль­татам экспериментальных исследований. Остальные черепно-мозговые нервы были за­интересованы значительно реже, но преимущественно на стороне облучения. Недо­статочность глазодвигательных нервов (анизокория, слабость конвергенции, недоведение глазных яблок кнаружи) была выявлена у 7 больных, слабость мимической мускулатуры на стороне очага — у 1, шум в ухе и снижение слуха — у 2. Тройнич­ный нерв у 44 больных страдал на стороне процесса и реже — с обеих сторон (у 15). Эти симптомы заключались в снижении роговичных рефлексов (у 26 на стороне оча­га, у 15 — с обеих сторон). Оживление роговичного рефлекса было отмечено только в 1 наблюдении на больной стороне. У 45 больных определялась болезненность в точках выхода ветвей тройничного нерва, особенно часто на стороне очага (у 40). На стороне лечения была нарушена чувствительность (у 7 — снижена, у 13 — повышена).

На стороне лучевого воздействия нередко обнаруживались и вегетативные рас­стройства. У 9 больных констатирована болезненность вегетативно-сосудистой орби­тальной точки Гринштейна с отдачей в надбровье. Исследование височно-плечевого коэффициента показало, что у 21 из 33 больных он был повышен до 0,96 (Р <0,001), у 2 — понижен до 0,35 с незакономерной асимметрией сторон в 13 наблюдениях. Такая же асимметрия сосудистого тонуса и кровенаполнения в поверхностных височных артериях установлена при РЭГ у 11 больных из 20 обследованных данной методикой. На ЭЭГ существенных отклонений от нормы не выявлено.

ВЫВОДЫ

  1. У 80% больных, подвергшихся внутритканевой гамматерапии орбитальной об­ласти, найдены в разной степени выраженные патологические симптомы со стороны черепно-мозговых нервов.
  2. Основная симптоматика связана с чувствительными ветвями тройничного нерва, преимущественно на стороне облучения; страдает вторая или первая и вторая ветви вместе.
  3. Выявлены нарушения и со стороны вегетативно-сосудистой сферы: болезнен­ность вегетативных орбитальных точек, асимметрия височно-плечевого коэффициента и асимметрия сосудистого тонуса и кровенаполнения поверхностно-височных артерий.
×

Об авторах

М. И. Исмагилова

Казанский ГИДУВ им. В. И. Ленина, медицинский институт им. С. В. Курашова

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Кафедра рентгенологии и радиологии

Россия

М. Ф. Исмагилова

Казанский ГИДУВ им. В. И. Ленина, медицинский институт им. С. В. Курашова

Email: info@eco-vector.com

Кафедра рентгенологии и радиологии

Россия

Список литературы

  1. Козлова А. В. Мед. радиол., 1962, 2
  2. Омельяненко Л. М., Меркова М. А. Там же, 1962, 7.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© 1972 Исмагилова М.И., Исмагилова М.Ф.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 75008 от 01.02.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах