Местная реакция нервной системы при внутритканевой гамматерапии рака век
- Авторы: Исмагилова М.И.1, Исмагилова М.Ф.1
-
Учреждения:
- Казанский ГИДУВ им. В. И. Ленина, медицинский институт им. С. В. Курашова
- Выпуск: Том 53, № 5 (1972)
- Страницы: 29-30
- Тип: Статьи
- Статья получена: 26.02.2021
- Статья одобрена: 26.02.2021
- Статья опубликована: 30.09.1972
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/61943
- DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj61943
- ID: 61943
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Клиническая картина общей лучевой реакции организма и нарушения функции центральной нервной системы при облучении области головы терапевтическими дозами по поводу злокачественных опухолей достаточно широко представлена в литературе П, 2]. Патологоанатомические и экспериментальные работы выявили значительные воспалительно-дегенеративные изменения не только в тканях головного и спинного мозга, но и в периферических нервных стволах, узлах и, главным образом, афферентных нервных структурах кожи и слизистой в зоне облучения. Однако регионарная местная реакция нервной системы на облучение области век не изучена.
Ключевые слова
Полный текст
Клиническая картина общей лучевой реакции организма и нарушения функции центральной нервной системы при облучении области головы терапевтическими дозами по поводу злокачественных опухолей достаточно широко представлена в литературе П, 2]. Патологоанатомические и экспериментальные работы выявили значительные воспалительно-дегенеративные изменения не только в тканях головного и спинного мозга, но и в периферических нервных стволах, узлах и, главным образом, афферентных нервных структурах кожи и слизистой в зоне облучения. Однако регионарная местная реакция нервной системы на облучение области век не изучена.
Задачей настоящего исследования явилось изучение клинических особенностей местной, в частности вегетативно-сосудистой реакции у больных раком орбитальной области, леченных внутритканевым воздействием гамма-лучей. Обследовано 75 больных (мужчин — 22, женщин — 53) в возрасте от 27 до 85 лет; 69 чел. были в возрасте 55—75 лет. У 51 больного раковый процесс локализовался в области нижнего века, у 19 — внутреннего угла глаза, у 3 — верхнего века и у 2 — в области наружного угла глаза.
Мощность дозы облучения была равна 60—80 рад. в час, необходимая доза в 6000—7000 рад. подводилась в среднем в течение 90—120 часов. После лечения больные осмотрены в срок от 2—3 месяцев до нескольких лет.
Помимо обычного неврологического обследования мы определяли височно-плечевой коэффициент (ВПК), делали реоэнцефалографию (РЭГ) в бассейнах внутренних сонных и поверхностных височных артерий и ЭЭГ.
Из. 24 больных, обследованных до лечения, 18 не предъявляли никаких жалоб. Остальные отмечали периодическую ноющую и пульсирующую боль в лобно-височных областях (2 чел.), постоянную тупую головную боль и шум в ушах, периодическое головокружение (4 пожилых больных), у 2 из них наблюдалось прогрессирующее снижение зрения на оба глаза. У 2 из этих 4 больных АД достигало 195 мм рт. ст. при высоком и асимметричном ВПК, а у 3 из них была асимметричная пульсация сонных артерий на шее. На РЭГ этих больных выявлялся дефицит кровенаполнения на соответствующей стороне в бассейне как наружной, так и внутренней сонных артерий. В неврологическом статусе последних и 2 других больных (в анамнезе тиф, грипп) обнаружена асимметрия в рефлекторной сфере. Из 6 больных, предъявлявших жалобы, 5 указывали на неприятные ощущения, боль в глазу на пораженной стороне и слезоточивость. Объективно определялись гиперемия склер, болезненность пораженного века, у 2 была болезненной точка выхода второй ветви тройничного нерва и оживлены корнеальные рефлексы на стороне процесса.
Основная жалоба леченных больных — на ноющие, пульсирующие боли и другие неприятные ощущения в голове, в области орбиты и лица (49 чел.), чаще всего ограничивающиеся пораженной половиной головы (33 чел.). Головные боли локализовались в лобно-височных областях (у 12 больных — на стороне расположения опухоли века, а у 9 — с обеих сторон). Разнообразные локальные неприятные ощущения, как правило на стороне леченного глаза (21 чел.), сводились к светобоязни, слезоточивости, парестезиям в области глаза (чувство мелкого песка, жар, жжение, щекотание, зуд), покраснению склер на ветру и на холоде и снижению зрения. Ряд больных испытывал на больной стороне жжение в губах, щекотание в носу, зуд в кончике языка или носа, жжение или боль во рту после приема соленого или острого, «подергивания» мышц соответствующей половины лица и т. п. Единичные больные отмечали общую слабость, дискомфорт, недомогание, чувство жара во всем теле, плохой сон, раздражительность, слезливость, шум в голове или в ушах.
В неврологическом статусе 60 больных (80% обследованных) выявлены выраженные в разной степени патологические знаки, которые в подавляющем числе наблюдений относились к черепно-мозговым нервам. Только у 7 больных обнаружены асимметричные оживления проприоцептивных рефлексов с конечностей, у 2 из них сочетавшиеся с рефлексом Маринеску-Радовичи и у 3 — с аналогом рефлекса Россолимо с рук. В анамнезе последних 7 больных были инфекции (тиф, грипп, малярия) или черепно-мозговая травма. Столько же неспецифичными и связанными с возрастом или со случайными факторами были склеротические сужения артерий (у 31) и расширение вен на глазном дне (у 14). Ранняя катаракта, выявленная у 3 леченных больных на стороне облучения, была, видимо, спровоцирована или усилена данным видом лечения.
Наиболее четкими объективными неврологическими нарушениями, обнаружившими связь с лучевой терапией, оказались симптомы со стороны чувствительных ветвей тройничного нерва (у 56 чел., или 75% обследованных), что соответствует результатам экспериментальных исследований. Остальные черепно-мозговые нервы были заинтересованы значительно реже, но преимущественно на стороне облучения. Недостаточность глазодвигательных нервов (анизокория, слабость конвергенции, недоведение глазных яблок кнаружи) была выявлена у 7 больных, слабость мимической мускулатуры на стороне очага — у 1, шум в ухе и снижение слуха — у 2. Тройничный нерв у 44 больных страдал на стороне процесса и реже — с обеих сторон (у 15). Эти симптомы заключались в снижении роговичных рефлексов (у 26 на стороне очага, у 15 — с обеих сторон). Оживление роговичного рефлекса было отмечено только в 1 наблюдении на больной стороне. У 45 больных определялась болезненность в точках выхода ветвей тройничного нерва, особенно часто на стороне очага (у 40). На стороне лечения была нарушена чувствительность (у 7 — снижена, у 13 — повышена).
На стороне лучевого воздействия нередко обнаруживались и вегетативные расстройства. У 9 больных констатирована болезненность вегетативно-сосудистой орбитальной точки Гринштейна с отдачей в надбровье. Исследование височно-плечевого коэффициента показало, что у 21 из 33 больных он был повышен до 0,96 (Р <0,001), у 2 — понижен до 0,35 с незакономерной асимметрией сторон в 13 наблюдениях. Такая же асимметрия сосудистого тонуса и кровенаполнения в поверхностных височных артериях установлена при РЭГ у 11 больных из 20 обследованных данной методикой. На ЭЭГ существенных отклонений от нормы не выявлено.
ВЫВОДЫ
- У 80% больных, подвергшихся внутритканевой гамматерапии орбитальной области, найдены в разной степени выраженные патологические симптомы со стороны черепно-мозговых нервов.
- Основная симптоматика связана с чувствительными ветвями тройничного нерва, преимущественно на стороне облучения; страдает вторая или первая и вторая ветви вместе.
- Выявлены нарушения и со стороны вегетативно-сосудистой сферы: болезненность вегетативных орбитальных точек, асимметрия височно-плечевого коэффициента и асимметрия сосудистого тонуса и кровенаполнения поверхностно-височных артерий.
Об авторах
М. И. Исмагилова
Казанский ГИДУВ им. В. И. Ленина, медицинский институт им. С. В. Курашова
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Кафедра рентгенологии и радиологии
РоссияМ. Ф. Исмагилова
Казанский ГИДУВ им. В. И. Ленина, медицинский институт им. С. В. Курашова
Email: info@eco-vector.com
Кафедра рентгенологии и радиологии
РоссияСписок литературы
- Козлова А. В. Мед. радиол., 1962, 2
- Омельяненко Л. М., Меркова М. А. Там же, 1962, 7.