Оценка действия ряда диуретических средств при недостаточности кровообращения

Аннотация

Широко известные ртутные диуретические препараты меркузал, новурит и др. иногда вызывают токсические и аллергические реакции. К тому же вводятся они главным образом парентерально.

Полный текст

В последнее время у нас и за рубежом были получены новые мочегонные средства (фонурит (диакарб), гипотиазид, дисалунил и др.), применяющиеся перорально и почти не вызывающие побочных явлений.

Под нашим наблюдением находилось 90 мужчин и 29 женщин. 86 больных было в возрасте от 40 до 60 лет.

Все больные находились на диете с ограничением поваренной соли (стол № 10 по Певзнеру).

Мочегонное действие фонурита изучалось у 32 больных, из них легочно-сердечная недостаточность была у 13, атеросклеротический кардиосклероз — у 8, гипертоническая болезнь II ст.— у 10, ревматический порок сердца — у одного. Почти у всех больных имелись пастозность или отеки ног и поясничной области, увеличение печени (от 4 до 6 см).

Перед назначением фонурита у больных в течение 2—4 дней определялось суточное выделение мочи с целью установления его исходного уровня.

Больные получали фонурит в течение 4 дней подряд: в первые два дня по 250 мг, а в последующие дни — по 500 мг в сутки. Каждому больному назначали один или два курса лечения, перерыв между которыми составлял 4—5 дней.

В результате лечения фонуритом значительный диуретический эффект был получен у 14, хороший — у 11, слабый—у 4 больных; диурез не изменился после приема препарата у 3.

При хорошем диуретическом эффекте от фонурита у больных увеличивался диурез, снижался вес тела, быстро исчезали отеки, уменьшались размеры печени и одышка, урежался пульс, улучшалось самочувствие, появлялся аппетит и нормализовался сон.

Фракционное изучение диуреза у 10 больных показало, что повышение мочеотделения начинается уже через 2—3 часа после приема фонурита, а у части больных — даже через 30—45 мин. При этом наибольшее количество мочи выделялось в первой половине суток.

Наилучший диуретический эффект при приеме фонурита мы наблюдали за 1-е и 2-е сутки, а в последующие дни диурез уменьшался или даже у некоторых больных возвращался к исходной величине. Лишь у 4 больных диурез во второй половине курса несколько увеличился по сравнению с первой половиной. При этом следует отметить, что суточная доза фонурита с 3-го дня лечения увеличивалась с 250 до 500 мг. Такое закономерное уменьшение диуреза при приеме диакарба наблюдали и другие исследователи.

Для сравнения мочегонного действия фонурита и меркузала мы назначали нашим больным последовательно оба препарата: сначала давали по 250 мг фонурита в сутки 20

в течение 4 дней, а затем через 2—3 дня вводили меркузал по 0,3 мл в сутки внутримышечно. Сравнение результатов лечения у 26 больных показало, что диуретический эффект от меркузала у 20 больных был больше, чем от фонурита (в среднем в 1,6 раза). У 4 больных с легочно-сердечной недостаточностью однократный прием 250 мг фонурита вызвал значительно большее увеличение диуреза, чем меркузал. У 2 больных эффект препаратов оказался примерно одинаковым.

Мочегонное действие гипотиазида мы изучали у 67 больных. С гипертонической болезнью II ст. было 22 больных, с легочно-сердечной недостаточностью — 32, с ревматическим пороком сердца—10, с атеросклеротическим кардиосклерозом — 3.

У 26 больных была недостаточность кровообращения ПА ст., у 37 — ІІБ и у 4 — III ст.

Гипотиазид назначался больным в течение 4 дней подряд: в первые два дня по 50 мг, а в последующие дни — по 100 мг в сутки. Каждый больной получал один или два курса лечения с перерывом между ними в 4—5 дней.

Среднюю величину суточной экскреции учитывали отдельно за первый — второй и последующие дни лечения.

Суточное выделение мочи после приема гипотиазида сопоставляли с исходной величиной суточной экскреции мочи за 2—4 дня до начала лечения.

При назначении гипотиазида у 54 из 67 больных максимальный эффект отмечался в первые два дня лечения, а с третьего дня эффект быстро уменьшался, хотя суточная доза гипотиазида с этого дня увеличивалась до 100 мг. Лишь у 13 больных диурез во второй половине курса лечения не уменьшился по сравнению с первой.

В результате лечения гипотиазидом был получен значительный диуретический эффект у 36 больных: у них диурез повысился в 2—4 и больше раз по сравнению с исходным уровнем; хороший эффект констатирован у 20 (у них суточный диурез увеличился в 1,6—2 раза), слабый эффект наблюдался у 7 чел. (в этой группе больных диурез увеличился не более, чем в 1,5 раза к исходному уровню). Диуретический эффект отсутствовал лишь у 4 больных (трое из них — с недостаточностью кровообращения III ст. и один — с легочным сердцем и недостаточностью кровообращения ІІБ ст.).

У 45 больных сравнивалось мочегонное действие гипотиазида и меркузала. Гипотиазид и меркузал назначали последовательно с интервалом в 2—3 дня (в течение 4 дней гипотиазид по 50 мг, а затем меркузал по 0,25 мл в сутки внутримышечно в течение такого же срока).

Диуретический эффект от меркузала у 38 больных был выше, чем от гипотиазида (в среднем в 1,4 раза). У 5 больных эффект был одинаковым. Двое больных не реагировали ни на гипотиазид, ни на меркузал.

Для сравнения диуретического действия гипотиазида и фонурита мы назначали последовательно оба препарата. Больные получали гипотиазид по 50 мг в течение 4 дней, а через 2—3 дня — фонурит по 250 мг в сутки. Гипотиазид вызывал более выраженное увеличение диуреза, чем фонурит.

У 16 больных (из 22) диуретический эффект от гипотиазида оказался большим, чем от фонурита. У 4 больных (из них 3 с легочно-сердечной недостаточностью) фонурит вызывал большее увеличение диуреза, чем гипотиазид. У двух больных эффект оказался почти одинаковым.

У 20 больных изучалось диуретическое действие дисалунила. С ревматическим пороком сердца было 12 больных, с гипертонической болезнью II ст. и атеросклеротическим кардиосклерозом—6 и с легочно-сердечной недостаточностью — два. У 6 больных была недостаточность кровообращения ПА ст., у 11 — ІІБ и у 3 — III ст.

Больные получали дисалунил в течение 4 или 5 дней подряд. Большинство из них в первые два дня получали по 50 мг, а в последующие дни —по 100 мг в сутки. У всех больных проведено по 2 курса лечения с перерывом 2—3 дня.

У большинства больных увеличение диуретического эффекта наступило в первые два дня лечения дисалунилом, а в последующие дни диурез заметно уменьшался или снижался до первоначальной величины.

В результате курса лечения дисалунилом выраженный диуретический эффект был достигнут у 9, хороший — у 6, слабый — у 2 больных. У 3 больных с недостаточностью кровообращения III ст. увеличения диуреза не было. Следует отметить, что у них меркузал, введенный после дисалунила, оказался малоэффективным, лишь у одного он вызвал несколько больший диурез по сравнению с дисалунилом.

Сопоставление данных эффективности гипотиазида и дисалунила при лечении больных с недостаточностью кровообращения НА и ІІБ ст. показывает, что оба препарата обладают одинаково хорошим диуретическим действием, но уступают по эффективности ртутным мочегонным препаратам. При недостаточности кровообращения III ст от гипотиазида и дисалунила диуретический эффект был недостаточным, а иногда и отсутствовал.

Вместе с тем у больных с гипертонической болезнью под влиянием гипотиазида и дисалунила отмечалось выраженное снижение АД. Систолическое давление снижалось на 30—40 мм, диастолическое — на 10—15 мм. Однако гипотензивный эффект от этих препаратов был непродолжительным.