Исследование поля зрения у беременных

Аннотация

В докладе Международному С’езду Офталмологов в Америке, в 1922 г., Finlay впервые сообщил, что при исследовании глаз у одной женщины, находившейся на последнем месяце беременности, он случайно наткнулся на резкое двустороннее темпоральное сужение поля зрения, а так как никаких обгоняющих это явление моментов он обнаружить не мог, он высказал предположение, что это сужение поля зрения зави­сит от наступающей во время беременности гипертрофии мозгового при­датка.

Полный текст

В докладе Международному С’езду Офталмологов в Америке, в 1922 г., Finlay впервые сообщил, что при исследовании глаз у одной женщины, находившейся на последнем месяце беременности, он случайно наткнулся на резкое двустороннее темпоральное сужение поля зрения, а так как никаких обгоняющих это явление моментов он обнаружить не мог, он высказал предположение, что это сужение поля зрения зави­сит от наступающей во время беременности гипертрофии мозгового при­датка. Чтобы убедиться в правильности своего предположения, он иссле­довал поле зрения у 31 беременной и нашел у 8 из них легкое, у 9— среднее и у 5—сильное битемпоральное сужение этого поля.

Другие американские авторы также сообщают о битемпоральной гемианопсии у беременных, как о часто встречающемся симптоме. Заин­тересовавшись этими сообщениями, проф Löhlein задался целью более детально осветить этот вопрос и исследовал 54 беременных, причем нашел, что: 1) почти у 80% всех беременных можно найти в известной стадии беременности битемпоральное сужение поля зрения, наступающее, как правило, не раньше 4 недель до родов; 2) сужение это обыкновенно усиливается к моменту родов и исчезает у большинства очень скоро после родов (в 10 дней): 3) оно обнаруживается, как и при гемианопсиях другого происхождения, вначале сужением для краснаго и зеленого цве­тов; 4) у многорожавших это явление обнаруживается более регулярно и в более резкой форме.

Löhlein пришел к выводу, что это постоянное сужение поля зрения к концу беременности находится в зависимости от происходящей к этому времени гипертрофии мозгового придатка, — явления, изученного на трупах Erdheim’ом и Stumme. Так как экспериментальные и клинические наблюдения с экстрактами гипофиза обнаружили влияние последнего на силу маточных схваток, то естественно возник вопрос, не имеет-ли увеличение гипофиза назначения влиять на силу родовых схваток. А в виду того, что, по Löhlein’у, та или иная степень гипер­трофии гипофиза вызывает ту или иную степень сужения поля зрения, было-бы важно выяснить, поскольку действительно наблюдается связь между сужением поля зрения и силой родовых схваток. Если бы это подтвердилось, то на основании величины сужения поля зрения у бере­менной к концу беременности мы могли-бы предвидеть, какова будет сила родовых схваток, что могло-бы иметь значение для терапевтических мероприятий. С этой целью Ejler Holm предпринял целый ряд исследований поля зрения у беременных женщин. На основании 45 случаев он пришел к отрицательному выводу, — битемпоральной границы сужения он не мог обнаружить. Там, где удавалось установить сужение поля зрения, оно носило характер концентрического сужения.

По предложению проф. А. И. Тимофеева нами тоже было пред­принято исследование поля зрения у беременных к концу беременности. Исследованию были подвергнуты 22 призреваемые беременные Дома Охраны Матмлада Т. Н. К. З., из которых первобеременных было 8, остальные были беременны повторно.

Исследование производилось в Трахоматозном Институте, при по­мощи периметра Fo’erster’а, с белым, красным и зеленым об’ектами. Наблюдения начинались в большинстве случаев за 1¹/₂—2 месяца до родов и производились по нескольку раз у каждой беременной, с про­межутками в 1¹/₂—2 недели. Подвергавшиеся исследованию женщины разрешались затем в Клинике, и течение родов у них отмечалось кривою Herzield’а, на которой записывались промежутки между схватками. Хотя такая кривая и не может претендовать на точность кривой токоди­намометра, но все же позволяет иметь наглядное представление о харак­тере родовой деятельности и сравнивать таким образом отдельные случаи родов. У некоторых женщин исследование поля зрения повторялось и после родов, в сроки от 1 недели до 2 месяцев.

Сделанные нами наблюдения свидетельствуют, что у большинства беременных устанавливается концентрическое сужение поля зрения, ко­торое, как правило, увеличивается, чтобы достичь высшего пункта к моменту родов. В 75% наших случаев мы имели концентрическое суже­ние, битемпорального же не получили ни в одном случае. Небольшое, правда, количество наблюдений в послеродовом периоде позволяет думать, что уже вскоре после родов поле зрения становится нормальным.

Сопоставляя, далее, степень сужения поля зрения с течением родо­вого акта, мы получили следующие данные: сильное концентрическое сужение поля зрения перед родами было обнаружено у 7 беременных, причем преобладания многорожавших не наблюдалось. У 6 из этих женщин родовая деятельность матки должна быть признана хорошей, так как продолжительность родов колебалась у них от 2 часов до 8 ч. 40 м., и только у одной первородящей 26 лет родовая деятельность была средней силы, — роды длились 22 ч. 35 мин. В 5 следующих случаях сужение поля зрения совершенно или почти совершенно отсутствовало, но родовая деятельность протекала нормально, и максимальная продолжительность родов у 28-летней, в 4-й раз рожавшей, была 12 часов. Остальные 10 случаев дали сужение средних и слабых степеней, причем для большин­ства этих случаев (7) сила родовой деятельности определялась, как сред­няя и слабая, в 3 же случаях данной группы слабой деятельности матки с продолжительностью родов от 26 час. до 3 суток соответствовали и наименее резко выраженные степени сужения поля зрения.

Хотя, таким образом, в нашем материале как-бы намечается изве­стный параллелизм между степенью сужения поля зрения и силой родо­вых схваток, но об’яснить его влиянием гипертрофии гипофиза мы не можем, ибо битемпоральной формы сужения, которая вызывается давле­нием на область перекреста зрительных нервов, мы при наших исследо­ваниях не получили. Очевидно, причину изменения поля зрения у бере­менных надо искать в других изменениях организма беременной жен­щины, — вероятнее всего в тех, которые определяются, как изменения токсического характера. Известно, что на органе зрения изменения эти могут отражаться весьма заметно, причем в одних случаях они действуют через посредство центральной нервной системы, без каких-либо изменений со стороны глазного дна, в других дело идет о поражении сетчатки или neuritis optica, n. retrobulbaris, каковой неврит или является самостоя­тельным, или сопровождается невритами других нервов, или же служит одним из проявлений общего полиневрита.

Во всех случаях, где мы находили более или менее заметное суже­ние поля зрения, производилось офталмологическое исследование глаза, но, как правило, никаких заметных уклонений от нормы в дне глаза не наблюдалось.

Амаурозы и амблиопии, наблюдаемые у беременных, в особенности при токсикозах, могут не сопровождаться никакими местными измене­ниями и обычно быстро исчезают после родов (Esch, Adam). Недавно Klaften наблюдал 7 случаев hemeralopiae gravidarum. Случаи neuritis optica в различных степенях и стадиях наблюдали у беременных Hein­zel, Sänger, Weigelin.

На основании наших исследований мы полагали, что обнаруженное нами, как и Holm’ом, концентрическое сужение поля зрения должно быть рассматриваемо, как результат тех изменений физико-химического характера, которые касаются клеток и соков организма беременной жен­щины и приводят его в состояние как-бы аутоинтоксикации. Идет-ли здесь речь об изменениях чисто-функционального характера, или же в основе их лежат тончайшие изменения самых зрительных нервов, ска­зать на оснований наших современных знаний мы еще не в состоянии.