Examination of the field of vision in pregnant women

Abstract

In a report to the International Congress of Ophthalmologists in America, in 1922, Finlay reported for the first time that when examining the eyes of one woman who was in the last month of pregnancy, he accidentally stumbled upon a sharp bilateral temporal narrowing of the visual field, and since there were no he could not detect the phenomenon of moments, he suggested that this narrowing of the field of vision depends on the hypertrophy of the cerebral appendage occurring during pregnancy.

Full Text

В докладе Международному С’езду Офталмологов в Америке, в 1922 г., Finlay впервые сообщил, что при исследовании глаз у одной женщины, находившейся на последнем месяце беременности, он случайно наткнулся на резкое двустороннее темпоральное сужение поля зрения, а так как никаких обгоняющих это явление моментов он обнаружить не мог, он высказал предположение, что это сужение поля зрения зави­сит от наступающей во время беременности гипертрофии мозгового при­датка. Чтобы убедиться в правильности своего предположения, он иссле­довал поле зрения у 31 беременной и нашел у 8 из них легкое, у 9— среднее и у 5—сильное битемпоральное сужение этого поля.

Другие американские авторы также сообщают о битемпоральной гемианопсии у беременных, как о часто встречающемся симптоме. Заин­тересовавшись этими сообщениями, проф Löhlein задался целью более детально осветить этот вопрос и исследовал 54 беременных, причем нашел, что: 1) почти у 80% всех беременных можно найти в известной стадии беременности битемпоральное сужение поля зрения, наступающее, как правило, не раньше 4 недель до родов; 2) сужение это обыкновенно усиливается к моменту родов и исчезает у большинства очень скоро после родов (в 10 дней): 3) оно обнаруживается, как и при гемианопсиях другого происхождения, вначале сужением для краснаго и зеленого цве­тов; 4) у многорожавших это явление обнаруживается более регулярно и в более резкой форме.

Löhlein пришел к выводу, что это постоянное сужение поля зрения к концу беременности находится в зависимости от происходящей к этому времени гипертрофии мозгового придатка, — явления, изученного на трупах Erdheim’ом и Stumme. Так как экспериментальные и клинические наблюдения с экстрактами гипофиза обнаружили влияние последнего на силу маточных схваток, то естественно возник вопрос, не имеет-ли увеличение гипофиза назначения влиять на силу родовых схваток. А в виду того, что, по Löhlein’у, та или иная степень гипер­трофии гипофиза вызывает ту или иную степень сужения поля зрения, было-бы важно выяснить, поскольку действительно наблюдается связь между сужением поля зрения и силой родовых схваток. Если бы это подтвердилось, то на основании величины сужения поля зрения у бере­менной к концу беременности мы могли-бы предвидеть, какова будет сила родовых схваток, что могло-бы иметь значение для терапевтических мероприятий. С этой целью Ejler Holm предпринял целый ряд исследований поля зрения у беременных женщин. На основании 45 случаев он пришел к отрицательному выводу, — битемпоральной границы сужения он не мог обнаружить. Там, где удавалось установить сужение поля зрения, оно носило характер концентрического сужения.

По предложению проф. А. И. Тимофеева нами тоже было пред­принято исследование поля зрения у беременных к концу беременности. Исследованию были подвергнуты 22 призреваемые беременные Дома Охраны Матмлада Т. Н. К. З., из которых первобеременных было 8, остальные были беременны повторно.

Исследование производилось в Трахоматозном Институте, при по­мощи периметра Fo’erster’а, с белым, красным и зеленым об’ектами. Наблюдения начинались в большинстве случаев за 1¹/₂—2 месяца до родов и производились по нескольку раз у каждой беременной, с про­межутками в 1¹/₂—2 недели. Подвергавшиеся исследованию женщины разрешались затем в Клинике, и течение родов у них отмечалось кривою Herzield’а, на которой записывались промежутки между схватками. Хотя такая кривая и не может претендовать на точность кривой токоди­намометра, но все же позволяет иметь наглядное представление о харак­тере родовой деятельности и сравнивать таким образом отдельные случаи родов. У некоторых женщин исследование поля зрения повторялось и после родов, в сроки от 1 недели до 2 месяцев.

Сделанные нами наблюдения свидетельствуют, что у большинства беременных устанавливается концентрическое сужение поля зрения, ко­торое, как правило, увеличивается, чтобы достичь высшего пункта к моменту родов. В 75% наших случаев мы имели концентрическое суже­ние, битемпорального же не получили ни в одном случае. Небольшое, правда, количество наблюдений в послеродовом периоде позволяет думать, что уже вскоре после родов поле зрения становится нормальным.

Сопоставляя, далее, степень сужения поля зрения с течением родо­вого акта, мы получили следующие данные: сильное концентрическое сужение поля зрения перед родами было обнаружено у 7 беременных, причем преобладания многорожавших не наблюдалось. У 6 из этих женщин родовая деятельность матки должна быть признана хорошей, так как продолжительность родов колебалась у них от 2 часов до 8 ч. 40 м., и только у одной первородящей 26 лет родовая деятельность была средней силы, — роды длились 22 ч. 35 мин. В 5 следующих случаях сужение поля зрения совершенно или почти совершенно отсутствовало, но родовая деятельность протекала нормально, и максимальная продолжительность родов у 28-летней, в 4-й раз рожавшей, была 12 часов. Остальные 10 случаев дали сужение средних и слабых степеней, причем для большин­ства этих случаев (7) сила родовой деятельности определялась, как сред­няя и слабая, в 3 же случаях данной группы слабой деятельности матки с продолжительностью родов от 26 час. до 3 суток соответствовали и наименее резко выраженные степени сужения поля зрения.

Хотя, таким образом, в нашем материале как-бы намечается изве­стный параллелизм между степенью сужения поля зрения и силой родо­вых схваток, но об’яснить его влиянием гипертрофии гипофиза мы не можем, ибо битемпоральной формы сужения, которая вызывается давле­нием на область перекреста зрительных нервов, мы при наших исследо­ваниях не получили. Очевидно, причину изменения поля зрения у бере­менных надо искать в других изменениях организма беременной жен­щины, — вероятнее всего в тех, которые определяются, как изменения токсического характера. Известно, что на органе зрения изменения эти могут отражаться весьма заметно, причем в одних случаях они действуют через посредство центральной нервной системы, без каких-либо изменений со стороны глазного дна, в других дело идет о поражении сетчатки или neuritis optica, n. retrobulbaris, каковой неврит или является самостоя­тельным, или сопровождается невритами других нервов, или же служит одним из проявлений общего полиневрита.

Во всех случаях, где мы находили более или менее заметное суже­ние поля зрения, производилось офталмологическое исследование глаза, но, как правило, никаких заметных уклонений от нормы в дне глаза не наблюдалось.

Амаурозы и амблиопии, наблюдаемые у беременных, в особенности при токсикозах, могут не сопровождаться никакими местными измене­ниями и обычно быстро исчезают после родов (Esch, Adam). Недавно Klaften наблюдал 7 случаев hemeralopiae gravidarum. Случаи neuritis optica в различных степенях и стадиях наблюдали у беременных Hein­zel, Sänger, Weigelin.

На основании наших исследований мы полагали, что обнаруженное нами, как и Holm’ом, концентрическое сужение поля зрения должно быть рассматриваемо, как результат тех изменений физико-химического характера, которые касаются клеток и соков организма беременной жен­щины и приводят его в состояние как-бы аутоинтоксикации. Идет-ли здесь речь об изменениях чисто-функционального характера, или же в основе их лежат тончайшие изменения самых зрительных нервов, ска­зать на оснований наших современных знаний мы еще не в состоянии.