Отдалённая проходимость аортокоронарных шунтов после эндоскопического и традиционного выделения большой подкожной вены
- Авторы: Варламов А.Г.1,2, Джорджикия Р.К.1,2, Садыков А.Р.2
-
Учреждения:
- Казанский государственный медицинский университет
- Межрегиональный клинико-диагностический центр
- Выпуск: Том 97, № 4 (2016)
- Страницы: 486-492
- Раздел: Теоретическая и клиническая медицина
- Статья получена: 18.11.2016
- Статья опубликована: 15.08.2016
- URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/5589
- DOI: https://doi.org/10.17750/KMJ2015-486
- ID: 5589
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Сравнить проходимость аортокоронарных шунтов на отдалённых сроках после эндоскопического и традиционного (открытого) выделения большой подкожной вены. Проанализировать состояние аортокоронарных шунтов после эндоскопического выделения вены на голени и бедре.
Методы. В исследовании приняли участие 170 пациентов, которым выполняли плановое изолированное коронарное шунтирование. Результаты лечения оценивали в двух проспективно сформированных группах: эндоскопического (85 пациентов) и открытого (85 человек) выделения вены. Эндоскопическое выделение вены осуществляли как на голени, так и на бедре через подколенный доступ при помощи закрытой эндоскопической системы Vasoview 6.0. Проходимость аутовенозных аортокоронарных шунтов изучали через 2,6±1,17 года после операции при помощи 64-срезовой мультиспиральной компьютерной томографии с контрастным усилением или традиционной шунтографии. Ангиографическим контролем были охвачены 76 пациентов с эндоскопическим выделением вены и 79 пациентов с открытым выделением вены.
Результаты. Исследуемые группы не различались по частоте выявления окклюзированных, стенозированных и полностью проходимых аутовенозных аортокоронарных шунтов (р=0,841). В группе эндоскопического выделения вены частота окклюзий аутовенозных аортокоронарных шунтов составляла 25,7%, в группе открытого выделения вены - 25,1% (р=0,984). При этом отсутствовала разница в функционировании маммарокоронарных шунтов к передней межжелудочковой артерии (р=0,227) и в свободе от неблагоприятных кардиальных событий (р=0,342). Окклюзии аутовенозных шунтов после эндоскопического выделения на голени развивались реже, чем после эндоскопического выделения на бедре (15,1% против 34,6%; р=0,013). Наиболее часто окклюзировались шунты, полученные эндоскопически в области колена (41,9%). Проходимость аортокоронарных шунтов после открытого выделения вены не зависела от области выделения вены (р=0,900).
Вывод. Эндоскопическое выделение вены не ухудшает проходимость аортокоронарных шунтов и не увеличивает риск их окклюзий; эндоскопическое выделение вены на голени улучшает показатели проходимости аортокоронарных шунтов и снижает риск их отдалённой несостоятельности (отношение шансов 0,3; 95% доверительный интервал 0,14-0,8; р=0,013).
Об авторах
Александр Геннадьевич Варламов
Казанский государственный медицинский университет; Межрегиональный клинико-диагностический центр
Автор, ответственный за переписку.
Email: alex-kazan@yandex.ru
Роин Кондратьевич Джорджикия
Казанский государственный медицинский университет; Межрегиональный клинико-диагностический центр
Email: alex-kazan@yandex.ru
Анвар Рафаэльевич Садыков
Межрегиональный клинико-диагностический центр
Email: alex-kazan@yandex.ru
Список литературы
- Загатин М.М., Пайвин А.А., Волков А.М., Хубулава Г.Г. Эндоскопическое выделение вен в хирургии ишемической болезни сердца. Вестн. Рос. военно-мед. академии. 2013; 43 (3): 1-4.
- Чернявский А.М., Волков А.М., Лавренюк О.В. и др. Сравнительная оценка эндоскопического и открытого способов выделения аутовенозного кондуита для операций коронарного шунтирования. Ангиол. и сосудист. хир. 2014; 20 (4): 130-136.
- Allen K.B., Heimansohn D.A., Robison R.J. et al. Influence of endoscopic versus traditional saphenectomy on event-free survival: five-year follow-up of a prospective randomized trial. Heart Surg. Forum. 2003; 6: E143-E145.
- Bleiziffer S., Deutsch M.-A., Lange R. Minimal-invasive Venenentnahme als Standardverfahren in der Bypasschirurgie. Z. Herz-Thorax-Gefäβchir. 2011; 25: 129-131. http://dx.doi.org/10.1007/s00398-011-0842-1
- Coppoolse R., Rees W., Krech R. et al. Routine minimal invasive vein harvesting reduces postoperative morbidity in cardiac bypass procedures. Clinical report of 1400 patients. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 1999; 16: 61-66. http://dx.doi.org/10.1016/S1010-7940(99)00272-9
- Dacey L.J., Braxton J.H., Kramer J.R.S. et al. Long-term outcomes of endoscopic vein harvesting after coronary artery bypass grafting. Circulation. 2011; 123: 147-153. http://dx.doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.110.960765
- Likosky D.S., Dacey L.J. To use or not to use: a focus on endoscopic vein harvesting. Future Cardiol. 2011; 7 (3): 277-280. http://dx.doi.org/10.2217/fca.11.11
- Lopes R.D., Hafley G.E., Allen K.B. et al. Endoscopic versus open vein-graft harvesting in coronary-artery bypass surgery. N. Engl. J. Med. 2009; 361: 235-244. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa0900708
- Lumsden A.B., Eaves F.F. 3rd, Ofenloch J.C., Jordan W.D. Subcutaneous, video-assisted saphenous vein harvest: report of the first 30 cases. Cardiovasc. Surg. 1996; 4: 771-776. http://dx.doi.org/10.1016/S0967-2109(96)00055-5
- Perrault L.P., Jeanmart H., Bilodeau L. et al. Early quantitative coronary angiography of saphenous vein grafts for coronary artery bypass grafting harvested by means of open versus endoscopic saphenectomy: a prospective randomized trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2004; 127 (5): 1402-1407. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2003.10.040
- Raja S.G., Rochon M., Sproson C., Bahrami T.T. 4-year outcome analysis of endoscopic vein harvesting for coronary artery bypass grafting. ISRN Vasc. Med. 2013; 2013. ID517806. http://www.hindawi.com/journals/isrn/2013/517806/ (дата обращения: 31.01.2016).
- Rastan A.J. Wenn (noch?) nicht drin ist, was drauf steht. Z. Herz-Thorax-Gefäβchir. 2011; 25: 132-135. http://dx.doi.org/10.1007/s00398-011-0843-0
- Williams J.B., Peterson E.D., Brennan J.M. et al. Association between endoscopic vs open vein-graft harvesting and mortality, wound complications, and cardiovascular events in patients undergoing CABG surgery. JAMA. 2012; 308 (5): 475-484. http://dx.doi.org/10.1001/jama.2012.8363
- Yun K.L., Wu Y.X., Aharonian V. et al. Randomized trial of endoscopic versus open vein harvest for coronary artery bypass grafting: six-month patency. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2005; 129 (3): 496-503. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2004.08.054
- Zenati M.A., Shroyer A.L., Collins J.F. et al. Impact of endoscopic versus open saphenous vein harvest technique on late coronary artery bypass grafting patient outcomes in the ROOBY (Randomized On/Off Bypass) Trial. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2011; 141 (2): 338-344. http://dx.doi.org/10.1016/j.jtcvs.2010.10.004
Дополнительные файлы
