Современная медицина в автопортретах

Аннотация

Библиография и рецензии.

Издательство Ф. Мейнер в Лейпциге издает серию: „Современная медицина в автоизображении ее представителей”. Замысел издательства довольно оригинальный и весьма плодотворный. Каждый выдающийся специалист в своей области дает нечто вроде своей автобиблиографии, рассказывая о своей научной деятельности, о развитии научных своих идей, о своих достижениях и о сделанном им вкладе в общую сокровищницу науки. В этой серии принимают участие и психиатры, и последним по очереди дает в 1929 г. свою автобиблиографию Вюрцбургский психиатр Конрад Ригер.

Полный текст

Пр.-доц. Чукалов.

Konrad Rieger in „Die Medizin der Gegenwart in Selbstdarstellungen*. Bd. VIII, 1929. Verlag Felix Meiner in Leipzig.

К. Ригер принадлежит к выдающимся немецким психиатрам. Он имеет за собой 50-летний период научной и общественной деятельности, во время которого он следил за развитием психиатрии и принимал сам участие в этом развитии. II вот Ригер отрицает не только психоанализ, но всякую психотерапию вообще! «Лечение разговором („durch Reden“, разумеется психотерапия—Га- лант) не есть лечение в строгом смысле». И сравнивает Ригер это лечение <с лечением попа (Pfarrer) Блюмгардта из Мётлиннгена, который за не сколько десятилетий до рождения Ригера (28 марта 1855 г.), изгонял злых духов из различных органов, напр., из желудка. Ригер находит, что психотерапия в тех формах, в которых она употребляется теперь, даже вредна. «Старая медицинская поговорка: Primum lion nocere нарушается по отношению к мозгу, когда врач к аномальному, продуцируемому больным мозгом, прибавляет глупые (torichte) свои распросы, особенно касательно сексуальности. Против этого безобразия (Unfag) я всегда живо протестовал". И еще: „Разумная врачебная терапия устраняет своими средствами прежде всего то зло, которое больной мозг вызвал в теле . больного, психотерапевт же хочет вылечить саму болезнь мозга, большею частью разговорами о сексуализме, думая, что он производит каузальную терапию. Причины болезни мозга, как он думает, сексуальны и эти причины следует разобрать (besprechen). Все это я всегда раньше считал ужасной бессмыслицей (schecrklicher Unsinn)“.

50-летний опыт психиатрической деятельности Ригера сводится к следующему: „Разговоры (Reden, т. е. психотерапия-Галант) не помогают, разве только, что соответствующие дружелюбные уговоры могут смягчить болезнь мозга в социальном отношении. Больной же мозг может таким путем так же мало быть вылеченным, как и любой другой орган тела. Действительно, каузальная терапия могла бы быть только медицинско-хирургическая в строгом смысле этого слова. Однако, ввиду того, что мозг не виден глазу и трудно доступен, эта терапия до крайности затруднена. Прогресс возможен здесь лишь при условии новых физических, химических и медицинско-хирургических завоеваний. ”

Нельзя не прислушаться к трезвому голосу Ригера, хотя он звучит „черезчур уж трезво". Неограниченное увлечение психотерапией в современной психиатрии с различными и нездоровыми крайностями нуждается отчасти в критике, хотя и не в такой крайне резкой, как Ригера. Но Ригер имеет, быть может, право на такого рода критику, ибо он, может быть, лучше, чем любой другой психиатр, проникся духом настоящей, естественно-научной психиатрии, базирующей .на изучении мозга человека. Если Р. отрицает всякую психотерапию, то это не значит, что он советует психиатру сидеть сложа руки. Антропократическое вмешательство, т. е. активное вмешательство (в отличие о фиозиократического невмешательства или предоставления лечения силам природы) втечение душевной болезни Ригер усматривает главным образом в правильном уходе за душевно-больным, необходимом для спасения б-го от подстерегающей его на каждом шагу косвенной смерти, т. е. смерти, не стоящей в прямой связи с процессом в мозгу. (Ригер указывает на асфиксию эпилептика в припадке благодаря неумелому уходу за ним и т. д.).

Даже те, которые никак не могут согласиться с крайними взглядами Ригера на психоанализ и психотерапию, будут читать его книжку с большим интересом. Книжка написана легким увлекательным языком и дает хорошую ориентировку в вопросах развития и успехах психиатрии за последние 50 лет. Если автор протестует против таких чудовищных, никому непонятных новых понятий, как „Schichtsspezifischer Erlebnisskonkretismus" и против всего абстрактно-мистического направления в психиатрии, то нельзя ему не сочувствовать. -Нельзя с ним не согласиться, что будущее психиатрии не в психоанализе и не в психотерапии, а в лучшем и более успешном изучении мозга и в медицинско-хирургическом лечении душевных болезней.

Ив. Галант (Москва).