Протоколъ засѣданія Общества врачей при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ 23 января 1914 г

Аннотация

Предсѣдательствовалъ В. П. Первушинъ при секретарѣ К« М. Яхонто вѣ.
Присутствовали: Казанскій, Яхонтовъ, Паринъ, Грачевъ, Пери- мовъ, Боголюбовъ, Цыпкинъ, Агафоновъ, Идельсонъ, Горяевъ, Лоскутовъ, Зарницынъ, Лепскій, Донсковъ, Бѣляевъ, Молчановъ, Вечтомовъ, Чирковскій, Якимовъ, Поликарповъ, Адамюкъ, Любенецкій, Чалусовъ, Барыкинъ, Денике, Чебоксаровъ, Лурія, Агафоновъ, Стекловъ, Фаворскій и посторон. слушатели.

Полный текст

Протоколъ засѣданія Общества врачей при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ

23 января 1914 г.

Предсѣдательствовалъ В. П. Первушинъ при секретарѣ К« М. Яхонто вѣ.

Присутствовали: Казанскій, Яхонтовъ, Паринъ, Грачевъ, Пери- мовъ, Боголюбовъ, Цыпкинъ, Агафоновъ, Идельсонъ, Горяевъ, Лоскутовъ, Зарницынъ, Лепскій, Донсковъ, Бѣляевъ, Молчановъ, Вечтомовъ, Чирковскій, Якимовъ, Поликарповъ, Адамюкъ, Любенецкій, Чалусовъ, Барыкинъ, Денике, Чебоксаровъ, Лурія, Агафоновъ, Стекловъ, Фаворскій и посторон. слушатели.

Научная часть засѣданія.

1. К.А. Грачевъ и В.А. Перимовъ. Демонстрація больного съ постояннымъ подкожнымъ дренажемъ, примѣненнымъ для леченія плеврита.

ПРЕНІЯ.

Бѣляевъ—въ предлагаемомъ методѣ не видитъ никакихъ преимуществъ предъ аутосеротерапіей, такъ какъ результаты въ общемъ получаются одни и тѣ же.

Грачевъ отвѣчаетъ, что нельзя сравнивать оба эти метода: здѣсь постоянный дренажъ, тамъ же только частичное всасываніе, что и у серотерапіи есть отрицательныя стороны.

Перимовъ замѣчаетъ, что здѣсь выпотъ удаляется механически, всасываясь чрезъ лимфатическіе пути, и въ этомъ отношеніи данный методъ отличается отъ аутосератерапіи.

Бѣляевъ спрашиваетъ, почему здѣсь не примѣнена была сначала аутосеротерапія.

Грачевъ отвѣчаетъ, что здѣсь нужна была скорая помощь (indicatio vitalis).

Барыкинъ замѣчаетъ, что вообще нѣтъ аутосеротерапіи при плевритѣ, а есть вакцинація.

Денике спрашиваетъ, сколько жидкости выдѣлилось по введеніи трубки.

Пер имовъ—точно опредѣлить нельзя было, въ первые дни выпотъ даже увеличился.

Боголюбовъ привѣтствуетъ докладчиковъ, примѣнившихъ, т. ск., физіологическій методъ: они не ограничились механическимъ удаленіемъ выпота, но преслѣдовали ту цѣль, чтобы жидкость опять всасывалась. Этотъ методъ примѣнялся давно—и при другихъ заболѣваніяхъ (асцитъ), и вошелъ уже въ новѣйшіе учебники. Техника его проста, такъ что отъ его примѣненія впечатлѣніе получается благопріятное. Возникаетъ только сомнѣніе, какъ примѣнять его, напр., при туберкулезѣ. Во всякомъ случаѣ эту операцію производить нужно.

Левитъ говоритъ, что онъ часто (между прочимъ и при hydrocele) примѣнялъ аутосеротерапію и всегда съ отрицательнымъ результатомъ. Спрашиваетъ, не лучше ли обходиться безъ трубки, ограничившись только отверстіемъ въ ребрѣ. Высказывается противъ примѣненія общаго наркоза при этой операціи.

Перимовъ отвѣчаетъ, что наркозъ былъ примѣненъ по желанію больного. Безъ трубки все-таки обойтись нельзя, такъ какъ плевра закрыла бы отверстіе. При hydrocele для достиженія эффекта нужно примѣнить большее количество впрыскиваній, чѣмъ примѣнялъ оппонентъ.

Боголюбовъ—можно и не дѣлать лоскута, и не вставлять трубки, и въ этомъ видѣ операція будетъ проста и доступна.

Предсѣдатель благодаритъ докладчиковъ, отмѣчая интересъ этого случая въ томъ, что онъ еще разъ подтверждаетъ ту идею, которую неоднократно защищалъ В. А. Перимовъ.

2. П. И. Зарницынъ. Aviditat агглютининовъ.

ПРЕНІЯ,

3дродовскiй.

Барыкинъ. Докладъ представляетъ только девятую часть всей работы. Въ области науки есть много фетишей, которые постоянно смѣняются, давая мѣсто увлеченію новыми теоріями. Теорія объ aviditat’е Muller’a принадлежитъ къ числу такихъ же фетишей. На первый взглядъ она казалась строго обоснованной, но упорные опыты докладчика шагъ за шагомъ разбивали данныя Muller’a, и въ этой объективности докладчика—залогъ цѣнности его работы.

Предсѣдатель благодаритъ докладчика.

Административная часть

1. Заслушано письмо проф. Болдырева къ предсѣдателю Общества объ отказѣ его быть членомъ Общества по «причинамъ личнаго характера».

По обсужденіи рѣшено обратиться къ проф. Болдыреву за разъясненіемъ относительно редакціи его отказа и указать ему на непріемлемость той формы, въ какой онъ изложилъ свой отказъ. Делегатами избраны В. П. Первушинъ и М. В. Казанскій.

2. Оглашено письмо Ф. Я. Чистовича съ заявленіемъ объ отказѣ отъ должности предсѣдателя въ виду крайняго его утомленія.

3. Приступлено къ выбору должностныхъ липъ Общества.

Товарищемъ Предсѣдателя избранъ В. П. Первушинъ.

Секретарями—В. Н. Паринъ и М. С. Малиновскій.

Секретаремъ редакціи—Н. К. Горяевъ.

Казначеемъ—М. А. Чалусовъ.

Библіотекарями М. В. Казанскій и К. М. Яхонтовъ. Въ члены ревизіонной комиссіи—Н. А. Геркенъ, А. Н. Казембекъ и Е. М. Идельсонъ.

Выборы Предсѣдателя отложены до слѣдующаго собранія, такъ какъ по поданнымъ запискамъ никто изъ кандидатовъ абсолютнаго большинства голосовъ не получилъ (проф. Боголюбовъ—6 голосовъ, проф. Орловскій—6, проф. Агабабовъ—5, проф Вишневскій—4, проф. Чистовичъ—2, пр. доц. Чирковскій—і, проф. Осиповъ—і). Всего подано 30 записокъ.

Относительно остальныхъ членовъ бюро голоса по запискамъ распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:

Товарищъ Предсѣдателя:

Первушинъ............................................................27

Чирковскій............................................................ I

Барыкинъ.............................................................. I

1-й Секретарь:

Паринъ............................................................... 15

Чебоксаровъ........................................................ 7

Горяевъ. .............................................................. 5

Казанскій.............................................................. I

Чирковскій............................................................ I

2-й секретарь:

Паринъ.................................................................. 5

Малиновскій....................................................... 9

Чебоксаровъ........................................................ 3

Перимовъ. ..........................................................  3

Цыпкинъ...............................................................2

Горяевъ............................................................... 2

Чирковскій........................................................... I

Барыкинъ.............................................................. I

Сурковъ .................................................................I

Ѳаворскій...............................................................I

Секретарь редакціи:

Горяевъ. ........................................................... 19

Барыкинъ........................................................... 2

Яхонтовъ............................................................ 2

Любененкій . . .................................................. 2

Паринъ................................................................. I

Чирковскій....................................................... I

Казначей Общества:

Чалусовъ.......................................................... 26

Казанскій.............................. ............................ 2

Перимовъ............................................................I

Библіотекари Общества:

Казанскій—26, Яхонтовъ—26, Чалусовъ—2, Барыкинъ—і, Сурковъ—I, Адамюкъ—і, Зарницынъ—і.

Члены ревизіонной комиссіи:

Идельсонъ—25, Казембекъ—25, Геркенъ—18, Ѳаворскій—4, Ка- занли—2, Перимовъ—2, Сурковъ — 2, Казанскій—і, Неболюбовъ— і, Чебоксаровъ—і, Боголюбовъ—і, Захарьевскій—і, Агафоновъ—і.

4. Баллотированы въ действительные члены Общества—А. А. Ловцовъ и М. Н. Никольскій. Оба избраны въ члены Общества: первый—съ однимъ отрицательнымъ голосомъ, второй—единогласно.

Предложены въ члены Общества: проф. С.С. Зимницкій (В. А. Барыкинымъ и JM. Н, Чебоксаровымъ) и Д. М. Емельяновъ (В Н. Ларинымъ и К. М. Яхонтовымъ).

Въ II ч. в. Засѣданіе закрыто.

Товарищъ Предсѣдателя В. Первушинъ.

Секретарь К. Яхонтовъ.