A case of congenital absence of the kidney (aplasias. agenesia renis)

Abstract

Unilateral failure or complete absence of the kidney, which occurs in the first case as an acquired defect, in the second as a congenital defect, have significant clinical and practical significance. From a practical point of view, it seems very dangerous to have a disease of an organ in the absence of a paired one, since in this case, compensation for the defect cannot occur.

Full Text

Односторонняя недостаточность или совершенное отсутствіе почки, встрѣчающіяся въ первомъ случаѣ какъ пріобрѣтенный дефектъ, во второмъ—какъ врожденный порокъ, имѣютъ существенное клиническое, практическое значеніе. Съ практической точки зрѣнія представляется очень опаснымъ заболѣваніе органа при отсутствіи парного ему, такъ какъ въ этомъ случаѣ не можетъ наступить компенсація дефекта. Особенно опасны острые случаи, какъ, напримѣръ, анурія при закупоркѣ мочеточника, острое воспаленіе, охватывающее органъ in toto. травма, вызывающая остановку дѣятельности органа и т. п. На опасность отъ закупорки одного мочеточника камнемъ указываетъ еще Mosier ¹⁾. Въ позднѣйшей литературѣ, описывающей случаи односторонняго отсутствія почки, встрѣчаются указанія на наступленіе полной ануріи вслѣдствіе закупорки мочеточника камнемъ. Въ прежніе годы эта анурія кончалась летальнымъ исходомъ вслѣдствіе отсутствія надлежащихъ терапевтическихъ пріемовъ, между тѣмъ какъ въ настоящее время, съ развитіемъ діагностической техники мочевого апарата и съ выработкой пріемовъ леченія, подобные случаи и діагносцируются съ несомнѣнностью путемъ цистоскопіи ²⁾ и поддаются леченію. Укажу на два примѣра. Въ случаѣ д-ра Schwengеrs’a, относящемся къ 1881 году³⁾, хотя и былъ поставленъ прижизненный діагнозъ, по болѣзнь окончилась смертью. Въ случаѣ д-ра Креиса нынѣшняго года ⁴⁾, путемъ цистоскопіи съ убѣдительностью было доказано правостороннее отсутствіе отверстія мочеточника (а стало быть и почки), а путемъ катетеризаціи лѣваго мочеточника удалось оказать больной радикальную помощь.

Прижизненная діагностика односторонняго отсутствія почки до сихъ поръ одпако крайне рѣдка, и въ большинствѣ случаевъ этотъ порокъ обнаруживается, какъ случайная находка на секціонномъ столѣ. Какъ часто констатируется одностороннее отсутствіе почки, можно судить по слѣдующимъ цифрамъ. У Brown'a, напримѣръ, на 12000 аутопсій врожденное отсутствіе почки найдено всего въ 3 случаяхъ (стало быть—0,025%); у Моrrіs’a— въ 2 случаяхъ изъ 8068 вскрытій (0,0248%); у Sangalli— нѣсколько чаще (на 5348 секцій 3 случая, то есть 0,056%). Еще большій % даютъ цифры Menzics’a (на 1790—два, то есть 0,111) и особенно Rооtеs’a (1 па 600, то есть 0,166%) и Ballowitz’a (1 на 617, то естъ 0,162%)⁵). Въ русской литературѣ также можно найти кое какія указанія по этому вопросу. Такъ, изъ отчетовъ по патолого-анатомическому театру Кронштадтскаго госпиталя за два года (86 и 87) видно, что на 1136 аутопсій встрѣтилось два случая односторонней агенезіи (то естъ 0,176%,) ⁶⁾, Докторъ В. П. Неболтобовъ говоритъ, что „при судебно-медицинскихъ вскрытіяхъ въ Казанскомъ университетѣ (до описанія встрѣтившагося ему случая) не было отмѣчено ни одного..., хотя вскрытій было болѣе 1000“ ⁷⁾. Профессоръ Романовъ, сообщая результаты патолого-анатомическихъ вскрытій, произведенныхъ при Томскомъ Университетѣ съ 1890 по 1900 г.г., упоминаетъ объ одномъ случаѣ agenesiae renis sinistri среди 990 вскрытій (0,101% ⁸⁾). Что касается нашего патолого-анатомическаго института, то съ 1871 года здѣсь сдѣлано болѣе 3800 вскрытій⁹⁾ и среди нихъ врожденное одностороннее отсутствіе почки встрѣтилось всего одинъ разъ. Описаніе этого случая, съ любезнаго разрѣшенія глубокоуважаемаго учителя проф. H. М. Любимова, я и представляю въ данной замѣткѣ.

21 марта нынѣшняго 1903 года мною вскрытъ трупъ 41 лѣтняго мужчины А. С., поступившій въ патолого-анатомическую часовню съ клиническимъ діагнозомъ: malaria chronica, t. recurrens (?). Протоколъ вскрытія:

Наружный осмотръ. Вѣсъ трупа—94 kil; ростъ — 163 ctm; объемъ груди—81 ctm. Питаніе значительно понижено, тѣлосложеніе правильное, средней степени. Трупное окоченѣніе рѣзко выражено. Посмертная краснота въ видѣ отдѣльныхъ розовато-синеватыхъ пятенъ на отлогихъ мѣстахъ спины. Кожа суха, съ желтоватымъ оттѣнкомъ. Въ правой надглазничной области— ограниченная, возвышающаяся въ видѣ полушара опухоль, величиною въ крупный волоцкій орѣхъ, мягко эластична, легко подвижна. Лежитъ непосредственно подъ кожнымъ покровомъ. При изолированіи снаружи бѣловато-блестяща; совершенно шаровидна послѣ вылущенія. Въ разрѣзѣ имѣетъ оболочку, толщиною mmtr. 2, плотную, блестящую; центральныя массы грязно желтовато-сѣроватаго цвѣта, мягки, марки.

Полость груди. Положеніе органовъ правильное. Околосердечная сумка содержитъ немного темножелтой прозрачной жидкости. Сердце вѣситъ 320,0 длина его—12 ctm., ширина—11. Венозныя отверстія сердца безъ измѣненій— правое пропускаетъ три, лѣвое два пальца, артеріальныя отверстія хорошо держатъ воду. Полулунные клапаны на а. pulmonalis безъ измѣненій, аортальные нѣсколько утолщены. Венозные клапаны не измѣнены. Толщина стѣнокъ сердца въ лѣвомъ желудочке 1,1 ctm. въ правомъ 0,3. Мышцы дряблы, малокровны, съ буровато-желтоватымъ оттѣнкомъ. Полости растянуты, содержатъ желтоватые и темные кровяные сгустки. Endocardium чистъ. Трабекулы и сосковидныя мышцы утолщены въ обоихъ отдѣлахъ сердца. Chordae tendineae безъ измѣненій. На внутренней поверхности аорты видны бѣловатыя, узкія, слегка возвышенныя продольно расположенныя полоски.

Плевра правой сторопы содержитъ немного темно-желтой прозрачной жидкости. Справа плевральные листки срощелы довольно прочпо по всей поверхности органа. Бронхіальные лимфатическіе узлы увеличены. Бронхи содержатъ слизистую мокроту. Слизистая оболочка бронховъ слегка инъэцировапа, желтоватаго цвѣта. Сосуды легкихъ не измѣнены. Правое легкое, вѣсомъ въ 700.0, нормальный формы и цвѣта; эластически мягкой консистенціи; по внутреннему вздутому краю пастозной. Въ разрѣзѣ сѣровато красноватаго цвѣта; вздутые участки бѣловато-сѣроватой окраски. При давленіи даетъ много кровянистой, пѣнистой жидкости. Въ лѣвомъ легкомъ, вѣсомъ въ 500,0, жидкости меньше и менѣе вздуты края,— Полость живота. Брюшина не измѣнена. Брыжжеечные лимфатическіе узлы значительно набухли. Селезенка вѣсомъ 1020,0; длиною 21, шириною—13, толщиною— 6 ctm. Капсула ея напряжена, по мѣстамъ рубцово втянута, срощена съ паріэтальпой брюшиной и сальникомъ. Паренхима темнокраснаго цвѣта съ коричневымъ оттѣнкомъ, даетъ обильный соскобъ. Выступая надъ плоскостью разрѣза, она отчасти затушевываетъ трабекулы. Мальпигіевы тѣльца ясно выступаютъ въ видѣ довольно значительныхъ бѣловатыхъ образованій.— Слизистая оболочка желудочно-кишечнаго тракта не измѣнена, въ желудкѣ и 12 перстной кишекъ она окрашена въ желтоватый цвѣтъ. Въ полости желудка и въ тонкой кишкѣ найдены двѣ аскариды. Вѣсъ печени 1600,0 длина 20 ctm., ширина правой доли 20, лѣвой 11 ctm.; толщина правой 7,2, лѣвой—2,0 ctm. Капсула не измѣнена, передній край остръ. Паренхима темновато-желтаго цвѣта, довольно плотна. По мѣстамъ свѣтложелтые островки. Дольки слабо обозначаются. Поджелудочная железа измѣненій не представляетъ.

При прощупываніи лѣвой почки для опредѣленія мѣста надрѣза брюшины, органа не оказалось на обычномъ мѣстѣ. Поиски ниже и выше обычнаго мѣстоположенія почки не дали положительныхъ результатовъ. По осторожномъ отсепаровываніи брюшиннаго покрова въ ретроперитональной клѣтчаткѣ, почти не содержащей жировой ткани, не найдено ни малѣйшаго слѣда органа ни въ видѣ рудимента, ни въ видѣ какихъ либо остатковъ. Вмѣстѣ съ почкою не оказалось надночечниьа и мочеточника. Ниже по обычному направленію послѣдняго не видно и его остатковъ; съ наружной стороны мочевого пузыря не было слѣдовъ впаденія мочеточника, точно также и со стороны слизистой оболочки. Въ мѣстоположеніи лѣвой почки не найдено никакихъ сосудовъ. Правая надпочечная железа нормальнаго цвѣта, обычной формы, нѣсколько увеличена соотвѣтственно величинѣ почки Послѣдняя занимаетъ нормальное мѣсто, имѣетъ обыкновенную форму и правильныя очертанія. Вѣсъ ея—250,0; длина 13 ctm, ширина 7, толщина—4. Капсула снимается легко; цвѣтъ органа сѣровато-красный; поверхность гладкая, ѵѵ. stellatae слабо видны по мѣстамъ. Въ разрѣзѣ ширина корковаго слоя—0,8—1,0 ctm., ширина пирамидъ (количествомъ 9)—1,2—1,5 ctm., высота ихъ 1,0 —1,1 ctm. Длина лоханки 8,5 ctm., она сотвѣтственно углублена и расширена. Цвѣтъ корковаго слоя свѣтло-розовый, слегка мутноватъ. Пирамиды ясно отграничиваются отъ корковаго слоя. Кровонаполненіе нормально. Art.et у. renalis одиночны на этой сторонѣ^10).

Testes нормальной величины и консистенціи, одинаковы па обѣихъ сторонахъ. Сѣменные пузырьки—на мѣстѣ съ той и другой стороны. Наружныя половыя части безъ уклоненій, кромѣ нѣкоторой узости orificii urethrae externi.

Результаты изслѣдованія: Hypertroph іа museulі cordis. Endocarditis chronica fibrosa ad vv. semil. aortae. Endoaortitis incipiens. Perisplenitis chronica fibrosa adhaesiva. In filtrat io pigmentosa lienis. Splenitis acuta cum hyperplasia pulpae albae. Hyperplasia nоdоrum lymphatiсоrum brоnchi alium et mesenterialium. Hydrothorax dexter. Pleuritis chronica fibrosa adhaesiva sinistra. Emphysema, oedema pulmonum. Ascarides. Hyperaemia et infiltratio pigmentosa hepatis. De eneratio adiposa hepatis. Agenesia renis, glandulae suprarenalis et uretheri sinistri. Degeneratiо аlbuminоidea levis renis dextri.

Отмѣченный въ этомъ протоколѣ порокъ развитія встрѣчается хотя и не часто, но далеко не единично и извѣстенъ былъ уже давно, еще Аристотелю ¹¹⁾. Въ иностранной литературѣ сдѣлано уже нѣсколько сводныхъ таблицъ по этому вопросу; изъ нихъ наиболѣе полныя принадлежатъ—Beumer’y, относящаяся къ 1878 г., ¹²⁾ и Ballowitz’y, относящаяся къ 1895 году ¹³⁾ и обнимающая собою 213 случаевъ, болѣе иди менѣе извѣстныхъ автору. Сюда онъ прибавляетъ еще 25 случаевъ, извѣстныхъ ему изъ цитатъ, по не по оригиналамъ. Статистическія таблица Ваllowitz’a содержитъ исключительно лишь случаи односторонняго врожденнаго дефекта. Случаи такъ называемой подковообразной почки, а также и тѣ, гдѣ имѣлись слѣды органа въ видѣ рудимента или остатка послѣ какого либо заболѣванія, авторъ совершено справедливо исключаетъ, чего пе дѣлаетъ Beumer. Подобно Beumer’y такая неточность должна быть отмѣчена у Ерpinger’а, для котораго присутствіе рудимента пе препятствуетъ относить такіе случаи къ истинной агенезіи почки ¹⁴⁾ и Sankott’a, который, слѣдуя Eppinger’y, описываетъ представившійся ему случай увеличенія правой ночки, при сохранившемся рудиментѣ лѣвой, какъ случай агенезіи ¹⁵⁾. Анализируя таблицу Ballowitz’a, можно видѣть прежде всего, что односторонній дефектъ почки встрѣчается какъ у уродовъ (ихъ въ статист. Ballowitz’a отмѣчено 13 случаевъ), такъ и является принадлежностью взрослыхъ, развитыхъ субъектовъ. Но оказывается, что у этихъ субъектовъ очень часто наряду съ agenesia renis встрѣчаются и другіе дефекты какъ въ мочевой системѣ, такъ и въ близкой съ нею по эмбріональному развитію—половой. Къ сожалѣнію, не во всѣхъ случаяхъ отмѣчено состояніе половой сферы (въ 100 оно не отмѣчено). Л тамъ, гдѣ авторъ дѣлаетъ соотвѣтственную отмѣтку, въ большинствѣ случаевъ (въ 73 изъ 103) оказывается присутствіе того или иного дефекта. На ряду съ этимъ во многихъ случаяхъ вмѣстѣ съ отсутствіемъ почки часто наблюдается (въ 30 случаяхъ) п отсутствіе надпочечника. Наконецъ, въ нѣсколькихъ случаяхъ отмѣчены, можетъ быть, случайно присоединившіяся уродства (полидактилія, rictus lupinus, labium leporinum, situs inversus viscerum.) Во всякомъ случаѣ совпаденія того или иного дефекта съ agenesia renis довольно часты. Надо думать на основаніи этого, что послѣдній дефектъ пе является чѣмъ либо случайнымъ, а стоитъ, вѣроятно, вь зависимости отъ общей неправильности въ развитіи плода. И весьма возможно, что многіе изъ случаевъ agenesiae rеnis, гдѣ ничто, кромѣ этого порока, не бросается въ глаза, тѣмъ не менѣе сопровождаются какимъ нибудь, можетъ быть, просмотрѣннымъ или микроскопически открываемымъ уродствомъ^16). Что касается распредѣленія данныхъ по полу, то оказывается, что большая часть падаетъ на мужской полъ (113) меньшая на женскій (71); остальное число (29) составляютъ уроды съ неопредѣлившимся поломъ и случаи, гдѣ полъ не отмѣченъ. Распредѣленіе по возрасту въ данномъ случаѣ, конечно, не имѣетъ никакого значенія. Однако важно отмѣтить, что съ одною почкою люди доживаютъ до глубокой старости. Въ 8 случаяхъ отмѣченъ возрастъ свыше 70 лѣтъ. Интереснѣе всего знать какъ часто отсутствуетъ та или другая почка и насколько часто встрѣчаются различные дефекты въ мочеполовой сферѣ. Оказывается, что въ 117 случаяхъ отсутствуетъ лѣвая почка, въ 88—правая (8 случаевъ—неизвѣстны). Далѣе у авторовъ упоминается:

въ 73 случаяхъ отсутствіе только почки
	53	„               „                       почки и мочеточника
	10	„               „                        почки, мочеточника	и	надпo"
		чечника
	8	„              „                        почки и сосудовъ ея
	42	„              „                        почки, сосудовъ и мочеточника
	11	„               „                        почки, сосудовъ, мочеточника
		и напочечника
	9	„              „                        почки и надпочечника
	Изъ	сопутствующихъ аномалій и дефектовъ наблюдались:
	Двѣ	почечныя артеріи въ 1 случаѣ.
	Одно отверстіе въ мочевомъ пузырѣ
		на соотвѣтственомъ мѣстѣ		67	CI.
	Одно отверстіе на серединѣ дна			4
	Два	мочеточника и двѣ лоханки		1	•
	Отсутствіе и недоразвитіе яичка, vas. deferentis и		другихъ
сѣмянныхъ путей				27
	Неопущеніе testis въ scrotum			2
	Отсу	тствіе и недоразвитіе отдѣльныхъ половыхъ
частей				6
	Общее недоразвитіе половыхъ органовъ			5
	Hypospadia			1
	Въ частности отсутствіе и недоразвитіе:
		„                      „         матки		3
		„                      „         яичниковъ		7
		„                      ,,        трубъ и шир. <	СВ.	10
	Utei	us unicornis		18
		bicornis		7
		bifidus		1
		didelphus		1
		duplex cum vagina dupHc.		4
	Таковы наиболѣе интересныя данныя изъ статистики I				lai

lowitz’a

Къ этой статистикѣ можно присоединить еше нѣсколько случаевъ. Förster въ своемъ „Die Missbildungen des Menschen¹⁷⁾“ описываетъ случай дефекта лѣвой почки въ трупѣ 7 — 8 мѣсячнаго мертворожденнаго ребенка. Въ этомъ случае надпочечникъ оказался па мѣстѣ, и отсутствовали вмѣстѣ съ почкою соотвѣтствующіе мочеполовые пути. При этомъ правый мочеточникъ уклоняется отъ своего нормальнаго пути влѣво и впадаетъ въ мочевой пузырь слѣва на мѣстѣ отсутствующаго. Справа нѣтъ слѣдовъ впаденія. Яички оба.

Въ 1883 году Уалькеръ описалъ случай отсутствія лѣвой почки, надпочечника и мочеточника съ отсутствіемъ отверстія въ мочевомъ пузырѣ. Этотъ случай, не представляя уклоненій со стороны половой сферы, интересенъ въ томъ отношеніи, что здѣсь имѣется недоразвитіе лѣвой доли печени ¹⁸⁾. Лукинъ ¹⁹⁾ упоминаетъ о двухъ встрѣтившихся ему случаяхъ односторонняго почечнаго дефекта. Въ одномъ случаѣ отсутствуетъ правая, въ другомъ лѣвая почка, въ обоихъ случаяхъ вмѣстѣ съ мочеточниками. Въ томъ и другомъ случаѣ надпочечникъ соотвѣтственной стороны остается па мѣстѣ. О сосудахъ и состояніи половыхъ органовъ не упоминается. Неболюбовъ ²⁰⁾ нашелъ отсутствіе правой почки съ расширеніемъ сосудовъ—с другой стороны. Справа найденъ рудиментъ мочеточника, отходящій отъ мочевого пузыря въ соотвѣтственномъ мѣстѣ (снаружи) въ видѣ заостреннаго кверху, не имѣющаго просвѣта круглаго тяжа длиною въ 1¹/₂ вершка. Но слизистая пузыря не имѣетъ слѣда впаденія мочеточника. Половые органы нормальны. Поляковъ, упоминаемый у Ваіlowitz’a среди авторовъ, извѣстныхъ послѣднему по цитатамъ, сообщилъ ²¹⁾ объ одномъ случаѣ врожденнаго фекта правой почки, мочеточника и сосудовъ; при этомъ лѣвая а. renal, развѣтвляется тотчасъ по выходѣ изъ аорты. Праваго сѣменного пузырька нѣтъ. Testes не обслѣдованы. Профессоръ Романовъ²²⁾ среди описаннаго имъ патологоанатомическаго матеріала упоминаетъ объ одномъ случаѣ, въ которомъ отсутствовала лѣвая почка вмѣстѣ съ соотвѣтственнымъ мочеточникомъ. Въ настоящемъ году Лавровъ²³⁾ описалъ дённый дефект почки. Вмѣстѣ съ нею по оказалось мочеточника, сосудовъ и надпочечника. Въ половыхъ органахъ ненормальности не обнаружено. Въ этомъ же году мною найдено, какъ я уже говорилъ, отсутствіе лѣвой почки вмѣстѣ съ мочеточникомъ, надпочечникомъ и сосудами безъ нарушенія нормы въ половыхъ органахъ. Изъ уь омянутыхъ 9 случаевъ на лѣвую почку падаетъ 6, на правую—3. Въ одномъ случаѣ найдено отсутствіе почки, мочеточника и надпочечника; въ пяти—почки и мочеточника въ одномъ почки, мочеточника и сосудовъ и въ двухъ почки,  над почечника, мочеточника и сосудовъ. Дефектъ въ половыхъ органахъ отмѣченъ однажды, въ трехъ случаяхъ вовсе нѣтъ замѣчаній относительно половой сферы.

Если отсутствіе почки доставляетъ изслѣдователю только статистическій матеріалъ, то состояніе другой въ этихъ случаяхъ является интереснымъ объектомъ для макро и особенно микроскопическаго изслѣдованія Что присутствующая почка въ громадномъ большинствѣ случаевъ какъ врожденнаго, такъ и пріобрѣтеннаго отсутствія или атрофіи другой является увеличенной, не подлежитъ сомнѣнію. Въ учебникахъ патологической анатоміи и частной патологіи находимъ согласные отвѣты па вопросъ о состояніи почки при агенезіи другой въ смыслѣ увеличенія присутствующей. акъ говорятъ Förster²⁴⁾, Rokitansky²⁵⁾, Риндфлейшъ²⁶⁾, Klebs ²⁷⁾, Ziegler ²⁸⁾, Schede²⁹⁾, Niemeyer ³⁰⁾,Цимсенъ³¹⁾ Эйхгорстъ ³²⁾. Послѣдній различаетъ три формы врожденнаго дефекта: а) дефектъ почки и мочеточника; b) недостатокъ почки и верхняго отдѣла мочеточника и с) рудиментъ почки съ развитымъ мочеточникомъ. Если послѣдняя рубрика должнабыть выкинута, потому что, при существующемъ рудиментѣ, дефектъ уже не будетъ полнымъ, то къ первымъ двумъ формамъ слѣдуетъ прибавить еще другія, хотя и рѣдко встрѣчающіяся. Таковы: а) присутствіе обоихъ мочеточниковъ при одной почкѣ; b) дефекты соотвѣтственной половины мочевого пузыря. Наконецъ, слѣдуетъ принимать во вниманіе состояніе почечныхъ сосудовъ.

Просматривая статистическія данныя, находимъ, что дѣйствительно увеличеніе почки весьма часто отмѣчается авторами, наблюдавшими односторонній почечный дефектъ. Изъ 213 случаевъ таблицы Ballowitz'a состояніе присутствующей почки въ отношеніи ея величины отмѣчается слѣдующими цифрами:

ночка нормальнаго    вѣса                                   45 случаевъ

почка увеличена                                                 116      „

почка уменьшена                                                   7      „

Изъ 9 случаевъ, прибавленныхъ мною, увеличеніе органа отмѣчено въ 8. Насколько значительнымъ бываетъ это увеличеніе, можно видѣть изъ нижеслѣдующей небольшой таблицы:

Автор ы.	Вѣсъ почки.	Длина.	Ширина.	Толщина.
Уалькеръ . .	13 уни.	—	—	—
Beumer. . . .	—	15,0	7,5	4,0
Falk........................	—	12,0	9,0	2,0
Schwenkers. .	440,0	16,0	7,0	6,5
Guttmann . .	215,0	—	—	—
	—	15,0	5,5	3,5
Eckardt . . .	—	12,5	5,5	3,4
		11,5	7,0	4,5
	—	13,5	7,2	4,0
Ballowitz . .		12,8 13,0	6,5	3,7
			7,5	3,2
Лукинъ. . .	=	12.0 12,5	6,5 5,4	—
Неболюбовъ .	330,0	—	—	—
Поляковъ . .	225,0	13,0	6,5	4,5
Лавровъ . . .	—	16,0	10,0	—
Мой случай .	250,0	13,0	7,0	4,0 9

Теоретически интересенъ вопросъ—и онъ возбуждается многими авторами—какимъ образомъ происходитъ увеличеніе органа при отсутствіи другого; есть ли это простое увеличеніе размѣровъ въ отдѣльныхъ составныхъ частяхъ органа и отдѣльныхъ клѣточныхъ элементахъ, или оно совершается путемъ количественнаго увеличенія элементовъ, или, наконецъ, оба эти процесса одновременно играютъ роль въ увеличеніи размѣровъ почки. Иначе: есть ли увеличеніе почки истинная гипертрофія, или это есть гиперплазія, или то и другое вмѣстѣ. Этотъ вопросъ изучался экспериментально и на патолого-анатомическихъ объектахъ въ случаяхъ пріобрѣтеннаго и врожденнаго почечнаго дефекта Поэтому литература вопроса о компенсаторной гипертрофіи естественно распадается на три группы: а) изслѣдованія одиночной почки при агенезіи другой; b) обслѣдованія органа въ случаяхъ пріобрѣтеннаго дефекта (атрофія, экстирпація, гидронефрозъ и др.); с) экспериментальныя изслѣдованія, куда входитъ, съ одной стороны, изученіе состоянія почки при экстирпаціи другой (у новорожденныхъ и взрослыхъ животныхъ) и съ другой—наблюденія надъ измѣненіями въ почечной ткани при односторонней частичной резекціи. Я вкратцѣ³³⁾ сообщу литературныя данныя сначала двухъ послѣднихъ группъ. Къ изслѣдованіямъ почки въ случаяхъ пріобрѣтенной недостаточности относятся слѣд. работы. Perl³⁴⁾ на основаніи 9 обслѣдованныхъ случаевъ увеличенной почки, при выключеніи работы другой вслѣдствіе гидронефроза (8 случ.) и зернистой атрофіи (1 сл.), приходитъ къ заключенію, что увеличеніе, развившееся вслѣдствіе пріобрѣтеннаго дефекта, есть истинная гипертрофія. Въ ея развитіи различные форменные элементы принимаютъ неодинаковое участіе. Большее, почти исключительное участіе выпадаетъ на долю витыхъ канальцевъ. Eсkаrdt³⁵⁾, изслѣдовавъ въ 3 случаяхъ увеличенную почку при одностороннемъ гидронефрозѣ, нашелъ увеличеніе размѣровъ какъ гломеруль, такъ и витыхъ канальцевъ. Въ заключительныхъ выводахъ онъ говоритъ, что компенсаторное увеличеніе почки, при пріобрѣтенномъ дефектѣ, зависитъ только отъ гипертрофіи. Barth ³⁶⁾, имѣя для изслѣдованія экстирпированпую почку черезь 34 дня послѣ сдѣланной надъ нею частичной резекціи (по поводу туберкулеза) не отмѣчаетъ явленія гипертрофіи, а только говоритъ о встрѣчающихся при микроскопическомъ изслѣдованіи картинахъ размноженія эпителія, но лишь для возстановленія разрушеннаго. Послѣднее изслѣдованіе приближается къ экспериментальнымъ, рядъ которыхъ еще начатъ въ очень несовершенной формѣ Valentin’омъ (1839 г.) ³⁷⁾. Болѣе поздніе эксперименты принадлежатъ слѣд. авторамъ. Rosenstein³⁸⁾, на основаніи 12 чистыхъ, благополучно протекшихъ опытовъ, находитъ, что компенсаторное увеличеніе почки послѣ односторонней экстирпаціи „есть главнымъ образомъ увеличеніе вѣса и въ несравненно меньшемъ числѣ увеличеніе объема“. Онъ говоритъ: „при дополнительной гипертрофіи одной почки вслѣдствіе пріобрѣтеннаго дефекта другой не наблюдается никакого увеличепія гломеруль и витыхъ канальцевъ корковаго слоя. Гипертрофія въ большинствѣ случаевъ есть повышеніе вѣса и зависитъ, кромѣ увеличенія содержимаго органа въ кровь-лимфу—мочу содержащихъ частяхъ, и отъ увеличенія плотности (благодаря повышенному питанію) отдѣльныхъ элементовъ. Только въ очень незначительной части (увеличеніе зависитъ) отъ дѣйствительной гипертрофіи эпителія и межуточной ткани“. Gudden³⁹⁾ на основаніи микроскопическихъ картинъ и микрометрическихъ измѣреній дѣлаетъ относительно мальпигіевыхъ клубочковъ такое заключеніе, что они въ увеличенной почкѣ имѣютъ увеличенные размѣры. Что же касается витыхъ канальцевъ, то крайнія варіаціи размѣровъ сѣченія ихъ въ нормальной и увеличенной почкѣ заставляютъ его отказаться отъ точныхъ выводовъ. Grawitz und Israel ⁴⁰⁾,

искусственно вызывая явленія сморщенной почки и хроническаго интерстиціальнаго нефрита, а также производя нефротомію, нашли, что компенсаторное увеличеніе остающагося неповрежденнымъ или одиночнымъ органа зависитъ отъ гиперплязіи элементовъ. „Мы до казали, говорятъ авторы, что при устраненіи сецернирующей почечной паренхимы, полученномъ все равно путемъ ли сморщиванія, жироваго перерожденія или экстирпаціи, прежде всего наблюдается компенсаторная гиперплязія другой почки, которая у молодыхъ животныхъ совершенно выполняетъ функцію (обѣихъ почекъ)“. Ribbert⁴¹) путемъ измѣренія получилъ опредѣленные результаты касательно состоянія элементовъ увеличенной почки. Онъ нашелъ, что интерстиціальная ткань остается безъ измѣненій, и что процессъ локализируется исключительно въ железистыхъ частяхъ. Эти послѣднія въ случаяхъ увеличенія взрослаго органа оказываются гипертрофированными. Наоборотъ, компенсаторный ростъ органа молодого является результатомъ не только гипертрофіи, но и гиперплязіи. Изслѣдованія Sacerdotti ⁴²⁾ даютъ ему основаніе для заключенія, сходнаго съ наблюденіемъ Rosenstein’a, что компенсаторная гипертрофія при односторонней нефрэктоміи всецѣло или отчасти зависитъ отъ увеличенія мочеобразовательной дѣятельности почечнаго эпителія. Barth, ⁴³⁾ анализируя микроскопическія картины почки послѣ частичной резекціи, высказывается за гипертрофію органа, выражающуюся въ увеличеніи размѣровъ какъ гломеруль, такъ и витыхъ канальцевъ. Вознесенскій ⁴⁴⁾ дѣлалъ эксперименты частичной резекціи почки. При микроскопическихъ изслѣдованіяхъ онъ находилъ въ периферіи резецированнаго участка гипертрофію гломеруль и витыхъ канальцевъ. Наблюденія Lorenz’a ⁴⁵⁾ одинаковы съ Ribbert`омъ. Первый также находилъ гипертрофію эпителія мочевыхъ канальцевъ и сосудистыхъ клубочковъ во взросломъ органѣ и гиперплазію сосудистыхъ клубочковъ у ростущихъ животныхъ. Соединительная ткань не гипертрофируется. Юрьевъ ⁴⁶⁾ въ своихъ экспериментахъ нашелъ, что увеличеніе органа въ объемѣ и вѣсѣ наступаетъ очень быстро. Увеличеніе объема зависитъ, главнымъ образомъ, отъ гипертрофіи отдѣльныхъ элементовъ. Кровенаполненію и увеличенію соединительной ткани онъ отводитъ очень скромное участіе. Гиперплазія, какъ самостоятельный процессъ въ цѣляхъ компенсаціи, отсутствуетъ.

Данныя цитированныхъ авторовъ не предрѣшаютъ, конечно, вопроса о способѣ увеличенія почки при врожденномъ одностороннемъ дефектѣ, тѣмъ болѣе, что какъ измѣненія почки при пріобрѣтенной недостаточности или отсутствіи парнаго органа, такъ и экспериментально вызванныя даже у новорожденныхъ животныхъ весьма мало аналогируютъ съ врожденнымъ дефектомъ, какъ результатомъ порока эмбріональнаго развитія. Тѣмь не менѣе они даютъ извѣстныя указанія. Мы видимъ прежде всего, что большинство авторовъ находитъ гипертрофію элементовъ, другіе гипертрофію вмѣстѣ съ гиперплязіей и только Grawitz и Israel нашли одну гиперплазію. Важно отмѣтить, что въ случаяхъ пріобрѣтеннаго дефекта имѣется только гипертрофія. Не менѣе важно то наблюденіе экспериментировавшихъ авторовъ, что гиперплазія встрѣчается только при экспериментахъ па растущихъ животныхъ, тогда какъ взрослыя животныя не давали явленій гиперплазіи. Необходимо поставить это въ связь съ тѣмъ фактомъ, установленнымъ Eckаrd`омъ⁴⁷) что. съ окончаніемъ эмбріональнаго роста, количество гломеруль въ почкахъ остается одинаковымъ, и новыхъ клубочковъ не образуется. Отсюда можно сдѣлать такой выводъ что разъ мы имѣемъ дѣло съ врожденнымъ отсутствіемъ почки у взрослаго субъекта (окончившаго эмбріональный періодъ жизни), то не можемъ непосредственно констатировать гиперплазіи. Посмотримъ, что говорятъ намъ литературныя данныя. Rokitansky ⁴⁸⁾ говоритъ что увеличеніе органа при одностороннемъ врожденномъ отсутствіи обязано какъ утолщенію стромы, такъ расширенію мочевыхъ канальцевъ и увеличенію ихъ эпителія. Wagner ⁴⁹⁾, трактуя о новообразованіи разнаго рода железистой ткани, относительно почекъ говоритъ, что при гипертрофіи ихъ, а равнымъ образомъ и одной изъ нихъ при отсутствіи другой, „иногда очень замѣтное увеличеніе есть слѣдствіе увеличенія эпителіальныхъ клѣтокъ, расширенія сосудовъ и гипертрофіи соединительной ткани“. Увеличеніе количества послѣдней при компенсаторной гипертрофіи признаетъ также Beer ⁵⁰⁾. Stoss⁵¹), изслѣдуя почку овцы при одностороннемъ врожденномъ отсутствіи другой, нашелъ гипертрофію мальпигіевыхъ клубочковъ. Мочевые канальцы измѣренію не подвергались. Наоборотъ, Falk⁵²⁾ на почкѣ человѣка не нашелъ ни увеличенія размѣровъ сосудистыхъ клубочковъ, пи гипертрофіи мочевыхъ канальцевъ. Болѣе подробныя изслѣдованія съ значительнымъ количествомъ измѣреній принадлежатъ Beninеr’y, Gullinаnn’y, Eckardt’y и Leichtenstern’y. Прежде чѣмъ сообщить данныя этихъ авторовъ, я приведу небольшую таблицу приблизительныхъ нормальныхъ размѣровъ отдѣльныхъ элементовъ почечной ткани.

Имена авторовъ	Gio nier.	Вит. кан.	Гепл. петл. нисх. воск.		Прям. кам.
Учебн. гистол. Лавдовсв. и Овеян.	200-300 p.	до 45 p.	14 |1.	4П р.	до 300 р.
Учеб Гистол. Ill т е р а.	130-220	40-60	9-15	23 -2b	45-200-300
Lehrbuch der Ge webelehre. T о 1 d t	200-300	45	14	20-26	до 200-300
Ebner. Kolli ker’s Handbuch.	130—220	42—68	9 — 15	23-28	—
Perl. Op. cit.	145—225	41 —58	—	—	45-85-200
E ckar dt. Op cit.	189—213	53—59	—	—	—
Leich ten s- t e r n. Op. cit.	180-205	i 49—79	—	—	Корк. сл. 26—47 Пирам. 29—38.

Изъ таблицы видно, что размѣры почечныхъ элементовъ колеблются въ болѣе или менѣе значительныхъ размѣрахъ. Какъ бы ни были однако широки предѣлы колебанія, все же измѣреніемъ нормальныхъ органовъ устанавливается извѣстный максимумъ, выше котораго размѣры элементовъ должны считаться увеличенными. Должно замѣтить, что максимальная величина гломеруль, указываемая учебниками Лавдовскаго и Toldt`a, слишкомъ велика.

Перехожу къ цифовымъ даннымъ авторовъ. Beumer⁵³) нашелъ въ своемъ случаѣ величину гломеруль въ 167,9—269,8 и. Витые канальцы не превышаютъ максимума, доступнаго имъ въ нормѣ. Интерстиціальная ткань не измѣнена. Размѣры гломеруль для Beumer’a не кажутся увеличенными, и онъ объясняетъ увеличеніе органа гиперплязіей всѣхъ, составляющихъ его образованій (auf einer Hyperplasie der sämmtlichen die Niere zusarnmen setzenden Gewebe). Gullmаnn⁵⁴⁾ въ одномъ случаѣ пашелъ увеличеніе размѣровъ сосудистыхъ клубочковъ до 312,9 и. средней величины. Увеличенія были и витые канальцы, средній размѣръ которыхъ —76,1 и. Эти цифры указываютъ несомнѣнно на присутствіе гипертрофіи, по такъ какъ органъ увеличенъ весьма значительно (принадлежитъ субъекту 15-лѣтняго возраста и вѣситъ 215,1), то авторъ думаетъ, что здѣсь помимо гипертрофій должна быть и гиперплязія. Его второй случай, гдѣ увеличенія размѣровъ не обнаружено, даетъ право говорить объ одной гицерплязіи. Три случая Éckardt`a<sup>55</sup>) подвергнутые имъ измѣренію, обнаружили слѣд. размѣры элементовъ. Мальпигіевы клубочки = 205, 251 и 215 и. Витые канальцы = 62 и 73 и. Все это цифры, не далекія отъ нормы, и потому авторъ признаетъ лишь незначительную гипертрофію элементовъ, а увеличеніе органа объясняетъ главнымъ образомъ гиперплазіей. Микрометрическія цифры Lеісhtеnstеrif`а ⁵⁶⁾ для гломеруль таковы: минимальный размѣръ 188 u., максимальный 402,6 , среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій—311.6 и, Несомнѣнна гипертрофія этихъ элементовъ. Для витыхъ канальцевъ средняя величина оказывается равною 72,9 и. Такія цифры заставляютъ автора признать гипертрофію органа. Но несомнѣнно должна существовать и гиперплязія. Необходимо предположить, что разъ органъ одинъ выполняетъ функцію двухъ, то вѣсъ его долженъ быть вдвое большимъ, т. е. почка одна должна бы вѣсить 300,0. А такъ какъ вѣсъ почки = 440,0, то стало быть 140,0 должны бы быть отнесены насчетъ гипертрофіи. Однако въ данномъ случаѣ на гипертрофію слѣдуетъ отнести большее количество вѣса, такъ какъ видимо гиперплязія не была достаточною. Это можно установить слѣд. соображеніемъ. Такъ какъ, по сдѣланному вычисленію, размѣры гломеруль и витыхъ канальцевъ относятся къ нормальнымъ, какъ 10:6, то при этой гипертрофіи и при полной гиперплазіи органъ вѣсилъ бы не 440,0, а по уравненію 300: х=6: 10 = 500,0. Стало быть, недостатокъ въ 60,0 и долженъ быть отнесенъ па счетъ недостатка гиперплазіи. Такъ и всегда должно быть, по мнѣнію автора. Разъ при развитіи почки оказалось въ ней элементовъ вдвое болѣе (suffïciente Hyperplasie), то не будетъ гипертрофіи, а разъ наблюдается послѣдняя, стало быть, въ эмбріональный періодъ гиперплазіи была недостаточной (insufticiente Hyperplasie). „Die Hyperlasie der einen vorhandenen Niere ist congenital und hat ihre Ursache in der ersten Anlage der Nieren, die Hypertrophie dagegen gehört dem extrauterinen Leben ab, und ist die Folge der insufficienten Hyperplasie“.

Изъ полученнаго авторами матеріала слѣдуетъ, что нельзя говорить ни объ одной гипертрофіи, ни объ одной гиперплазіи почки при одностороннемъ дефектѣ. Каждый авторъ, находитъ онъ гипертрофію или нѣтъ, говоритъ и о гиперплазіи; при чемъ однако непосредственныхъ доказательствъ ея не предъявляютъ, а теоретически выводятъ ея необходимость. И дѣйствительно, необходимо предположить, что въ эмбріональной жизни одиночная почка должна воспринимать въ себя или развивать двойное или по крайней мѣрѣ увеличенное количество ткани. Иначе: гиперплазія всегда должна существоватъ. Другой вопросъ—всегда ли она достаточна. Если она недостаточна, присоединяется къ ней гипертрофія, и изслѣдователь констатируетъ послѣднюю. Въ виду этого соображенія, я долженъ заранѣе признать существованіе гиперплазіи и для случая, встрѣтившагося мнѣ. Что бы рѣшить вопросъ—есть ли здѣсь и гипертрофія, я произвелъ рядъ микрометрическихъ измѣреній. Въ нижеслѣдующемъ представляю микроскопическую картину почки обслѣдованнаго случая.

Мальпигіевы клубочки нормальнаго кровенаполненія; по мѣстамъ нѣсколько сморщены, такъ что между клубочкомъ и капсулой остается довольно значительная полость. Боумэнова капсула не утолщена. Интерстиціальная ткань не увеличена, безъ измѣненій. Капилляры, лежащіе между витыми канальцами, по мѣстамъ растянуты кровью. Эпителій витыхъ канальцевъ нѣсколько набухъ, зернистъ. Просвѣтъ канальцевъ не великъ. По мѣстамъ внутренніе концы клѣтокъ нѣсколько распадаются. Ядра вездѣ окрашены отчетливо; по мѣстамъ диффузно красятся. Генлевскія петли и прямые канальцы измѣненій не обнаруживаютъ.

Микрометрическія данныя.

Glomeruli. Первый рядъ наблюденій.

Minimum—160, х160,0 а.
Maximum—298,0x249,0 /г.
С р еднее —195,0x248,1 и.

Второй рядъ наблюденій.

Minimum—166,0x166,0

Maximum — 192,0x332,0

Среднее —194,8x267,7

Среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій

Minimum — 163,Ох 163,0

Maximum—220,5x315,0

Среднее —194,9x257,9

Tubuli соtоrti. Первый рядъ наблюденій

Minimum—42,22

Maximum—88,45

Среднее —71,81

Второй рядъ наблюденій

Minimum—49,95

Maximum—80,75

Среднее —61,75

Среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій

Minimum—46,08

Maximum—84,6

Среднее —66,78

Ген левскія петли

а) нисходящая часть.

Первый рядъ наблюденій

Minimum— 5,75

Maximum—19,25

Среднее —10,2

Второй рядъ наблюденій

Minimum— 6,7

Maximum—19,25

Среднее —14,43

Среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій

Minimum— 6,27

Maximum—19,25

Среднее —12,21
в) восходящая часть
Первый рядъ наблюденій
Minimum—15,4
Maximum—30.8

Среднее —22,6

Второй рядъ наблюденій

Minimum — 26,95
Maximum—38,4

Средней —32,19

Среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій

Minimum—21,17 Maximum—34,06

Среднее —27,39

Выводные канальцы (наименьшій размѣръ)
Первый рядъ наблюденій

Minimum—26,95

Maximum—57,65 Среднее —41,72

Второй рядъ наблюденій
Minimum—38,4
Maximum—80,75
Среднее —54,05

Среднее изъ двухъ рядовъ наблюденій
Minimum—32,67

Maximum—69,7 Среднее —47.88

Сопоставляя эти цифры съ нормальными размѣрами почечныхъ элементовъ, находимъ, что въ нашемъ случаѣ имѣется дов. значительное увеличеніе мальпигіевыхъ клубочковъ, менѣе значительное витыхъ канальцевъ и слабое въ генлевскихъ петляхъ. Стало быть, помимо гиперплязіи, имѣется въ нашемъ случаѣ и гипертрофія отдѣльныхъ частей почечной ткани.

Въ виду того, что связь между состояніемъ почки и состояніемъ сердца представляется значительной, интересно отмѣтить, въ какомъ видѣ находится сердце въ случаяхъ односторонняго отсутствія почки. Къ сожалѣнію, свѣдѣнія паши въ этомъ отношеніи крайне ограничены. Въ громадномъ большинствѣ случаевъ авторы не отмѣчаютъ состояніе сердца при одностороннемъ отсутствіи почки. Можетъ быть, это зависитъ отъ того, что сердце не представляетъ измѣненій и потому не вносится въ протоколъ вскрытія; а, быть можетъ, многіе изъ нихъ не ставятъ явленій увеличенія сердца въ непосредственную зависимость отъ состоянія почекъ. Rokitansky⁵⁷) среди описываемыхъ имъ 5 случаевъ односторонняго отсутствія почки отмѣчаетъ только въ одномъ случаѣ дилятацію сердца. Storch ⁵⁸⁾ въ описанномъ имъ случаѣ указываетъ, что,, стѣнка лѣваго сердца была сильно гипертрофирована“. Существовали ли въ этихъ случаяхъ для гипертрофіи сердца какія либо причины въ другихъ органахъ — неизвѣстно. Наоборотъ, Stiller⁵⁹⁾ описывая встрѣтившійся ему случай врожденнаго отсутствія одной почки, обращаетъ вниманіе на увеличеніе стѣнки лѣваго желудочка (до дюйма) и не найдя въ другихъ органахъ ничего, что могло бы служить причиною гипертрофіи, относитъ послѣднюю на счетъ обнаруженнаго почечнаго дефекта. Въ статистической таблицѣ Ballowitz’a еще у трехъ авторовъ есть отмѣтки относительно гипертрофіи лѣваго сердца; при чемъ въ одномъ изъ нихъ констатированъ вмѣстѣ хроническій паренхиматозный нефритъ. Также и въ случаѣ Полякова, хотя сердце и найдено нѣсколько увеличеннымъ, но вмѣстѣ отмѣченъ острый паренхиматозной нефритъ. Такимъ образомъ, несомнѣннымъ случаемъ гипертрофіи сердца при врожденномъ одностороннемъ отсутствіи почки безъ какихъ либо этіологическихъ данныхъ со стороны другихъ органовъ, остается лишь одинъ случай Stiller’a. Что касается моего случая, то состояніе сердца въ немъ таково. Вѣсъ = 320,0. Длина 12, щирина 11 ctm. Толщина стѣнки лѣваго желудочка 1,1, праваго 0,3 ctm. Трабекулы и сосковидныя мышцы представляются утолщенными. Микроскопически мышечные элементы въ большинствѣ очень широки, толсты. Мѣстами встрѣчаются, правда, какъ бы истонченные элементы, но очень мало. Поперечная исчерченность сохранена въ тѣхъ и другихъ. Вездѣ около ядеръ видно довольно значительное скопленіе буровато-желтаго пигмента. Громадное количество мышечныхъ волоконъ имѣетъ большія округленныя, набухшія, интензивно красящіяся ядра. Дѣлая микрометрическія измѣренія такого рода мышечныхъ элементовъ, я находилъ слѣдующія цифры. Минимальный діаметръ этихъ волоконъ=6,7 u, максимальный—19,25 и, Среднее изъ длиннаго ряда наблюденій=12,29 и. Что касается атрофическихъ, отдѣльно встрѣчающихся волоконъ, то въ нѣкоторыхъ случаяхъ ихъ поперечникъ равняется 2—1,5 и. Макро и микроскопическія данныя указываютъ на гипертрофію органа. Гдѣ въ данномъ случаѣ причина этого явленія? Состояніе сосудистой системы едва-ли можетъ быть признано за этіологическій моментъ. Кромѣ начальнаго эндоаортита, здѣсь ничего нельзя было отмѣтить. Состояніе присутствующей почки, гдѣ, кромѣ слабо выраженнаго бѣлковаго перерожденія, не найдено никакихъ измѣненій, не можетъ вызвать столь значительной гипертрофіи. Слабый эндокардитъ на аортальныхъ клапанахъ также едва-ли можетъ считаться причиннымъ моментомъ гипертрофіи. Я не настаиваю во что бы то пи стало на объясненіи гипертрофіи сердца въ данномъ случаѣ отсутствіемъ одной почки, но съ другой стороны не вижу данныхъ для его объясненія въ состояніи другихъ органовъ. Какъ бы то ни было, за отсутствіемъ статистическихъ данныхъ, вопросъ о связи односторонней агенезіи почки съ гипертрофіею сердца долженъ пока оставаться открытымъ.— Не даютъ основаній къ непреложному выводу п экспериментальныя наблюденія, во первыхъ, потому, что экспериментаторами получены различные результаты, а во вторыхъ, въ виду того, что эксперименты этого рода (односторонняя экстирпація почки или односторонняя перевязка почечныхъ сосудовъ, мочеточника) никогда не ставятъ организмъ въ аналогичное положеніе, такъ какъ совершаются надъ развившимся уже организмомъ, хотя бы даже молодымъ. А потому все значеніе ихъ и заслуга должны относиться къ выясненію вопроса о связи измѣненій сердца съ заболѣваніями почекъ, ведущими къ устраненію отъ работы части почечной паренхимы въ организмѣ болѣе или менѣе развитомъ. Beckmann ⁶⁰⁾ дѣлалъ опыты перевязки мочеточника и въ 4 мѣсячный срокъ получалъ гипертрофію лѣваго отдѣла сердца. Cohn ⁶¹⁾, экспериментируя съ перевязкой почечныхъ сосудовъ, гипертрофіи не находилъ. Точно также не констатировалъ гипертрофіи сердца, послѣ экстирпаціи одной почки, Hammond ⁶²⁾. Впрочемъ, опыты его имѣютъ мало значенія вслѣдствіе того, что животныя его очень быстро умирали. Но и Rosenstein ⁶³⁾, эксперименты котораго были болѣе удачными, также отвергаетъ развитіе гипертрофіи сердца при односторонней экстирпаціи почки. Guddеn ⁴⁶⁾ въ своихъ опытахъ также обращалъ вниманіе па сердце. Онъ производилъ тщательное взвѣшиваніе лѣваго желудочка по удаленіи предсердія, но не нашелъ разницы въ вѣсѣ органа нормальныхъ и экспериментируемыхъ животныхъ (кроликовъ). Однако онъ думаетъ, что въ его опытахъ вызванное удаленіемъ почки повышеніе кровяного давленія быстро выравнивалось, такъ какъ онъ бралъ животныхъ новорожденныхъ. По его мнѣнію, рѣшающими вопросъ должны бытъ опыты удаленія почки у взрослыхъ животныхъ. Такого рода опыты принадлежатъ Grаwitz’y и Israel’ю. Эти авторы экспериментировали надъ новорожденными и взрослыми животными и приходятъ къ такимъ результатамъ. Они говорятъ: „компенсаторная гиперплазія почки. у молодыхъ животныхъ настолько совершенно выполняетъ функцію, что даже при высшей степени сморщиванія одной почки не наступаетъ никакой гипертрофіи сердца. Мы нашли далѣе, что у взрослыхъ животныхъ гиперплазія лѣваго желудочка можетъ имѣть мѣсто при сморщиваніи, жировомъ перерожденіи или экстирпаціи почки въ томъ случаѣ, если не наступаетъ гиперплязіи другой, если нормальный вѣсъ органа, производящаго мочу, не повышается. Компенсація должна быть совершенной, какъ и гиперплязія сердца должна соотвѣтствовать недостатку въ вѣсѣ нетронутой почки“. Опыты послѣднихъ авторовъ болѣе всего, по-моему мнѣнію, имѣютъ значеніе въ затронутомъ вопросѣ. Несомнѣнно что если даже у молодыхъ животныхъ сердце можетъ оставаться нормальнымъ при компенсаціи дефекта другою почкою, то тѣмъ болѣе въ эмбріональномъ состояніи, гдѣ приспособленіе остающейся почки возможно въ болѣе совершенномъ видѣ, сердце легко останется нормальнымъ. Но съ другой стороны, если чѣмъ либо будетъ задержана гиперплазія остающейся почки, чѣмъ же компенсируется недостатокъ? Необходимо предположить, что или организмъ приспособится, къ пониженному выдѣленію продуктовъ обмѣна, а стало быть и къ повышенному содержанію ихъ въ крови, или такъ или иначе долженъ замѣнить дефектъ служащей этой функціи ткани. Одинъ изъ способовъ—повышенная сердечная дѣятельность, а за нею и гипертрофія центральнаго органа кровообращенія. Стало быть, если основываться на экспериментахъ, то надо сказать, что сердечная гипертрофія въ случаяхъ односторонней агенезіи почки можетъ быть и можетъ отсутствовать.

¹) Einseitiger Nierendefect. Arch, der Heilkunde 1863.

²) Hutsch in son иа симптомѣ быстраго наступленія полной ануріи, при отсутствіи заболѣванія пузыря, думаетъ основывать діагностику односторонняго почетнаго дефекта. Suppression of urine as a consequence of renal calculus. The lancet. 1877 г.

³⁾ Schwengels Anuria compléta in Folge von Verschluss des rechten Ureter durch ein Concrement bei vollständigen Mangel einer linker Niere. Berl. Klin. Woclienschr. 1881 г. № 34.

⁴) Крепсъ. Къ лечепію такъ называемый капкулезный ануріи. Къ пато­логіи ануріи отраженной. Русскій врачъ 1903 г. № 18.

⁵) Цифры упомянутыхъ авторовъ взяты у Ballowitz’a въ его «Ueber ange- bornen einseitigen, volkommenen Nierenmangel» Virch. Arch. Bd. 141.

⁶) M. А. Лукинъ. Отчетъ по анатомическому театру Кронштадскаго мор­ского госпиталя за 1886 и 1887 г г. Медицинскія прибавленія къ Морскому Сбор­нику 1887 г. и 1888 г.

⁷⁾ В. П. Неболюбовъ. Случай прирожденнаго недостатка одной почки. Дневникъ Общества врачей при Казанскомъ Университетѣ 1890 г. .V 4.

⁸⁾ Извѣстія Императорскаго Томскаго Университета 1902 годъ, кн. 19.

⁹⁾ Мною насчитано 3874 вскрытій, но за точность цифры не могу пору­чится вслѣдствіе нѣкоторыхъ затрудненій при подсчетѣ.

¹⁰⁾ Соотвѣтственно консервированный препаратъ этой почки, взятой вмѣстѣ съ мочеточникомъ и мочевымъ пузыремъ, находится въ музеѣ нашего института.

¹¹) Ballowitz. 0р. cit.

¹²) 0. Beumer, üeber Nierendefecte. Virch. Arch. B. 72.

¹³) 0p. cit.

¹⁴⁾ Heber Agenesie der Nieren. Prager medicinische Wochenschrift. 1879 r. Цит. no Sankott’y.

¹⁵) Ein Fall von Agenesie der linken Niere mit Dystopie des Nierenrudimentes und Communication des cystenartig endigenden Urethers mit der Samenblase. Deut­sches Archiv für klinisch. Medic. Bd. 58.

¹⁶) Существованіе односторонняго дефекта почки встрѣчается и у животныхъ —собакъ, овецъ, лошадей, свиней, кроликовъ (Botallns, von Horne, Stoss, Weimann, Harisson и др. Цит. no Ballowitz’y и Barth’y).

¹⁷⁾Die Missbildungen des Menscnen sistematisch dargestellt. lena 1861 r.

¹⁸⁾ The Lancet, 1883 г. 13 янв По реф въ Военно-Мед. жури. т. 146. Стр. 18 Журн. Об.

¹⁹) Op. cit.

²⁰) Op. cit.

²¹) II. А. Поляковъ. Рѣдкій случай врожденнаго недостатка одной почки. Протоколы Импер. Кав. Мед. Общ. за 1891 г.

²²) Op. cit.

²³) О. А. Лавровъ. Случай отсутствія одной почки у больного гнойнымъ гепатитомъ. Врач. Газ. 1903 г. $2.

²⁴) Руководство къ изученію патологической анатоміи СПБ. 1856 г. Ср. цит. выше Die Missbildungen des Menschen. .

²⁵) Lehrbuch der pathologischen Anatomie. Bd. 3. Wien. 1871 r.

²⁶) Руководство патологической гистологіи. M. 1888 г.

²⁷) Klebs. Руководство къ патологической анатоміи. Рус. пер. 1871 г.

²⁸) Ziegler. Lehrbuch der Speciel. patholog. Anatomie. 10. Aufl.

²⁹) Руководство практической хирургіи. Подъ редакц. Bergmann’a, Bruns'a и Mikulicz’a. Рус. пер. пер. М. 1903 г: т, 3. ч. 2.

³⁰) Lehrbuch der Speciellen Pathologie und Therapie. Bd. 2. Berlin. 1871 r.

³¹) Руководство къ части, пат. и терап., составл. подъ ред. Цимсена. Харь­ковъ. 1879 г. IX. ч. 2.

³²) Руководсто къ частной патологіи и терапіи. СПБ. 1891 г. т. Т1.

³³)Подробное изученіе литературы можно найти въ работахъ послѣдняго времени, напр., у Ваrth’a (üeber die hystologischen Vorgänge bei der Heilung von Nierenwnnden und über die Frage des Wiedersetzes von Nierengewebe. Archiv für klinische Chirurgie. Bd. 45. Nierenbefund nach Nephrotomie. Тамъ-же Bd. 46); Sасѳrdоtti (lieber die compensatorische Hypertrophie der Nieren. V. Arch. BJ. 146); Вознесенскаго (Къ вопросу о процессахъ регенераціи въ частично ре­зецированной почкѣ СПБ 1894); Юрьева (0 компенсаторной гипертрофіи почки СПБ. 1899 г.) и др. выше цитиров. работахъ.

³⁴) 0р. cit.

³⁵) üeber die compensatorische Hypertrophie und das physiologische Wachstum der Niere V. Arch Bd. 114.

³⁶) Nierenbefund nach Nephrotomie.

³⁷) Цит. no Rosenstein’y.

³⁸) üeber complementäre Hypertrophie der Niere. V. Arch. Bd. 53.

³⁹) üeber der Extirpation der einen Niere und der Testikel beim neugebornen Kaninchen. V. Arch. Bd. 66.

⁴⁰) Experimentelle Untersuchung über der Zusammenhang zwischen Nierenkran- kung und Herzhypertrophie. V. Arch. Bd. 77.

⁴¹) Ueber compensatorische Hypertrophie der Nieren. V. Arch. Bd.

⁴²) Ueber die compensatorische Hypertrophie der Nieren. V. Arch. Bd. 146.

⁴³) Ueber die liystol. Vorgänge.

⁴⁴) Op. cit.

⁴⁵) Ueber compensatorische Hypertrophie der Niere. Zeitschrift für klinische Medicin. Bd. X. Цит. по Юрьеву.

⁴⁶) Op. cit.

⁴⁷⁾ Ор. cit.

⁴⁸) Op. cit.

⁴⁹) Neubildung von Di'usengewebe. Schmidt’s Jahrbücher der in und ausländichen gesammten Medicin. Bd. 103.

⁵⁰) Die Bindesubstanz der menschlichen Niere im gesunden und krankhaften

Zustande. Berlin. 1859 r.

⁵¹) Nierendefect beim Schaf. Deutsch. Zeitschr für Thiermedicin und vergleic­hende Pathologie Bd. 12. Цит. no Barth’y.

⁵²⁾Nieren de feet, V. Arch. Bd. 88.

⁵³⁾О op. cit.

⁵⁴) Heber zwei Fälle von congenitalem Mangel der rechten Niere, complicirt mit Anomalien der Genitalorgane. V. Arch. Bd. 92.

⁵⁵)Оp. ctt.

⁵⁶) Heber Nierenhypertropbie. Berlin, klinisch. Wochenschr. 1881 r. MM 34 и 35.

⁵⁷)Schmidt’s Jahrbücher. Bd. 104.

⁵⁸) Fälle von Echinococcus in der Leber. Schm. Jahrb. Bd. 122.

⁵⁹) Zur Pathogenese der Herzhypertrophie. Wiener medicinische Wochenschrift. 1875 г. № 31.

⁶⁰⁾ Schmidt’s Jahrbücher. Bd. 106.

⁶¹) Klinik der embolischen Gefässenheiten. Цит. no Stillery.

⁶²) üeber Urämie. Schm. Jahrb. Bd. 111.

⁶³) Op. cit.

⁶⁴) Ibid.