Современное состояние и развитие санаторно-курортного потенциала Республики Татарстан

Полный текст

Актуальность. Санаторно-курортное направление традиционно считают важным разделом государственной политики — системы здравоохранения и экономики, так как мероприятия по созданию условий для восстановительного долечивания пациентов, профилактического оздоровления и отдыха в учреждениях санаторного типа способны привести к снижению заболеваемости, увеличению трудоспособности граждан и, как следствие, к существенной экономии финансовых средств.

В многочисленных научных исследованиях приведены убедительные доказательства эффективности реабилитации пациентов, проводимой в санаторно-курортных учреждениях [1, 2]. Так, А.Н. Разумов, приводит следующие данные: «Больные, прошедшие санаторный этап реабилитации, в большинстве случаев возвращаются к труду, у них в 2,5 раза снижается временная и стойкая нетрудоспособность. В 2,4 раза уменьшается потребность в госпитализации, в 3 раза сокращаются расходы на лечение в поликлиниках и стационарах, в 2,5 раза снижается ущерб производству в связи с заболеваемостью рабочих и служащих. Выплаты по временной нетрудоспособности уменьшаются в 2,2 раза» [3].

Именно поэтому одно из направлений, обозначенных в «Стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации», утверждённой Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2018 №2581-р, — повышение инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса (СКК) Российской Федерации (РФ) для более активного привлечения населения страны к отдыху и реабилитации (в случае необходимости) в местных условиях [2]. Это определяет актуальность проведённого исследования.

Цель исследования — анализ современного состояния СКК Республики Татарстан (РТ) и выявление востребованности населением санаторно-курортных услуг для отдыха и оздоровления на региональном уровне. Для реализации поставленной цели был проведён анализ показателей, характеризующих состояние СКК, для выявления наиболее проблемных факторов и принятия управленческих решений, способствующих его развитию.

Материал и методы исследования. Для анализа особенностей функционирования СКК РТ были использованы данные, представленные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики с 2002 по 2018 гг.

Для сравнения были также проанализированы данные по Приволжскому федеральному округу (ПФО) и РФ. Для этого были рассчитаны среднемноголетние значения, ошибка средней величины за период наблюдения (17 лет), определён темп прироста (снижения) каждого показателя, построена линейная регрессия с определением коэффициента аппроксимации.

Отдельно проведён анализ распределения количества мест санаторно-курортных организаций, граничащих с РТ. Для оценки обеспеченности населения санаторно-курортной помощью были рассчитаны следующие показатели:
– доля населения, воспользовавшаяся санаторно-курортными услугами;
– обеспеченность койко-местами на 10 тыс. населения;
– оборот санаторно-курортной койки.

Для изучения востребованности населением санаторно-курортных услуг проводили он-лайн опрос при помощи специально-разработанной анкеты, размещённой в приложении Google-forms https://forms.gle/rnZck9oKGdj6b51Q8. Всего в анкетировании приняли участие 1347 человек (524 мужчины и 823 женщины, средний возраст 47,54±8,32 года), проживающих в РТ.

Результаты и обсуждение. РТ входит в состав ПФО и граничит с Кировской, Ульяновской, Самарской, Оренбургской областями, Башкортостаном, Марий Эл, Удмуртской Республикой и Чувашией. Данные официального сайта Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ свидетельствуют о том, что РТ относится к территориям с выгодными природно-климатическими условиями для организации санаторно-курортной деятельности: климат умеренно-континентальный, очень сухой, с тёплым летом и не очень холодной зимой — средняя температура января –16 °С, июля +25 °С. Среднее количество осадков от 460 до 520 мм. В тёплый период (выше 0 °C) выпадает 65–75% годовой суммы осадков. Максимум осадков приходится на июль (51–65 мм), минимум — на февраль (21–27 мм) [4].

Разнообразие природных лечебных ресурсов обусловлено наличием на территории республики бальнеологических факторов (лечебные грязи и минеральные воды) и мягким умеренно-континентальным климатом [5, 6]. По данным Министерства экологии и природных ресурсов РТ, на сегодняшний день в республике разведано 33 месторождения минеральных питьевых и лечебных вод с общими эксплуатационными запасами 2734 м3/сут [7]. Многочисленные исследования, показывают, что потенциальные возможности обеспечения запасами минеральных вод лечебно-питьевого и бальнеологического назначения есть практически во всей республике. Это означает возможность организации лечебно-оздоровительных учреждений на новых территориях [6, 8, 9].

При анализе данных, представленных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, можно утверждать, что РТ относится к регионам с достаточно развитым СКК (табл. 1).

 

Таблица 1. Сравнительная оценка количества санаторно-курортных организаций Республики Татарстан, ­Приволжского федерального округа и Российской Федерации в 2002 и 2018 гг. (среднегодовая численность) [10]

Регион	Количество санаторно-курортных организаций, среднегодовая численность			Темп прироста (снижения; Тi) 2002/2018; уравнение регрессии
	2002 г.	2018 г.	М±m
Республика Татарстан	57	47	50±4,69	Тi=–17,54 y=–0,9162x+57,975 R2=0,8334
Приволжский федеральный округ	540	388	456,94±48,41	Тi=–28,15 y=–9,45x+541,55 R2=0,94
Российская Федерация	2347	1755	2014,71±179,14	Тi=–33,73 y=–34,96x+2328,1 R2=0,94

 

Данные, представленные в табл. 1, демонстрируют значительное сокращение количества санаториев как по ПФО, так и в целом в РФ, в которой произошло уменьшение за изученный период в 1,34 раза. При этом сокращение санаториев в РТ менее выражено, чем в ПФО и РФ, что может расцениваться как благоприятная тенденция и свидетельствовать об относительной устойчивости СКК РТ за изученный период. В целом при оценке динамики численности мест в санаториях выявлена отрицательная тенденция, однако за последние 5–6 лет происходит изменение в сторону увеличения (табл. 2).

 

Таблица 2. Сравнительная оценка числа мест в санаторно-курортных организациях Республики Татарстан, ­Приволжского федерального округа и Российской Федерации в 2002 и 2018 гг. (среднегодовая численность) [10]

Регион	Количество мест в санаторно-курортных комплексах, среднегодовая численность			Темп прироста (снижения; Тi) 2002/2018; уравнение регрессии
	2002 г.	2018 г.	М±m
Республика Татарстан	9019	9713	9347,88±25,70	Тi=7,69 y=–27,887x+9598,9 R2=0,1039
Приволжский федеральный округ	80 211	73 228	77 780,12±196,35	Тi=–8,71 y=–494,57x+82231 R2=0,56
Российская Федерация	427 059	434 089	432 678,12±624,08	Тi=1,65 y=–979,47x+416513 R2=0,0022

 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. №279н нормы ресурсной обеспеченности населения рекомендуют рассчитывать с учётом нормативов объёмов медицинской помощи в расчёте на одного жителя, установленных территориальной программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи [11]. При этом отмечено, что регионы могут самостоятельно определять возможности применения нормативов в зависимости от особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости (смертности) населения, климатических и географических особенностей региона, транспортной доступности и пр.

Исходя из существующих данных, был определён показатель обеспеченности санаторно-курортными койко-местами в РТ, ПФО и РФ (рис. 1). Анализируя полученные данные, можно прийти к заключению, что показатель обеспеченности койко-местами в санаторно-курортных организациях РТ вырос на 4,53% за 17 лет, тогда как в РФ его увеличение составило лишь 0,44%, а в ПФО произошло снижение на 3,73%.

 

Рис. 1. Обеспеченность койко-местами в санаторно-­курортных организациях Республики Татарстан, Приволжского федерального округа и Российской Федерации (на 10 тыс. населения; сравнительная оценка: данные 2002 и 2018 гг.)

 

При этом считаем необходимым отметить, что наблюдаемое в РТ увеличение количества мест может быть связано с увеличением спроса населения на услуги СКК (в том числе с появившейся возможностью предоставления санаториями услуг исключительно для размещения, отдыха и досуга). Скорее всего, местной администрацией было принято решение об увеличении количества койко-мест на базе оставшихся организаций (206,66 места на один санаторий в 2018 г. — по сравнению с 158,23 ­места в 2002 г.).

При этом необходимо проанализировать, насколько увеличилась штатная численность врачебного и сестринского персонала, как изменились структура и объём проводимой лечебно-диагностической и реабилитационной работы, однако таких данных на официальном сайте [10] не представлено, поэтому мы планируем провести дополнительное исследование, посвящённое данному вопросу.

Нами также был проведён анализ распределения количества мест санаторно-курортных организаций ПФО с выделением граничащих с РТ регионов (рис. 2) в соответствии с предложенной в диссертационной работе М.М. Илия (2018) методикой статистического учёта [12]: доля была определена не по количеству СКК (поскольку они значительно различаются в зависимости от региона и его природно-климатических и социально-экономических условий), а по количеству койко-мест в них.

 

Рис. 2. Распределение санаторно-курортных организаций Приволжского федерального округа (ПФО), граничащих с Республикой Татарстан (РТ) по количеству мест размещения (среднемноголетние данные 2002–2018 гг.) в санаторно-курортных комплексах [10]

 

Данное распределение показало, что, наряду с Республикой Башкортостан и Самарской областью, РТ является лидером по наличию мест в санаториях, и при необходимости (при наличии спроса у местного населения) администрация санаториев сможет обеспечить размещение всех желающих.

Ещё одним показателем, по которому можно судить о степени развития санаторно-курортной деятельности и заинтересованности населения в данном виде услуг, служит количество людей, размещённых за год в санаториях (табл. 3).

 

Таблица 3. Сравнительная оценка численности людей, размещённых в санаторно-курортных организациях ­Республики Татарстан, Приволжского федерального округа и Российской Федерации в 2002 и 2018 гг.
(среднегодовая численность) [10]

Регион	Численность размещённых в санаторно-курортных организациях, абс.			Темп прироста (снижения; Тi) 2002/2018; уравнение регрессии
	2002 г.	2018 г.	М±m
Республика Татарстан	115 847	161 424	149 246,12±925,97	Тi=39,34 y=1509,7x+135659 R2=0,2346
Приволжский федеральный округ	960 157	1 158 090	1 184 074,65±7110,29	Тi=20,61 y=6741,7x+1E+06 R2=0,08
Российская Федерация	4 953 271	6 415 018	5 850 491,29±25 439,76	Тi=29,51 y=56065x+5E+06 R2=0,43

 

Увеличение количества отдохнувших во всех изученных субъектах в среднем в 1,53 раза также служит дополнительным косвенным свидетельством наличия спроса у населения на данный вид отдыха. Так, доля отдохнувших в республиканских санаториях увеличилась за изученный период и составила 4,15% в 2018 г. (рис. 3). Однако мы считаем, что при этом необходимо учитывать, что данные значения отражают не столько количество людей, проходивших долечивание на базе санаторных учреждений, сколько (в большей степени) использование санаториев для отдыха, особенно в выходные и праздничные дни. По данным отечественных исследований, это соотношение составляет 1:4 со значительными колебаниями в различных регионах РФ и в разные годы [13, 14].

 

Рис. 3. Сравнительная динамика доли отдохнувших в санаториях Республики Татарстан, Приволжского федерального округа и Российской Федерации в 2002 и 2018 гг.

 

Также проведённые и опубликованные в 2014 г. исследования показывают ежегодное фактическое сокращение времени пребывания отдыхающих на курортах: средняя продолжительность одной поездки составила в 2002 г. 12,5 дня, в 2006 г. — 10,4 дня, в 2013 г. — 9,8 дня [15]. Очевидно, что при 10-дневном сроке полноценная реабилитация и лечение не могут быть обеспечены на необходимом уровне.

Согласно приказу Министерства здравоохранения [11], рекомендуемая длительность пребывания в санаторно-курортных условиях варьирует от 14 до 21 дня в зависимости от имеющегося (перенесённого) заболевания и в соответствии с утверждёнными клиническими рекомендациями. Однако данные о средней длительности пребывания пациентов в санатории на сайте [10] не представлены, поэтому сложно провести сравнение обеспеченности санаторно-­курортной помощью регионов по традиционным показателям, так же как и оценить медицинскую эффективность деятельности СКК представляется затруднительным — для этого необходимо проведение дополнительного исследования.

Кроме того, на наш взгляд, сложно сравнивать общепринятые показатели (такие, как среднегодовая занятость койки в году, средняя длительность пребывания на койке, оборот койки и др.), характеризующие деятельность санаториев, по «вертикали» РТ — ПФО — РФ, так как каждый санаторий в зависимости от направленности (органы дыхания, заболевания мочеполовой системы и т.д.) получает различный объём государственного задания по предоставлению санаторно-курортного лечения.

Однако мы провели расчёт для сравнения динамики по «горизонтали» в 2002 и 2018 гг. (рис. 4). При этом обращает на себя внимание значительное увеличение показателя оборота койки за изученный период, что может свидетельствовать о возобновлении связи между лечебной медициной (лечебно-диагностической, в условиях стационара) и медициной восстановительно-реабилитационной (профилактической, в санаторных условиях).

 

Рис. 4. Сравнительная динамика оборота койки в санаториях Республики Татарстан, Приволжского федерального округа и Российской Федерации в 2002 и 2018 гг. (количество пациентов на 1 койку)

 

Второй этап нашего исследования состоял в изучении спроса и востребованности населением санаторно-курортных услуг для отдыха и оздоровления в условиях санатория местного или регионального значения. В опросе приняли участие 1347 человек (524 мужчины и 823 женщины, средний возраст 47,54±8,32 года), проживающих в РТ. Один из вопросов анкеты (с возможностью множественного выбора) был посвящён изучению предпочтений пациентов о видах отдыха (табл. 4). Ответы респондентов старшего возраста показали приблизительно одинаковый приоритет «пляжного» отдыха и отдыха в санаторных условиях, тогда как более молодое поколение однозначно склоняется к культурно-познавательному отдыху. В качестве «своего варианта» более молодые респонденты вписывали «горный туризм» или «горнолыжный туризм», а респонденты постарше — «отдых на даче».

 

Таблица 4. Распределение предпочтений респондентов по видам отдыха

Виды отдыха	Доля ответов респондентов, %
	от 18 до 50 лет	старше 50 лет
Пляжный отдых (туризм)	60,17	80,40
Культурно-познавательный отдых (туризм)	76,91	49,88
Лечебно-оздоровительный отдых (туризм)	34,75	82,88
Экстремально-спортивный отдых (туризм)	17,80	2,98
Деловой (конгрессный) туризм	12,39	6,45
Свой вариант	9,11	3,47

 

При анализе ответов респондентов на вопрос (допускался множественный выбор) о факторах, являющихся приоритетными при планировании отпуска в условиях санатория местного (регионального) значения, также обращает на себя внимание разница в ответах двух групп: более молодого и старшего возраста (табл. 5). Для людей в возрасте до 50 лет важны досуговые мероприятия и условия размещения, тогда как для более старшего поколения — доступная цена и возможность оздоровления.

 

Таблица 5. Факторы, повлиявшие на выбор респондентов отдыха и оздоровления в санатории регионального (местного) значения

Факторы	Доля ответов респондентов, %
	от 18 до 50 лет (n=944)	старше 50 лет (n=403)
Возможность оздоровления, лечения	12,71	50,37
Доступная цена	44,49	79,40
Развлечения, культурные мероприятия	65,68	15,38
Природно-климатические условия региона	16,95	16,38
Условия размещения	42,58	21,34
Советы друзей	13,14	20,84
Предыдущий опыт (совершённая поездка)	7,20	21,34
Отсутствие проблем с оформлением документов для пересечения границы и т.д.	7,20	27,54
Другое	11,23	8,68

 

По данным проведённого анкетирования было установлено, что санаторий воспринимается большинством респондентов старшего поколения как место, куда приезжают для получения восстановительного или профилактического лечения для улучшения здоровья. Более молодая часть опрошенных отметили, что выбрали бы санаторий в качестве места проведения отпуска только в случае предоставления учреждением дополнительных экскурсионных (культурно-­исторических, туристических экскурсий). При этом более двух третей участвующих в анкетировании собираются на отдых в санаторий только после отдыха за границей или при наличии бесплатной (льготной) путёвки.

При анализе ответов респондентов о дополнительных занятиях и интересах во время санаторно-курортного отдыха более старшее поколение отдаёт предпочтение оздоровительным процедурам и пешеходным прогулкам, совершаемым самостоятельно, более молодые предпочитают организованные экскурсии и СПА-процедуры (табл. 6).

 

Таблица 6. Распределение предпочтений респондентов по видам дополнительных занятий во время санаторно-курортного отдыха

Виды дополнительных занятий	Доля ответов респондентов, %
	от 18 до 50 лет	старше 50 лет
Пешеходные маршруты (совершённые самостоятельно), пешие прогулки	66,21	80,40
Экскурсии (организованные)	89,51	53,60
Посещение культурно-зрелищных и спортивно-массовых мероприятий	49,58	40,20
Оздоровительные процедуры (водолечение, грязелечение, массаж и др.)	55,72	91,32
СПА, бассейн	83,90	85,36
Шопинг	53,28	30,27
Фитнес-центр, спортивный зал	17,37	16,13
Другое	7,20	2,98

 

В результате проведённого анкетирования был составлен «портрет» современного потребителя санаторно-курортных услуг. Это мужчины и женщины, городские жители, преимущественно в возрасте от 38 до 56 лет, состоящие в браке, с высшим образованием, занятые, как правило, в производственной и экономической сферах, со средним и высоким уровнем дохода, отдающие предпочтение спокойному отдыху, удобству, комфорту и отсутствию каких-либо организационных проблем. Приоритетом в выборе санатория такие респонденты отмечают высокий уровень сервиса, качество питания, профессионализм медицинского персонала, имидж учреждения. Второстепенными оказались такие факторы, как транспортная доступность и отсутствие сложностей при приобретении и оформлении путёвки. Также респондентами были отмечены «отрицательные факторы», препятствующие выбору местных санаториев в качестве альтернативы «пляжному отдыху за рубежом»: недостаточный уровень развития инфраструктуры и сервиса, высокие цены на услуги, предоставляемые санаторно-курортными организациями, низкий уровень логистики, узкий спектр предоставляемых дополнительных медицинских услуг.

Выводы

1. Республика Татарстан относится к регионам с развитым санаторно-курортным комплексом. За период исследования произошло значительное сокращение количества санаториев как по Приволжскому федеральному округу, так и в целом по России, однако темп снижения в Республике Татарстан меньше, что свидетельствует об относительной устойчивости санаторно-курортного комплекса Татарстана. Анализ распределения количества мест санаторно-курортных организаций, с выделением граничащих с Татарстаном регионов показал, что наряду с Республикой Башкортостан и Самарской областью Республика Татарстан — лидер по наличию мест в санаториях, и на фоне спроса у местного населения администрация санаториев может обеспечить отдых и лечение.

2. Выявлено улучшение обеспеченности населения санаторно-курортной помощью: за изу­ченный период увеличились количество мест в санаториях и оборот санаторно-курортной койки, что служит косвенным доказательством восстановленной преемственности между лечебной и восстановительно-реабилитационной медициной.

3. Портрет современного потребителя санаторно-курортных услуг Республики Татарстан, составленный по результатам проведённого анкетирования: городские жители, преимущественно в возрасте от 38 до 56 лет, состоящие в браке, с высшим образованием, занятые, как правило, в производственной и экономической сферах, со средним и высоким уровнем дохода, отдающие предпочтение спокойному отдыху, удобству, комфорту и отсутствию каких-­либо организационных проблем. Приоритетные параметры, способствующие выбору отдыха в санатории местного или регионального уровня, — общий комфорт и уровень сервиса.

 

Участие авторов. Ю.А.К. и А.Р.У. отвечали за сбор данных для исследования; Л.А.Б. отвечала за анализ результатов; О.Р.Р. — руководитель работы.
Источник финансирования. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов по представленной статье.

Об авторах

Юрий Андреевич Кнни

Казанский государственный медицинский университет

Email: happyknni@yandex.ru
Россия, г. Казань, Россия

Ольга Рафаилевна Радченко

Казанский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: olga.radchenko@kazangmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-0616-2620
Scopus Author ID: 53364221600
Россия, г. Казань, Россия

Артур Ринардович Уразманов

Казанский государственный медицинский университет

Email: director@starclinic.ru
Россия, г. Казань, Россия

Любовь Александровна Балабанова

Казанский государственный медицинский университет; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

Email: balabanova-la@mail.ru
Россия, г. Казань, Россия; г. Казань, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы