Иммунокорригирующее действие ультрафиолетового облучения крови у больных с различными видами патологии

Полный текст

Среди методов немедикаментозной терапии широкую популярность завоевала аутотрансфузия ультрафиолетом облученной крови (АУФОК). В основе ее лечебного действия лежат фотохимические реакции, оказывающие влияние на поверхностные рецепторы и ферментные системы иммунокомпетентных клеток [1, 2, 8]. АУФОК дает хорошие клинические результаты, обладая иммуностимулирующим, противовоспалительным и общеукрепляющим действием, что позволяет с успехом применять данный метод при лечении целого ряда заболеваний [3, 6, 7], особенно тяжелых форм гнойно-воспалительных заболеваний, сопровождающихся иммунологической недостаточностью.

Целью настоящего исследования являлось изучение иммунокорригирующего действия АУФОК, проводимого с помощью прибора «Надежда-100», защищенного авторским свидетельством и разработанного коллективом врачей городской больницы совместно с учеными Марийского политехнического института и конструкторским бюро ОКБА.

Аппарат «Надежда-100» имеет целый ряд преимуществ по сравнению с аналогами «Изольда» и другими, а именно высокую равномерность и дозированность облучения крови, наименьшую лучевую травматизацию форменных элементов крови (феномен переэксионирования) и более высокую степень насыщения кислородом эритроцитов.

Показатели иммунитета изучали у 68 больных в возрасте от 18 до 54 лет (мужчин — 44, женщин — 24). У 22 из них диагностированы хронические неспецифические заболевания легких (ХНЗЛ), у 20 — гнойно-септические заболевания органов брюшной полости (перитонит, флегмонозный аппендицит), у 6 — травматический остеомиелит, у 13 — пиелонефрит. Для лечения АУФОК отбирали в основном тех больных, у которых традиционная медикаментозная терапия была недостаточно эффективной. Контрольную группу составили 20 здоровых лиц того же возраста.

 

Таблица 1. Содержание иммунорегуляторных субпопуляций лимфоцитов у больных до и после лечения АУФОК (M±m)

Показатели	Больные
	хроническими неспецифическими заболеваниями легких (n=22)	гнойно-септическими заболеваниями органов брюшной полости (n=20)	остеомиелитом (n=6)	пиелонефритом (n=13)	Здоровые (n=20)
Лимфоциты
%	$\frac{32,6\pm 0,6**}{29,4\pm 0,0*}$	$\frac{35,3\pm 2,4**}{32,1\pm 0,3}$	$\frac{41,3\pm 0,7**}{15,0\pm 0,0*}$	$\frac{44,5\pm 0,9**}{38,5\pm 0,1*}$	28,6±1,7
абс.	$\frac{2999\pm 180**}{2881\pm 158}$	$\frac{3388\pm 256**}{2985\pm 292}$	$\frac{2268\pm 360}{1530\pm 320}$	$\frac{3026\pm 415**}{3426\pm 502}$	2104±98
ТЛ (Е-РОК)
%	$\frac{41,6\pm 4,1**}{51,4\pm 3,8}$	$\frac{39,9\pm 3,9**}{45,2\pm 4,8}$	$\frac{39,3\pm 9,1}{50,6\pm 4,0}$	$\frac{30,8\pm 4,1**}{48,2\pm 3,2*}$	56,3±3,1
абс.	$\frac{771\pm 171}{1108\pm 230}$	$\frac{1968\pm 264**}{1529\pm 254}$	$\frac{510\pm 104**}{841\pm 33*}$	$\frac{592\pm 70}{1080\pm 110}$	1039±45
ТФрЛ (Т-хелперы)
%	$\frac{31,6\pm 3,4**}{37,1\pm 5,1}$	$\frac{30,2\pm 4,9**}{35,2\pm 4,4}$	$\frac{25,5\pm 5,5**}{36,0\pm 3,0}$	$\frac{21,5\pm 2,0**}{38,2\pm 1,6*}$	43,2±0,8
абс.	$\frac{552\pm 130}{678\pm 145}$	$\frac{1714\pm 252**}{1376\pm 228}$	$\frac{292\pm 65**}{520\pm 32}$	$\frac{308\pm 51**}{860\pm 56*}$	798±38
ТФчЛ (Т-супрессоры)
%	$\frac{10,2\pm 2,4}{14,3\pm 5,1}$	$\frac{9,3\pm 1,9}{10,6\pm 4,3}$	$\frac{14,0\pm 3,5}{13,5\pm 5,5}$	$\frac{19,3\pm 1,5**}{10,0\pm 2,4*}$	13,1±1,0
абс.	$\frac{332\pm 196}{380\pm 177}$	$\frac{385\pm 64**}{352\pm 56}$	$\frac{228\pm 38}{321\pm 16*}$	$\frac{284\pm 15}{216\pm 29*}$	240±18
ТФрЛ/ТФчЛ
%	$\frac{4,1\pm 0,6}{3,8\pm 0,5}$	$\frac{4,3\pm 1,5}{5,8\pm 2,2}$	$\frac{1,9\pm 0,1**}{3,4\pm 1,8*}$	$\frac{1,1\pm 0,1**}{3,9\pm 1,0*}$	3,3±0,5

Примечание. * статически достоверно (Р≤0,05) по сравнению с аналогичными показателями до лечения, ** статистически достоверно (Р≤0,05) по сравнению с показателями доноров. В числителе — показатели до лечения, в знаменателе — после лечения.

 

Иммунный статус больных изучали в динамике — до и после 3—6 сеансов лечения УФО. О состоянии Т-системы иммунитета судили по относительному (в %) и абсолютному (в 1 мкл крови, содержанию Т-лимфоцитов, которое идентифицировали методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана. Субклассы Т-лимфоцитов оценивали по чувствительности Т-лимфоцитов к теофиллину (обработка лимфоцитов при 37°С в течение 1 ч 0,001 М раствором теофиллина перед розеткообразованием). При этом считали, что теофиллинчувствительные Т-клетки (ТФчЛ) представляют собой в основном Т-супрессоры, а теофиллинрезистентные (ТФрЛ) — Т-хелперы. Состояние В-системы иммунитета определяли по количеству В-лимфоцитов методом розеткообразования с эритроцитами быка, нагруженными мышиным комплементом и кроличьими антителами. Функцию В-лимфоцитов оценивали по уровню IgG, IgM, IgA, которые находили в сыворотке крови методом радиальной иммунодиффузии в агаре с использованием моноспецифических антисывороток к иммуноглобулинам (метод Манчини), фагоцитоз — по фагоцитарной деятельности нейтрофилов периферической крови [5], переваривающую способность нейтрофилов — по реакции восстановления нитросинего тетразолия, активность лизоцима в сыворотке крови — нефелометрическим методом [9]. Математическую обработку проводили с использованием критерия Стьюдента, вычисляли выборочный коэффициент корреляции.

 

Таблица 2. Показатели содержания иммуноглобулинов и нейтрофильного фагоцитоза у больных до и после лечения АУФОК (M±m)

Показатели	Больные						Здоровые
	хроническими неспецифическими заболеваниями легких	гнойно-септическими заболеваниями органов брюшной полости		остеомиелитом	пиелонефритом
Концентрация в сыворотке крови, мкмоль/л
IgG	$\frac{87,2\pm 8,8}{89,6\pm 4,1}$		$\frac{87,3\pm 9,3}{72,0\pm 6,2}$	$\frac{429,2\pm 10,3}{342,7\pm 27,5}$		$\frac{94,1 \pm 17,9}{112,0\pm 3,5}$		77,6±4,9
IgM	$\frac{1,07\pm 0,19}{1,69\pm 0,09}$		$\frac{0,98\pm 0,13}{0,95\pm 0,18}$	$\frac{1,43\pm 0,13**}{1,30\pm 0,08}$		$\frac{0,53\pm 0,08**}{0,69\pm 0,04*}$		0,93±0,07
IgA	$\frac{8,3\pm 1,4}{11,4\pm 0,6*}$		$\frac{6,0\pm 0,6**}{8,07\pm 0,6*}$	$\frac{18,3\pm 1,4**}{10,6\pm 0,8*}$		$\frac{3,5\pm 0,1**}{7,6\pm 0,4*}$		9,0±0,7
В-лимфоциты
%	$\frac{14,32\pm 2,30**}{16,60\pm 3,05}$		$\frac{10,39\pm 0,87**}{11,86\pm 2,20}$	$\frac{10,80\pm 2,31**}{10,85\pm 3,13}$		$\frac{18,75\pm 4,83}{16,80\pm 5,40}$		21,65±1,23
абс., мкл	$\frac{336\pm 73}{462\pm 71}$		$\frac{169\pm 25**}{405\pm 20*}$	$\frac{83\pm 20**}{86\pm 17}$		$\frac{254\pm 40**}{240\pm 17}$		371±37
Активность лизоцима, мкг/мл	$\frac{6,76\pm 0,06}{7,98\pm 0,3*}$		$\frac{5,8\pm 0,37**}{6,84\pm 0,05*}$	$\frac{2,57\pm 0,005**}{9,54\pm 0,01*}$		$\frac{4,19\pm 0,7**}{10,75\pm 1,1*}$		6,8±0,24
Фагоцитоз
АФ, %	$\frac{52,7\pm 0,25}{51,65\pm 0,05*}$		$\frac{50,43\pm 0,46}{53,17\pm 0,009*}$	$\frac{56,25\pm 0,19}{55,0\pm 0,4*}$		$\frac{37,0\pm 0,08**}{48,1\pm 0,12*}$		52,0±3,1
ФИ	$\frac{4,65\pm 0,004**}{5,8\pm 0,015*}$		$\frac{5,15\pm 0,01**}{6,2\pm 0,013*}$	$\frac{4,6\pm 0,008**}{3,34\pm 0,01*}$		$\frac{4,35\pm 0,05**}{4,95\pm 0,004*}$		3,30±0,41
НСТ-тест
спонтанный	$\frac{9,98\pm 1,32}{11,18\pm 2,08}$		$\frac{6,16\pm 0,59**}{11,00\pm 2,5}$	$\frac{12,0\pm 2,0}{11,4\pm 0,95}$		$\frac{14,0\pm 2,0}{12,3\pm 1,76}$		10,66±0,57
стимулированный	$\frac{50,3\pm 6,48}{54,5\pm 3,35}$		$\frac{48,68\pm 1,35**}{56,5\pm 4,30}$	$\frac{51,0\pm 8,5}{53,2\pm 1,15}$		$\frac{52,0\pm 4,0}{58,0\pm 6,5}$		56,06±1,5

Обозначения те же, что и в табл. 1.

 

Результаты исследования показали, что у больных ХНЗЛ до лечения АУФОК наблюдалось снижение основных показателей Т-системы иммунитета (табл. 1). Однако дисбаланс иммунорегуляторных субпопуляций Т-лимфоцитов у них не являлся существенным, так как соотношение ТФрЛ/ТФчЛ находилось в пределах нормы. У больных гнойно-септическими заболеваниями органов брюшной полости на фоне повышенного содержания пула лимфоцитов в крови происходило увеличение абсолютных показателей общих Т-лимфоцитов, соответственно ТФрЛ и ТФчЛ, тогда как относительные показатели были даже ниже нормы. Иммунорегуляторный индекс не отличался от такового у здоровых людей. У больных остеомиелитом и пиелонефритом депрессия клеточного иммунитета была более выраженной, об этом свидетельствовали дисбаланс иммунорегуляторных субпопуляций Т-лимфоцитов, резкое снижение количества общих Т-лимфоцитов за счет Т-хелперов, а также сдвиг иммунорегуляторного индекса. Применение УФО у всех больных со сниженными показателями Т-системы иммунитета способствовало их восстановлению до уровня здоровых. Особенно отчетливо иммунокорригирующий эффект проявился у больных остеомиелитом и пиелонефритом.

В показателях гуморального звена иммунитета у больных имела место значительная вариабельность полученных результатов, на основании этого практически по каждому иммунологическому показателю можно выделить группы больных с высокими и низкими значениями. Так, при ХНЗЛ средний уровень IgG мало отличался от уровня здоровых, имея лишь небольшую тенденцию к увеличению (табл. 2). Однако у 41,6% больных концентрация IgG была достоверно выше, чем у здоровых (Р<0,005), причем у 2 из них в 2,0—2,5 раза. Достоверное снижение уровня IgG наблюдалось у 33,3% больных. Оно происходило в основном у больных хроническим бронхитом и, как правило, сопровождалось падением концентрации других иммуноглобулинов. Содержание IgA у половины больных ХНЗЛ было в среднем в 1,6 раза выше уровня средних контрольных величин.

Итак, хотя средний уровень IgA при ХНЗЛ находился в пределах нормы, низкие показатели у одних больных и высокие — у других свидетельствовали об определенной роли IgA в патогенезе заболевания. Вероятно, низкий уровень IgA может быть предрасполагающим фактором у лиц с частыми заболеваниями верхних дыхательных путей или являться свидетельством вторичного иммунодефицита. Снижение уровня сывороточного IgA отрицательно сказывается на течении бронхолегочного процесса, особенно в тех случаях, когда дефицит не компенсируется высокими концентрациями IgG и IgM. Высокие же показатели IgA при ХНЗЛ могут свидетельствовать о распространении деструктивных процессов в легких. Что касается содержания IgG, то у большинства больных эти показатели были в пределах нормы, у части больных (40%) балансировали на ее нижней границе. При ХНЗЛ происходило достоверное снижение количества В-лимфоцитов по сравнению со средними нормальными значениями. Пониженные результаты наблюдались не у всех больных. Так, у 2 лиц из 18 уровень В-лимфоцитов был несколько увеличен, причем это соответствовало повышенной концентрации IgG и IgA. У 3 больных количество В-клеток было в норме. После 3—6 сеансов УФО у 80% больных этой группы содержание сывороточного IgA нормализовалось. У больных ХНЗЛ мы не выявили существенных изменений в неспецифических защитных реакциях. У лиц с гнойно-септическими заболеваниями органов брюшной полости были обнаружены сдвиги в гуморальном звене иммунной системы, прежде всего достоверное снижение концентрации IgA, что, возможно, является следствием иммунодепрессивного действия микробов и их токсинов. Наряду с пониженными значениями IgA имела место некоторая тенденция к увеличению содержания IgG. И хотя средняя величина дает лишь небольшой сдвиг вверх от уровня доноров, у 47% больных его повышение являлось достоверным. У 4 из 20 обследованных концентрация IgG оставалась в норме, у 29,4% была снижена (47,3±2,8 мкмоль/л; Р<0,001). На повышение уровня IgG при этой патологии указывают и другие авторы [1]. Причиной они считают чрезмерную антигенную стимуляцию, приводящую на ранних этапах заболевания к продукции IgM, а на более поздних — к гиперпродукции IgG. Ввиду непосредственного иммунодепрессивного действия антигена на иммунокомпетентные клетки при гнойных инфекциях происходит статистически достоверное снижение уровня IgG, IgM, а также содержания в крови В-клеток [4]. Мы наблюдали также достоверное снижение количества В-лимфоцитов, содержание которых в крови больных оказалось в 2 раза меньше. Возможно, это отчасти сказалось на выработке иммуноглобулинов, о чем свидетельствовали низкие концентрации IgA (у 88%), IgG (у 30%), пониженный уровень IgM (у 53%). У 30% больных имела место гиперпродукция IgM, что, вероятно, является для них благоприятным фактором, так как IgM оказывают выраженный защитный эффект, обладая высокой антигенсвязывающей способностью. При гнойно-септических заболеваниях органов брюшной полости (в частности при гангренозном аппендиците) происходило отклонение от нормы показателей неспецифической резистентности, в частности фагоцитоза и НСТ-теста. Прослеживалась тенденция к уменьшению числа НСТ-положительных клеток стимулированной реакции. У 8 из 13 человек этот сдвиг был более существенным. Мы наблюдали лишь одного больного, у которого стимулированный НСТ-тест превысил верхний предел нормы (84%). Характерно, что у него были снижены показатели гуморального иммунитета, на что указывали низкие концентрации всех трех классов иммуноглобулинов.

У больных остеомиелитом концентрация в крови всех классов иммуноглобулинов оказалась значительно выше, чем у доноров; количество В-лимфоцитов при этом было достоверно меньше. Низким был и уровень активно фагоцитирующих нейтрофилов, слабой — их поглотительная способность, однако переваривающая функция фагоцитов при этом не пострадала. У больных пиелонефритом уровень IgM и IgA был ниже, чем у доноров, содержание В-лимфоцитов не отличалось от таковых у здоровых.

Таким образом, у больных различными видами патологии выявлены глубокие нарушения деятельности иммунной системы, проявлявшиеся либо снижением каких-либо показателей, либо их повышением. Применение в качестве иммунокорригирующей терапии метода АУФОК оказало нормализующее действие на показатели иммунитета. Так, при ХНЗЛ в группе больных с низкими показателями IgA после курса У ФО происходила их нормализация, в группе с высокими значениями они становились ниже, хотя нормы не достигали. Что касается IgM, то наблюдалось достоверное снижение его уровня до нормы. УФО не оказало выраженного влияния на В-лимфоциты: их уровень практически не изменился. Вероятно, этот факт объясняется значительной резистентностью В-клеток к воздействию УФО. Аналогичные результаты получены и при заболеваниях органов брюшной полости. Под влиянием УФО происходила нормализация концентрации IgA, которая у большинства больных была достоверно снижена; нормализовались показатели фагоцитоза и активность лизоцима.

У больных остеомиелитом под влиянием УФО наметилась тенденция к нормализации содержания в крови IgG и IgA, показателей фагоцитоза и лизоцима, а при пиелонефрите УФО оказало выраженное корригирующее влияние на содержание IgG и IgA, а также на фагоцитоз и лизоцим. Важно отметить, что нормализация показателей иммунитета происходила на фоне общего улучшения самочувствия больных.

Таким образом, АУФОК является весьма перспективным для лечения больных с тяжелыми формами гнойно- воспалительных заболеваний и имеет ряд преимуществ перед традиционными методами иммунорегуляции.

Выводы

1. При оценке иммунного статуса больных хроническими неспецифическими заболеваниями легких в 40% случаев выявлена вторичная иммунологическая недостаточность, которая проявлялась в уменьшении относительного числа Т-лимфоцитов за счет Т-хелперов, В-лимфоцитов, уровня IgA при бронхите.

2. При гнойно-септических заболеваниях органов брюшной полости у 55% больных обнаружены нарушения деятельности иммунной системы, обусловленные сдвигами функционально-метаболической активности нейтрофилов на фоне дисгаммаглобулинемии и уменьшении количества Т- и В-лимфоцитов.

3. У больных травматическим остеомиелитом и пиелонефритом отмечены уменьшение относительного и абсолютного содержания Т-лимфоцитов, сдвиг иммунорегуляторного индекса, увеличение содержания IgM, IgG, а также дисфункция фагоцитарной деятельности нейтрофилов.

4. Сеансы УФО собственной крови оказали выраженное иммунокорригирующее действие на больных этих категорий. Показатели иммунитета больных после 3—6 сеансов УФО приблизились к уровню здоровых людей.

5. Метод аутотрансфузии крови, облученной УФ лучами с использованием установки «Надежда-100», является перспективным при лечении целого ряда гнойно-воспалительных заболеваний органов дыхания и органов брюшной полости.

Об авторах

Т. П. Гажеева

Марийский университет; Йошкар-Олинская городская больница

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com

Кафедра анатомии и физиологии человека и животных

Россия, Йошкар-Ола; Йошкар-Ола

Н. И. Васин

Марийский университет; Йошкар-Олинская городская больница

Email: info@eco-vector.com

Кафедра анатомии и физиологии человека и животных

Россия, Йошкар-Ола; Йошкар-Ола

С. А. Мухина

Марийский университет; Йошкар-Олинская городская больница

Email: info@eco-vector.com

Кафедра анатомии и физиологии человека и животных

Россия, Йошкар-Ола; Йошкар-Ола

Список литературы

Дополнительные файлы