Pre-disease as a stage of the adjustment process

Full Text

«Определите значение слов — и вы освободите человечество от половины забот». Этот афоризм Рене Декарта невольно приходит на ум, когда знакомишься с тезисами XVIII Всесоюзного съезда терапевтов «Предболезнь — болезнь — выздоровление» [5]. Как только не растолковывают понятие «предболезнь»! Это «факторы риска» и «наследственно-обусловленные ферментопатии», «предпосылки» и «предвестники» развития болезни, «начальные нарушения функций» и просто «функциональные нарушения как предстадия болезни», «инкубационный период» (неинфекционных болезней! — С. В.) и «продромы болезни», «преморбидное состояние» и «доклинические стадии», «предболезни болезни» (заболевания, предшествующие развитию заболевания! — С. В.) и, увы, многое-многое другое. Все это, несомненно, результат отсутствия единой дефиниции понятия «предболезнь», то есть его общепризнанного содержания и отличительных признаков.

Еще в 1976 г. П. Н. Веселкин [2] сетовал, что «трудно сейчас дать этому понятию общее одределение, охватывающее всевозможные варианты изменений в организме при различных по происхождению и значению состояниях предболезни», что „термин «предболезнь»... имеет тенденцию к перерастанию в общеПатологическую проблему, которая рассматривается в различных аспектах и нуждается в конкретизации“. Но уже в 1983 г. в «Энциклопедическом словаре медицинских терминов» [6] появляется «краткое научное определение» (см. «От редакционной коллегии», т. I) предболезни: «состояние организма на грани здоровья и болезни, могущее либо перейти в выраженную форму какой- либо болезни (разрядка моя — С. В.), либо через некоторое время закончиться нормализацией функций организма». Любопытно, что в 20 томе БМЭ, вышедшем из печати в том же 1983 г., в положенном ему месте термин «предболезнь» отсутствует.

«Всякое определение есть отрицание», — писал Б. Спиноза. В. И. Ленин заметил, что «это выражение имеет безмерную важность» (Полн. собр. соч., т. 29, с. 97). Широко известны и ленинские слова о том, что определить — значит отграничить. С указанных позиций следует признать, что должной определенности относительно понятия «предболезнь» все еще не существует. Отсюда множество вопросов, на двух из которых остановлюсь подробней.

Что такое предболезнь? Норма, патология или что-то третье? В упоминавшихся тезисах присутствуют в разной редакции все три варианта ответа: а) „Предболезнь... следует рассматривать как состояние качественно идентичное норме, но с ухудшенным значением функционала качества... предболезнь обратима вследствие своей «близости» норме“ (В. А. Бердиченко, ч. II, с. 556); б) «Предболезнь... может толковаться как один из ранних этапов уже существующего патологического процесса» (Б. И. Шулутко, ч. II, с. 457); в) «Предболезнь» — состояние «промежуточное между здоровьем и болезнью», когда «обнаруживаемые изменения еще не говорят о состоянии болезни, но в организме уже созданы предпосылки для ее возникновения и возникает потенциальная возможность риска» (А. К. Лукиных, ч. II, с. 305—306).

Где же истина? Если рассматривать норму как «интервал оптимального функционирования живой системы» [4], если помнить, что норма индивидуальна (по меньшей мере, конституциональна), то первое из приведенных выше определений предболезни не лишено смысла. Если же придерживаться суждений Н. И. Вылегжанина [3] об ошибочности традиционного взгляда, согласно которому понятие «норма» тождественно понятию «здоровье» и противоположно понятию «болезнь», его же мнения об отсутствии «чистого» здоровья, как и «чистой» болезни, рассматривая их в «постоянном взаимопроникновении», то можно частично согласиться и с остальными определениями предболезни.

Мне представляется более важным получить ответ на другой вопрос: предболезнь — предтеча конкретного заболевания или какой-либо болезни вообще? Следует ли распространять и на понятие «предболезнь» нозологический принцип или можно признать нозологическую неспецифичность предболезни? Последнее и с теоретических, и с практических позиций (задачи профилактики, в том числе и при диспансеризации, вполне определенных болезней) абсолютно неприемлемо. Нельзя принять и представление о предболезни как о форме сложившейся нозологии. «Первичный латентный вариант течения ревматизма как явление предболезни для последующего порока сердца» (!?) — таковы тезисы M. Е. Курмаевой и Л. А. Куниевской (ч. I, с. 593). Не спасает положение и попытка разграничить «истинные» преморбидные состояния, «когда человек практически здоров», и «условные», «когда имеются существенные расстройства со стороны субъективных и объективных данных» (С. С. Барац, ч. I, с 15). То, что сегодня приходится рассматривать как предболезнь, завтра уже понимается как болезнь: наши представления о болезнях постоянно сдвигаются в сторону более легких форм — и это, конечно, следствие более достоверных методов исследований структуры и функции. Кроме того, мы все глубже постигаем генез болезней и точнее представляем ту индивидуальную норму адаптации, за пределами которой обратимость патологического процесса становится невозможной («поломка»), а иногда и возникает его саморазвитие (как последствие этой «поломки»).

В заключение напомню, что предболезнь — понятие вероятностное, и невозможность дать количественную оценку степени осуществимости болезни, по-видимому, и порождает определенный скепсис по отношению к особой значимости проблемы предболезни. Да еще сама необщность предболезни: «В чем заключается предболезнь, например, при травматическом шоке?.. Где стадия предболезни при электротравме?» — риторически вопрошает А. Д. Адо перед тем, как подытожить, что «...эта стадия не имеет универсального значения в общей нозологии» [1].

Всякая дискуссия, дабы не оказаться бесплодной, требует конструктивных предложений. Посему в завершение постулирую свое понимание предболезни как состояния относительного здоровья, при котором наличествующие на различных структурно-функциональных уровнях расстройства не ограничивают в данных конкретных условиях среды жизнедеятельность организма в целом (либо тех или иных его систем, органов и тканей) и, кроме того, отсутствуют кардинальные признаки болезни, возникновение которой предвидится с некоторой долей вероятности.

Работая над этой статьей, я все время мысленно слышал предупреждение Горация: «Пишущие, выбирайте себе предмет по силам» (трактат «Наука поэзии»). Но и постоянно утешал себя строками из «Элегий» Проперция — собрата Горация по «золотому веку» римской Литературы: «Если не хватит мне сил, наверное, будет похвальна смелость: в великих делах дорог дерзанья порыв».

About the authors

S. G. Weinstein

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Ukraine, Ternopol

References

Supplementary files