Differentiation of pathogenic and saprophytic leptospira

G. Z. Khabirova; Хабирова Г. З.; V. V. Yakimenko; Якименко В. В.; L. I. Tseizik; Цейзик Л. И.

doi:10.17816/kazmj90528

Differentiation of pathogenic and saprophytic leptospira

Authors: Khabirova G.Z.¹, Yakimenko V.V.¹, Tseizik L.I.¹
Affiliations:
1. Medical Institute named after S. V. Kurashova
Issue: Vol 50, No 3 (1969)
Pages: 39-40
Section: Theoretical and clinical medicine
URL: https://kazanmedjournal.ru/kazanmedj/article/view/90528
DOI: https://doi.org/10.17816/kazmj90528
ID: 90528

Cite item

Full Text

Abstract
Full Text
About the authors
References
Supplementary files
Statistics

Abstract

In the last decade, it has been possible to offer convincing, seemingly test-tube tests that make it possible to distinguish museum parasitic strains of Leptospira from saprophytic ones by their hemolytic, oxidase and lipase activity, as well as by the ability of saprophytes (to reproduce in nutrient media without normal rabbit serum or in the presence of a certain concentration of sulfuric acid copper, in contrast to parasites, which do not reproduce in such conditions.The above results at one time served as the basis for the international subcommittee on taxonomy and nomenclature of leptospira to divide spirochetes of this genus into parasites and saprophytes. saprophytic properties Almost all attempts to differentiate leptospira using test tube tests were carried out in relation to sets of strains representing different serotypes, each of which was represented by one strain. in a comparative study of many differentiation tests with respect to the same strains of Leptospira. We were especially interested in the serotypes of Leptospira, represented by a homologous series of strains of various origins.

Keywords

Kazan Medical archive

Full Text

В последнее десятилетие удалось предложить убедительные, казалось бы, пробирочные тесты, позволяющие отличить музейные паразитические штаммы лептоспир от сапрофитических по их гемолитической, оксидазной и липазной активности, а также по способности сапрофитов (размножаться в питательных средах без нормальной кроличьей сыворотки или в присутствии определенной концентрации сернокислой меди, в противоположность паразитам, которые в подобных условиях не размножаются. Приведенные результаты в свое время послужили основанием международному подкомитету по таксономии и номенклатуре лептоспир разделить спирохеты этого рода на паразитов и сапрофитов. Однако оказалось, что есть патогенные штаммы, проявляющие по некоторым из указанных тестов сапрофитические свойства. Почти все попытки дифференцирования лептоспир с помощью пробирочных тестов проводились применительно к наборам штаммов, представляющих различные серотипы, каждый из которых был представлен одним штаммом. Поэтому возникла необходимость в сравнительном изучении многих дифференцировочных тестов относительно одних и тех же штаммов лептоспир. Особенно нас интересовали серотипы лептоспир, представленные гомологичным рядом штаммов различного происхождения.

В данном сообщении приводятся результаты исследований гемолитической и липазной активности 66 патогенных штаммов лептоспир, относящихся к 13 серологическим группам, и 6 сапрофитических.

Гемолитическую активность определяли в основном по методике Кеменеса (1958). Лептоспиры выращивали на среде Кортгофа. Наличие гемолиза учитывали на фотоколориметре ФЭК-М. Показания ФЭКа сравнивали с показателями стандартной шкалы, которую готовили по Зубок и Балаевой (1963). По ФЭКу определяли соответствие единиц проценту гемолиза.

Каждый штамм проверяли пятикратно.

Из 6 исследованных нами сапрофитов (БШ, ЛВ-36, Rat-S-173, Patoc I, San Paulo, Andaman CH-11) только 3 обладали гемолитической активностью. Из 66 паразитических лептоспир 54 не обладали гемолитическими свойствами. Однако в группе патогенных оказалось 7 штаммов (п. м. 391, кр. 13, кр. 14, сц. 299, сц. 214, Butembo, Veldrat-Bat-46), которые нельзя причислить ни к группе сапрофитов, ни к группе паразитов, так как из 5 опытов признаки сапрофитизма и паразитизма по гемолитической активности варьировали. Гемолитические свойства не зависели от серотиповой принадлежности. Мы считаем, что гемолитическая проба не может выявлять принадлежности штамма к сапрофитам или паразитам. По-видимому, способность штамма вызывать гемолиз мышиных эритроцитов зависит не от групповой принадлежности штамма.

Для изучения разложения желтка паразитическими и сапрофитическими лептоспирами богатую недельную культуру наслаивали на яичножелточную среду. Из 66 паразитических и 6 сапрофитических лептоспир в 5 опытах дали совпадающие результаты 6 сапрофитов и 51 паразитический штамм. Помутнение среды сапрофиты вызывали на 1—2-й день, а паразиты — на 3—15-й день и небольшая группа в более поздние сроки. Однако 13 паразитических лептоспир показали вариабильность свойств.

Следовательно, яичный тест не позволяет достоверно дифференцировать патогенные лептоспиры от сапрофитических.

С целью изучения липолитической активности пользовались методикой Bertoc и Kemenes, 1960.

Исследование 6 сапрофитических лептоспир на трибутириназную активность подтвердило принадлежность их к сапрофитическому комплексу. Из 66 паразитических 51 штамм дал слабую липазную активность, 10 по показателям липазной активности заняли промежуточное положение между паразитическими и сапрофитическими лептоспирами. 5 штаммов (Харьков, Фирсова, Казахстан 2, Казахстан 1, Hond Utrecht) обнаружили свойства, приближающие их к сапрофитическим.

Если предположить, что липаза малоактивна у штаммов, изолированных уже давно, то с этим нельзя согласиться, так как в наших опытах штамм Моняков, выделенный в 1937 г., и штамм кр. 14, выделенный в 1966 г., обладали совершенно одинаковыми свойствами.