On autohemotherapy of corneal complications in trachoma

Full Text

В настоящее время аутогэмотерапия применяется при многих заболеваниях. В глазной практике ее применяли различные авторы. Так. Gonzalez¹) в 1921 г. применил аутогэмотерапию при рецидивирующих кровоизлияниях в стекловидное тело у молодых суб’ектов; кровоизлияния после первых же ин’екций прекратились; в одном случае через 3 месяца они повторились, но после 3 новых ин’екций опять прекратились. Drouet²), делая 5—6 ин’екций через день по 5—20 к. с. крови, получил также хорошие результаты, особенно при кератитах. В 1925 г. A. Pillаt ³) пробовал лечение бленнорреи глаз ин’екциями крови. Diaz ⁴), применяя аутогэмотерапию, получил хорошие результаты особенно при гнойных кератитах. Licsko ⁵), из Будапештской клиники, применил аутогэмотерапию в 29 случаях, из коих в 19 он производил ин’екции крови внутримышечно, а в 7—под кон’юнктиву; в 3 случаях аутогэмотерапия была применена им вместе с серо- и протеинотерапией: в 15 случаях он получил хорошие результаты, в 6—улучшение процесса, а в 8 аутогэмотерапия подействовала слабо, или вовсе никакого действия не оказала; заболевания, при которых Licsko применил лечение аутокровью, были, главным образом, заболевания увеального тракта и кератиты. При трахоме применение аутогэмотерапии предложил проф. Angeluссi ⁶), делавший ин’екции через день, в количестве от 3 до 10 к. с.; в одной работе он описывает 11 случаев, в другой сообщает о 3 случаях, а в третьей—о 7 случаях, где применение аутогэмотерапии дало ему хорошие результаты. Проф. Филатов ⁷) и его асе. Цыкуленко указывают, что аутогэмотерапия стала ими применяться еще тогда, когда работы Angelucci были им неизвестны; авторы вспрыскивали по 5 к. с. крови под кожу живота от 9 до 12 раз; перед употреблением шприц прополаскивался 2% раствором natrii citrici neutr.; всего под их наблюдением были 3 больных, у которых аутогэмотерапия дала значительное улучшение паннуса. Уляницкий⁸) на основании 57 наблюдений сообщает также о благоприятном действии аутогэмотерапии на паннус. Коган ⁹), применивший этот способ лечения в 30 случаях роговичных осложнений трахомы, на основании своих наблюдений пришел к выводу, что аутогэмотерапия есть могучее подсобное средство в терапии названных осложнений. Напротив, Кармилов ¹⁰) на основании своих наблюдений, охватывающих 30 случаев, пришел к заключению, что аутогэмотерапия заметного влияния на трахоматозный процесс, в том числе и на течение паннуса, не оказывает.

Недостаточная выясненность многих сторон этого сравнительно нового метода лечения трахомы побуждает нас привести клинические наблюдения над аутогэмотерапией, произведенные в Трахоматозном Институте им. проф. Е. В. Адамюка, как материал для суждения о значении этого вида терапии при осложнениях трахомы со стороны роговицы. С мая 1926 г. до сего времена мы имели возможность наблюдать 60 больных, леченных аутокровью. По национальности они распределялись следующим образом: 18 русских, 25 татар, 12 чуваш и 5 прочих; по полу—41 мужчина и 19 женщин; по возрасту: до 20 лет было 9 больных, от 20 до 30 лет—18, от 30 до 40 лет—16, свыше 40 лет—17; по характеру заболевания: 54 с tract). III и 6 с trach. II—III, из них с паннусом 21, язвой роговицы 12, паннусом с инфильтратами или язвой роговицы 27. Стационарных больных было 48, а амбулаторных 12. Кровь мы брали из локтевой вены 5,0 шприцем и тут же вспрыскивали внутримышечно в ягодичную мышцу. Прополаскивать предварительно шприц. 2% раствором natrii citrici при правильной технике мы считаем излишним. В случаях трахомы, осложненной язвой роговицы, мы для первых 2—3 ин’екций употребляли по 2 к. с. крови, а для остальных—по 5; в случаях трахомы, осложненной паннусом, мы с самого начала вводили ио 5 к. с.: ин’екции делались с промежутками в 3—4 дня; число их. в зависимости от течения болезни и пребывания больного в Институте, колебалось от 3 до 10. Случаев шока или явлений анафилаксии после ин’екций крови мы не наблюдали. Помимо аутогэмотерапия мы во всех случаях применяли у наших больных и местное обычное лечение.

В своих наблюдениях над аутогэмотерапией мы стремились отмечать как общую реакцию организма (температурную), так и местную и очаговую. Точное измерение температуры мы проводили только у стационарных . больных. Обычно t° реакция не превышала 37,2°—37,6°, и только в двух случаях после ин’екции крови мы имели повышение t° до 38.2°. После первых двух вспрыскиваний больные часто жаловались на легкое недомогание, познабливание и незначительную головную боль, которые на следующий день проходили. Что касается местной реакции, то мы только у одной больной после пятой ин’екции крови могли отметить на следующий день болезненность в локтевом суставе левой руки при сгибании и разгибании, незначительную припухлость и красноту вокруг vena mediana, которые через 3 дня прошли.

По полученным результатам мы можем свои случаи разделить на три группы. К первой группе мы относим те случаи, где аутогэмотерапия дала значительное улучшение; таковых было у нас 38, т. е. 63%. Ко второй группе мы относим случаи, где наступало частичное улучшение; таковых было 14, т. е. 23%. Наконец, к третьей группе нами отнесены случаи, где лечение аутокровью оставалось без воздействия на патологический процесс: таковых было 8, т. е. 13%. В случаях, где аутогэмотерапия давала улучшение, оно обычно наступало после первых же двух ин’екций; там, где и третья ин’екция не давала улучшения, обычно и остальные ин’екции не производили лечебного эффекта. При инфильтратах и язвах роговицы мы иногда уже через несколько часов после ин’екции отмечали уменьшение или исчезновение боли и ломоты в глазу, а на второй день, или через несколько дней,—уменьшение светобоязни и слезотечения, ослабление или исчезновение гиперэмии кон’юнктивы; прогрессирование язвы останавливалось; при последующих ин’екциях крови шло рассасывание инфильтратов, очищение язв, зрачек расширялся и т. д. Параллельно с улучшением болезненного процесса в глазу шло и повышение остроты зрения. При паннозных изменениях роговицы «с лечением аутокровыо мы могли отмечать постепенное утончение или исчезновение сосудов, просветление роговицы, а вместе с этим и повышение остроты зрения. Что касается самого трахоматозного процесса в кон’юнктиве, то аутогэмотерапия оставалась без видимого терапевтического действия на него, и в этом отношении наши наблюдения не согласуются с данными Angelucci.

Хотя в нашу задачу не входит сравнительная оценка данных, полученных при лечении осложнений трахомы со стороны роговицы обычными методами лечения и комбинированными с аутогэмотерапией, все же мы могли наблюдать, что последняя там, где она имела хорошее терапевтическое действие, ускоряла срок излечения. В случаях, где мы отмечали частичное улучшение от применения аутогэмотерапии, мы могли наблюдать некоторое исчезание и истончение немногих сосудов, рассасывание язвы с оставлением на ее месте помутнения различной степени интенсивности и незначительное повышение остроты зрения. В случаях относящихся к III группе, мы после применения аутогэмотерапии отмечали только уменьшение болей, в остальном же лечение аутокровью не имело никакого воздействия на патологический процесс, который шел своим чередом.

В нашем материале есть случаи, в которых оценка терапевтического эффекта аутогэмотерапии как с положительной, таки с отрицательной стороны весьма демонстративна. Приведу 3 таких случая.

І. Больной О. И., русский, 28 лет, страдает трахомой 10 лет. 13/IX 1926 г. появились сильные боли и ломота в левом глазу; лечился у местного врача, но без улучшения. 5/Х поступил на стационарное лечение в Трахоматозный Институт. Status praesens:-правый глаз: кон’юнктива век гиперэмирована и рубцово изменена, роговица неровна и в верхней трети покрыта тонкими, редкими поверхностными сосудами, острота зрения—0,8 нормы, других изменений со стороны правого глаза не отмечено; левый глаз: веки судорожно сжаты, светобоязнь, слезотечение, конъюнктива tarsi и переходных складок век сильно гиперэмирована, отечна и рубцово изменена, роговица неровна, на уровне 3 часов, отступя на 1 мм. кнутри от limbus’a, имеется язва с грязновато-серым дном, шириною в 3 мм. и вышиною в 2 мм., ио верхней половине роговицы густо идут поверхностные сосуды, зрачек узкий, несмотря на атропинизацию, visus—0,02 нормы. Диагносцированы trachoma III ос. utr., pannus ten. ос. dex., pannus et ulcus corn. oc. sin. Бактериоскопическое исследование патогенных микробов не обнаружило. До 13/Х в Институте проводилось обычное лечение, но без улучшения. 13/X произведена внутримышечно первая ин’екция крови в 2 к. с. 14/X t° реакции после ин’екции крови не наблюдалось, боли в левом глазу меньше, об’ективно состояние левого глаза без изменений. 16/Х вторая ин’екция крови в 2 к. с. 17/Х боли в левом глазу прошли, t° реакции не было, раздражение левого глава меньше, язва роговицы по периферии очищается. 28/Х произведена пятая ин’екция крови в 5 к. с. 29/Х язва роговицы на левом глазу хорошо очистилась. 8/XI поверхностные сосуды роговицы правого л'лаза едва заметны, язва роговицы левого глаза хорошо эпителиализировалась, внутренняя ее часть прозрачна, поверхностных сосудов меньше, vis. ос. dex.—1,0,. vis. oc. sin.—0,3. Помимо аутогэмотерапии больному применялось и местное лечение, атропинизация. 8/XI он выписан из Института.

II. Больной М. X., татарин, 35 лет, страдает трахомой около 10 лет. 5/IX 1927 г. поступил в Трахоматозный Институт с жалобами на чрезвычайно-плохое зрение. Status praesens: кон’юнктива век обоих глаз гиперэмирована, инфильтрирована и рубцово изменена, роговицы обоих глаз диффузно и интенсивно мутны по всей поверхности с периферии к центру идут сосуды, местами сливаясь с сосудами с противоположной стороны, передняя камера обоих глаз несколько глубже нормы, рисунок радужки в обоих глазах неясный, зрачки узки, круглой формы вяло реагируют на свет, линза прозрачна, острота зрения правого глаза-две руки, левого глаза 0,01 нормы, дно обоих глаз видно в тумане из-за помутнения роговицы, оно без особых изменений. Диагносцированы trachoma III и pannus ос. utr. 8/IX сделана первая ин’екция крови в 5 к. с., местно применялся 2% раствор колларгола 2 раза в день в оба глаза. 9/1X t° реакции после ин’екции крови пе наблюдалось, состояние глаз без особых изменений. 22/IX пятая ин’екция крови в 5 к. с., гиперэмия кон’юнктивы век значительно меньше, центральная часть роговицы обоих глаз несколько просветлилась, в центре роговиц поверхностные сосуды едва заметны, vis. ос. utr.—0,03 нормы. 6/Х девятая ин’екция крови в 5 к. с. 7/Х роговицы обоих глаз значительно просветлились, центральная их часть прозрачна, поверхностные сосуды идут только по периферии, vis. ос. dex.-O,l, vis. 'ОС. sin.—0,09, больной выписан из Института.

III. Больной Т. Ф., русский, 18 лет, страдает глазами 3 года, 8/IX 1926 г. поступил в Трахоматозный Институт с жалобами на то, что глаза у него около 3 мес. периодически краснеют и болят, а зрение значительно ухудшилось. Status praesens: кон’юнктива tarsi век обоих глаз сильно гиперэмирована, отечна, инфильтрирована, по углам видны фолликулы, часть которых находится в стадии распада; кон’юнктива переходных складок век обоих глаз сильно гиперэмирована, отечна’ инфильтрирована, усеяна большим количеством фолликулов, часть которых находится в стадии распада; conjunctiva bulbi гиперэмирована, особенно в левом глазу; имеется сильная светобоязнь и слезотечение. Бактериоскопическое исследование патогенных микробов не обнаружило. Роговица обоих глаз в верхней своей половине диффузно мутна; по ней идут поверхностные сосуды, более густо в левом глазу; передняя камера обоих глаз нормальной глубины, рисунок радужки несовсем ясный, зрачки сужены, реакция их на свет вялая, особенно в левом глазу, vis. ос. 4 ех.—0,1, vis. ос. sin.—0,02. Диагносцированы trachoma II —III и pannus ос. utr. До 14/IX проводилось обычное местное лечение. С 14/IX по 29/IX сделано 4 ин’екции Sol. hydr. oxycyanati 1/20% —1/10% с 2% раствором дионина под хон’юнктиву переходной складки верхнего века правого глаза, а левый глаз вмазывался раствором медного купороса по утрам, вечером же в него пускался 5% раствор колларгола. 29/IX ввиду сильного раздражения правого глаза ин’екции оксицианистой ртути с дионином отменены. 11/Х правый глаз раздражен, имеются светобоязнь и обильное слезотечение, роговица неровна, эпителий в верхне-внутреннем квадранте местами слущен, верхняя половина роговицы покрыта поверхностными сосудами, зрачек сужен; левый глаз слабо раздражен. 23/Х произведена canthoplastica на правом глазу. 30/Х правый глаз раздражен и без особых изменений. С 4/XI по 6/ХII сделано 10 ин’екций крови по 5 к с., которые заметного воздействия на патологический процесс, особенное в правом глазу, не оказали. 8/ХII на правом глазу произведена операция по Deni g’y, давшая хорошее приживление пересаженного лоскута. 6/I раздражение правого глаза меньше, роговица его несколько просветляется, нижняя половина роговицы левого глаза прозрачна. 20/I светобоязнь и слезотечение в правом глазу совсем прошли, роговица в нижнем сегменте просветлилась, visus ос. dex. 0,02; левый глаз без раздражения, верхняя половина роговицы его значительно просветлилась, сосудов меньше, нижняя половина роговицы прозрачна, vis. ос. sin.—0,1. Больной выписан из Института.

Первые две истории болезни могут служить примерами благоприятного терапевтического эффекта внутримышечных ин’екций собственной крови на роговичные осложнения трахомы, третья показывает, что есть случаи, где аутогэмотерапия неспособна оказать заметного воздействия на патологический процесс, тогда как другие методы, как операция по Denig’y, в состоянии дать сравнительно хороший лечебный эффект на осложнения трахомы со стороны роговицы. Нужно отметить, что во многих случаях, помимо терапевтического влияния на глаза, применение аутогэмотерапии вызывало улучшение общего состояния организма, самочувствия, аппетита и т. д. Там, где аутогэмотерапия давала хорошие результаты, она улучшала также действие местного лекарственного лечения, в частности атропина, влияние которого проявлялось тогда с большею отчетливостью.

Что касается вопроса о механизме действия аутогэмотерапии, то он в настоящее время детально и точно еще не изучен. Многие авторы считают ее одним из видов протеинотерапии. Как известно, имеются многочисленные попытки об’яснить действие последней. Наиболее обобщающим является взгляд Weichаrdt’а, который об’ясняет действие протеинотерапии активированием протоплазмы.

Хотя сущность механизма протеинотерапии, в частности, лечения аутокровью, недостаточно изучена, однако тот факт, что иногда аутогэмотерапия при роговичных осложнениях трахомы дает хороший лечебный эффект, заставляет фиксировать наше внимание на этом сравнительно новом методе лечения. Точное научное обоснование этой терапии и решение многих вопросов ее практического применения (показания, противопоказания, дозировка, частота ин’екций и др.), несомненно, требуют дальнейших клинических наблюдений и экспериментального изучения.

Резюмируя наши наблюдения, мы позволим себе сделать следующие выводы:

1) Аутогэмотерапия при осложнениях трахомы со стороны роговицы (паннус, язвы) оказывает довольно часто благоприятное действие.

2) Аутогэмотерапия—безопасное лечебное мероприятие при условии правильной техники, она удобна по простоте метода, может быть применена в амбулаторной практике и сельской обстановке.

3) Изучение сущности действия лечебного эффекта аутогэмотерапии требует дальнейших клинических наблюдений и экспериментального изучения.

About the authors

G. S. Liorber

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files