Use of low-frequency ultrasound for the prevention of inflammatory complications after cesarean section

Full Text

Кесарево сечение является одним из наиболее часто применяемых методов оперативного родоразрешения в акушерстве. Однако частота воспалительных осложнений после этой операции остается по-прежнему высокой и, по данным различных авторов, колеблется от 5 до 62%.

К перспективным методам профилактики послеоперационных осложнений относится применение низкочастотного ультразвука. Он обладает выраженным бактерицидным и бактериостатическим действием на патогенную микрофлору, эффективен при антибиотикоустойчивых штаммах и при аллергии к антибиотикам, адаптации к нему микробов не возникает. Ультразвук укоряет очищение и заживление гнойных ран и инфицированных полостей за счет подавления микробной флоры, вызывает сокращение фазы гидратации, активизацию роста грануляций, улучшает регионарное кровообращение и процессы регенерации [1, 2].

Для изучения возможности применения данного метода в акушерстве нами произведены 103 операции кесарева сечения (основная группа) с использованием интраоперационной ультразвуковой санации брюшной полости на базе клинического родильного дома № 1 г. Казани. Контрольную группу составили 112 пациенток, родоразрешенных путем кесарева сечения, у которых в отличие от женщин основной группы в послеоперационном периоде с профилактической целью проводилась антибактериальная терапия. Как в основную, так и в контрольную группу преднамеренно отбирались пациентки с высоким риском развития послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений (ГВО).

В зависимости от жидкой среды, в которой производилась ультразвуковая обработка брюшной полости, женщин основной группы распределили по трем подгруппам. 35 пациенткам ультразвуковую санацию брюшной полости проводили в 0,9% физиологическом растворе Sol. NaCl в количестве 1000 мл, 34 — в растворах антибиотиков (цефалоспорины, аминогликозиды, антибиотики пенициллинового ряда), 34 — в растворе димефосфона.

В качестве источника ультразвуковых колебаний применяли серийно выпускаемый хирургический ультразвуковой аппарат для санации биологических объектов УРСК-7Н-22. Вес ультразвукового генератора не превышает 10 кг, поэтому он удобен при транспортировке. Для работы с аппаратом не требуется специально обученный персонал. Система управления им относительно проста, включать его может сам оперирующий хирург. Техника операции кесарева сечения при этом ничем не отличалась от обычной. Ультразвуковую санацию брюшной полости производили после ушивания и перитонизации матки и ревизии брюшной полости. В брюшную полость заливали раствор лекарственного препарата. Количество раствора определяли таким образом, чтобы толщина слоя жидкости над инфицированными тканями была не менее 20 мм (при операции кесарева сечения необходим один литр жидкости, чтобы добиться нужного ее уровня над озвучиваемыми тканями). Раствор предварительно подогревали до температуры 36,6° С. В жидкость на глубину 10— 15 мм погружали рабочую часть ультразвукового инструмента (наконечник с сеткой) и производили озвучивание тканей (париетальной и висцеральной маточной брюшины), перемещая над ними инструмент со скоростью 6—7 см/с. Продольную ось инструмента располагали перпендикулярно обрабатываемым тканям. Особенно тщательному озвучиванию подвергали область шва на матке, скорость перемещения инструмента над ней уменьшали. После обработки раствор лекарственного препарата удаляли электроотсосом. Операцию завершали послойным ушиванием передней брюшной стенки наглухо.

При достоверно меньшей частоте ГВО в основной группе по сравнению с таковой в контроле, в ней не наблюдалось таких осложнений, как эндометрит, послеоперационный парез кишечника, послеоперационный инфильтрат в полости малого таза и осложнений со стороны операционной раны на передней брюшной стенке. Не выявлено до

стоверных различий в частоте и структуре ГВО у пациенток трех подгрупп основной группы.

Отмечено также более благоприятное, чем в контрольной группе, течение послеоперационного периода. Так, по данным термометрии (табл. 2), достоверно большая частота гипертермий в основной группе по сравнению с таковой в контроле в первые сутки после операции связана, вероятно, с действием низкочастотного ультразвука на брюшину. Поскольку повышение температуры до 5 суток после оперативного вмешательства является физиологическим, то оно не служит показателем воспалительного процесса. Однако с 5-х суток послеоперационного периода, когда гипертермия родильниц, действительно, свидетельствует о наличии в организме воспалительного процесса, число пациенток с лихорадкой в основной группе было достоверно меньшим, чем в контроле. Гипертермия до 38° С и выше наблюдалась у 32 (28,6%) пациенток контрольной группы и у 4 (3,9%) пациенток основной группы (Р < 0,001), что подтверждает благоприятное влияние ультразвуковой санации брюшной полости на течение послеоперационного периода.

Изучение данных лабораторных исследований, позволяющих судить о наличии воспалительного процесса, также подтверждает эффективность ультра

звуковой санации. Максимальное повышение СОЭ у пациенток контрольной группы отмечалось на 3—5-е сутки послеоперационного периода (табл. 3). У большинства пациенток основной группы относительное повышение СОЭ имело место до 3 суток послеоперационного периода, но уже к 5-м суткам происходило ее снижение. После ультразвуковой санации брюшной полости И| растворе димефосфона достоверные различия в показателях СОЭ по сравнению с таковыми в контрольной группе были выявлены на 3-и сутки послеоперационного периода.

При определении лейкоцитоза (табл. 4) достоверные различия между контрольной группой и пациентками, которым производилась ультразвуковая обработка в растворе димефосфона, обнаружены с 5-х суток послеоперационного периода, при применении ультразвуковой санации в растворе антибиотика — с 7-х суток. В группе пациенток, у которых ультразвуковая санация брюшной полости была проведена в физиологическом растворе, достоверных различий по сравнению с контрольной группой не выявлено.

Лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ), рассчитанный по формуле, предложенной Я.Я. Кальф-Калифом, в результате оперативного вмешательства возрос, однако в основной группе это повышение сохранялось до 3 суток послеоперационного периода, а в контрольной группе — до 5—7 суток. Понижение ЛИИ до нормальных значений у большинства пациенток основной группы выявлено на 5-е сутки послеоперационного периода. В группе пациенток, получивших ультразвуковую санацию брюшной полости в растворе антибиотика, достоверные различия по сравнению с контрольной группой наблюдались с первого дня после операции, что подтверждает отсутствие воспалительных изменений.

Следовательно, данные лабораторных анализов свидетельствуют о положительном влиянии ультразвуковой санации брюшной полости на течение послеоперационного периода у родильниц после кесарева сечения, что соответствует результатам клинических наблюдений. Так, несмотря на высокий риск развития ГВО, у большинства пациенток основной группы наблюдалось неосложненное течение послеоперационного периода: быстрая нормализация общего состояния, хорошая сократительная способность матки, хорошая заживляемость послеоперационной раны на передней брюшной стенке. Применение низкочастотного ультразвука сократило продолжительность послеоперационного пребывания пациенток основной группы в стационаре до 10,5 суток (в контрольной — 12,3).

Таким образом, ультразвуковая санация брюшной полости при операции кесарева сечения снизила частоту послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений в 6 раз, позволила исключить необходимость профилактического назначения антибактериальной терапии. Наилучшие результаты были получены при использовании ультразвуковой санации в растворах димефосфона и антибиотиков, что связано, вероятно, с фонофорезом лекарственных препаратов в ткани непосредственно в очаге инфекции. Применение ультразвуковой санации наиболее показано при оперативном родоразрешении беременных с повышенным риском развития гнойно-воспалительных послеоперационных осложнений.

About the authors

I. A. Samoilova

Kazan State Medical University

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

B. G. Sadykov

Kazan State Medical University

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

I. F. Fatkullin

Kazan State Medical University

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

R. I. Gabidullina

Kazan State Medical University

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files